導(dǎo)讀：產(chǎn)能過剩在中國已經(jīng)是一個(gè)長期性、周期性的問題，而與之相對(duì)應(yīng)的去產(chǎn)能無疑也是。在去產(chǎn)能的過剩中，要么介入更新方，為其提供資金來購買新的設(shè)備；要么介入設(shè)備的提供方，幫助其繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能?？梢灶A(yù)期的是，提供設(shè)備的一方在這一輪“以舊換新”的過程中應(yīng)會(huì)進(jìn)行重新洗牌，而更新設(shè)備且能夠獲得政府補(bǔ)貼的一方相應(yīng)也將具備合適的介入條件并產(chǎn)生相應(yīng)規(guī)模的融資需求。所以現(xiàn)在需要關(guān)心，誰會(huì)更新設(shè)備？誰能提供可更新的設(shè)備？以及什么樣的設(shè)備及市場(chǎng)主體可獲得政府補(bǔ)貼？這些很重要。

【正文】

本文聚焦產(chǎn)能過剩這一話題。

一、近期產(chǎn)能過剩問題引發(fā)關(guān)注，需要特別注意

產(chǎn)能過剩雖不是一個(gè)新話題，但在近期的系列相關(guān)政策文件中均有提及，表明這個(gè)話題需要引起高度關(guān)注。具體看，

（一）2023年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“部分行業(yè)產(chǎn)能過?！保S后的中財(cái)辦進(jìn)一步指出“部分新興行業(yè)存在重復(fù)布局和內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，一些行業(yè)產(chǎn)能過?！薄?o:p>

（二）2024年政府工作報(bào)告提出要“加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)統(tǒng)籌布局和投資引導(dǎo)，防止產(chǎn)能過剩和低水平重復(fù)建設(shè)”，同時(shí)發(fā)改委的2024年計(jì)劃報(bào)告亦指出“受出口增速回落、房地產(chǎn)銷售和投資收縮、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩等影響，一些行業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)不及預(yù)期，工業(yè)增長與預(yù)期目標(biāo)有一定差距”。

（三）聚焦剛剛結(jié)束不久的兩會(huì)來看，產(chǎn)能過剩亦成為熱議話題。簡(jiǎn)要例舉如下，

1、傳化集團(tuán)董事長徐冠巨提交了《關(guān)于合理規(guī)劃和審批化工產(chǎn)能，引導(dǎo)行業(yè)有序發(fā)展的建議》，其提出“過去幾年，部分區(qū)域和企業(yè)無序擴(kuò)張，造成化工行業(yè)產(chǎn)能過剩，影響了行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展……建議各級(jí)政府合理統(tǒng)籌化工產(chǎn)能，引導(dǎo)行業(yè)良性有序發(fā)展；對(duì)過剩領(lǐng)域開展去產(chǎn)能行動(dòng)，限制項(xiàng)目審批、企業(yè)融資等”。

2、全國工商聯(lián)副主席、通威集團(tuán)董事局主席劉漢元指出“自去年以來，光伏產(chǎn)能過剩問題較為突出……階段性的產(chǎn)能過剩很正?！軌蛴行苿?dòng)能源轉(zhuǎn)型才是本質(zhì)”。

3、民革中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、深圳市人大常委會(huì)副秘書長何杰的提案則聚焦“采取有力措施，防范新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能反復(fù)過?！边@一話題。

4、全國人大代表，中國石化安慶分公司代表、黨委書記劉曉華建議要“深化石化行業(yè)供給側(cè)改革，建立國內(nèi)通用類嚴(yán)重過剩石化產(chǎn)品名錄和項(xiàng)目庫并予以宏觀調(diào)控，提高新建項(xiàng)目技術(shù)和投資門檻，鼓勵(lì)中小型石油化工企業(yè)通過聯(lián)合、重組、并購等多種方式進(jìn)行整合優(yōu)化和中低端產(chǎn)品產(chǎn)能置換”。

5、全國人大代表、駱駝股份董事長劉長來的提案主要圍繞著鉛酸蓄電池綠色循環(huán)發(fā)展展開，聚焦“化解產(chǎn)能過剩矛盾，再生鉛行業(yè)亟需供給側(cè)改革”這一話題。

（四）今年的經(jīng)濟(jì)主題記者會(huì)上，人行行長潘功勝亦指出“人民銀行將更加注重提升資金使用效率，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)科學(xué)地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，約束對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)的融資供給”。

以上意味著，本輪產(chǎn)能過剩不僅僅局限于傳統(tǒng)行業(yè)（如鋼鐵、水泥、有色、平板玻璃、石化、家電等），還包括很多新興行業(yè)（如光伏），而與產(chǎn)能過剩相對(duì)應(yīng)的是資金端也出現(xiàn)了過剩，這大概是當(dāng)前決策層頻繁強(qiáng)調(diào)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化資金供給的真正背景，即產(chǎn)業(yè)的供給端與資金的供給端均出現(xiàn)了過剩。

二、產(chǎn)能過剩是困擾中國經(jīng)濟(jì)的長期性、周期性問題

由于盲目大干快上的沖動(dòng)，產(chǎn)能過剩問題在中國不僅長期存在，且已經(jīng)成為一個(gè)周期性問題，甚至很難從根上解決。為此，決策層一直在強(qiáng)調(diào)要防止一哄而上盲目“鋪攤子”。不過從實(shí)際情況來看似乎無濟(jì)于事，中央與地方、政策部門與市場(chǎng)之間相互博弈的很厲害。

市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)能過剩問題的關(guān)注由來已久，不過其內(nèi)涵始終在發(fā)生著變化。

（一）2013年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2013〕41號(hào)），明確指出化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的工作重點(diǎn)，并聚焦化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。

（二）隨后2014-2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議均提及“產(chǎn)能過?！皢栴}。其中，2015年11月，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議首次提出以“三去一降一補(bǔ)”為核心內(nèi)容的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并把“去產(chǎn)能”放在首位，引發(fā)了持續(xù)三年左右的“去產(chǎn)能”浪潮。

（三）需要指出的是，2014年以來的十年時(shí)間里，有五次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提及了“產(chǎn)能過?！边@一問題，即2014-2016年、2018年以及2023年，2017年、2019-2022年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議未提及產(chǎn)能過剩。

（四）但是沒有提，不代表不重要。實(shí)際上，2017-2020年連續(xù)四年里，國家發(fā)改委均有發(fā)布與產(chǎn)能過剩有關(guān)的政策文件，分別為《關(guān)于做好2017年鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展工作的意見》（發(fā)改運(yùn)行〔2017〕691號(hào)）、《關(guān)于做好2018年重點(diǎn)領(lǐng)域化解過剩產(chǎn)能工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行〔2018〕554號(hào)）、《關(guān)于做好2019年重點(diǎn)領(lǐng)域化解過剩產(chǎn)能工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行〔2019〕785號(hào)）與《關(guān)于做好2020年重點(diǎn)領(lǐng)域化解過剩產(chǎn)能工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行〔2020〕901號(hào)）。

其中，2021-2022年之所以沒提，背后的原因應(yīng)該是和疫情有關(guān)。不過，從PPI的表現(xiàn)來看，疫情以來的這幾年產(chǎn)能過剩的問題依然比較突出。

三、產(chǎn)能過剩的化解之道：出海+下鄉(xiāng)+重組+以舊換新

（一）過去產(chǎn)能過?；饴窂降奶卣鳎阂坏肚小⑿姓?/strong>

過去十幾年，我國化解產(chǎn)能過剩的政策頻頻出臺(tái)，其給出的產(chǎn)能過?；饴窂捷^為單一，行政、計(jì)劃性色彩較為濃厚，即“一刀切”壓降、行政性分配壓降指標(biāo)及關(guān)停并轉(zhuǎn)等。具體看，一旦某一行業(yè)被定義為過剩產(chǎn)能行業(yè)，在控制新增產(chǎn)能和淘汰落后產(chǎn)能方面基本均實(shí)行“一刀切”的粗暴政策，資金端也會(huì)快速收縮。同時(shí)，為完成壓降任務(wù)，中央向地方、地方向下級(jí)基本屬于層層下達(dá)指標(biāo)，導(dǎo)致最終去產(chǎn)能的效果與質(zhì)量均不太理想。

很容易想到的一點(diǎn)是，由于產(chǎn)能過剩很大程度上是地方盲目大干快上、投資沖動(dòng)后的結(jié)果，那去產(chǎn)能一定會(huì)涉及到不同利益群體之間的激烈博弈，以“各自為政”為代表的體制機(jī)制性問題必然會(huì)導(dǎo)致“去產(chǎn)能”之路較為曲折，也會(huì)產(chǎn)生一些事與愿違的結(jié)果。

（二）常規(guī)的化解路徑：出海與下鄉(xiāng)

產(chǎn)能過剩的另一個(gè)表述是供給過剩，即意味著需求不足。故按此邏輯的話，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的一個(gè)很重要原因是內(nèi)外需求端的收縮，為此從需求端發(fā)力便成為常規(guī)的解決之道，出海與下鄉(xiāng)能夠從外需與內(nèi)需上發(fā)力，幫助彌合供需兩端的缺口，不過這種路徑顯然是市場(chǎng)化行為，具有見效慢、成本高、壓力大等短板。

當(dāng)然，即便沒有產(chǎn)能過剩的問題，出海這條路也要走，即搶占全球市場(chǎng)份額，畢竟只有出海才能在去產(chǎn)能的同時(shí)幫助產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)。不過如果從化解產(chǎn)能過剩困局的角度來理解，則無疑更能發(fā)現(xiàn)出海的本質(zhì)，比如目前的新能源汽車。

（三）政府主導(dǎo)下的化解路徑：重組（官方表述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”）

化解產(chǎn)能過剩的另一個(gè)路徑是重組，其官方表述為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因有很多，包括但不限于市場(chǎng)主體對(duì)未來的預(yù)期過于樂觀導(dǎo)致其盲目投資、行業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大量重復(fù)建設(shè)以及地方通過招商引資等方式盲目鋪攤子等等。

無論哪種原因，均表明相較于需求而言，一些無效或低效產(chǎn)能的大量出現(xiàn)。那么化解這些無效或低效產(chǎn)能，必然意味著產(chǎn)能之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及市場(chǎng)主體之間的兼并重組，也就是所謂的“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”。因此，通過重組方式來化解產(chǎn)能過剩困局意味著產(chǎn)能過剩領(lǐng)域的市場(chǎng)主體需要進(jìn)行一輪出清，部分市場(chǎng)主體需要被淘汰。

（四）政府目前嘗試主導(dǎo)的路徑：以舊換新

1、前面已經(jīng)指出，出海與下鄉(xiāng)這兩種路徑更多靠市場(chǎng)主體自發(fā)推動(dòng)，而重組這個(gè)路徑又會(huì)產(chǎn)生諸多問題，那么“以舊換新”這個(gè)近年成為化解產(chǎn)能過剩困局新寵的路徑便受到關(guān)注。2024年3月13日，國務(wù)院印發(fā)《推動(dòng)大規(guī)模設(shè)備更新和消費(fèi)品以舊換新行動(dòng)方案》（國發(fā)〔2024〕7號(hào)），其背后很重要的一個(gè)原因便是為了化解產(chǎn)能過剩，即希望挖掘重點(diǎn)行業(yè)的產(chǎn)品設(shè)備更新?lián)Q代需求，來消化產(chǎn)能、助推消費(fèi)。

2、7號(hào)文的關(guān)鍵詞需要特別關(guān)注，即“引導(dǎo)商家適度讓利”，而需要進(jìn)行設(shè)備更新?lián)Q代的重點(diǎn)行業(yè)（鋼鐵、有色、石化、化工、建材、電力、機(jī)械、航空、船舶、輕紡、電子）等又以傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩行業(yè)為主，這些產(chǎn)能過剩行業(yè)之前沒有進(jìn)行換代更新的一個(gè)很重要原因應(yīng)該也是資金問題。因此，商家讓利是一方面，政府補(bǔ)貼與金融機(jī)構(gòu)讓利可能也不會(huì)缺席。

四、結(jié)語：“以舊換新”的本質(zhì)是去產(chǎn)能，而去產(chǎn)能是一個(gè)長期過程

（一）過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，產(chǎn)能過剩在中國已經(jīng)是一個(gè)長期性、周期性的問題，而與之相對(duì)應(yīng)的去產(chǎn)能無疑也是一個(gè)長期過程。特別是，7號(hào)文告訴我們，“以舊換新”的去產(chǎn)能過剩要持續(xù)至2027年，這種情況下不宜盲目介入相關(guān)領(lǐng)域，可以再觀察觀察。

（二）在去產(chǎn)能的過剩中，要么介入更新方，為其提供資金來購買新的設(shè)備；要么介入設(shè)備的提供方，幫助其繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)能。當(dāng)然看，哪一方更合適更安全，其實(shí)很難定。一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的邏輯是，誰需要讓利，誰的產(chǎn)能大概率也是過剩的。

如果認(rèn)為去產(chǎn)能是一個(gè)長期過程，嘗試觀察一段時(shí)間再介入似乎更為妥當(dāng)，提供設(shè)備的一方在這一輪“以舊換新”的過程中應(yīng)會(huì)進(jìn)行重新洗牌，而更新設(shè)備且能夠獲得政府補(bǔ)貼的一方相應(yīng)也將具備合適的介入條件并產(chǎn)生相應(yīng)規(guī)模的融資需求。

所以現(xiàn)在需要關(guān)心，誰會(huì)更新設(shè)備？誰能提供可更新的設(shè)備？什么樣的設(shè)備可獲得補(bǔ)貼？

（三）既然產(chǎn)能過剩是一個(gè)體制機(jī)制性問題，那么現(xiàn)在便比較好理解近年來中央在遏制地方投資沖擊方面所做的種種努力，顯然這種努力需要堅(jiān)持。