作者：衡宏波，洛陽中院民四庭副庭長(zhǎng)

來源：洛陽中院

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛：是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭(zhēng)議。此類案件的審理不僅關(guān)涉提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)，亦涉及接受勞務(wù)方的用工風(fēng)險(xiǎn)化解與生存發(fā)展之間的平衡。現(xiàn)對(duì)此類案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、類型和總結(jié)，希望對(duì)此類案件審理質(zhì)量提升有所幫助。

一、該類型案件審理存在“四難”

1.勞務(wù)關(guān)系類型復(fù)雜認(rèn)定難。此類多具有臨時(shí)用工性質(zhì)、未訂立書面合同，多重承包發(fā)包關(guān)系、承攬關(guān)系勞務(wù)關(guān)系交叉并存；

2.接受勞務(wù)方主體認(rèn)定爭(zhēng)議大。部分勞務(wù)活動(dòng)涉及發(fā)包人、分包人、雇主等諸多主體。原《人損解釋》11條被刪除，發(fā)包人、分包人對(duì)提供勞務(wù)者受害的責(zé)任如何認(rèn)定，現(xiàn)無新的司法解釋；

3.因勞務(wù)受到損害的審查標(biāo)準(zhǔn)把握難。因雇主監(jiān)督管理較為松散，損害發(fā)生的過程及原因存在爭(zhēng)議，證據(jù)固定方面多有欠缺，是否因勞務(wù)受到損害以及各自過錯(cuò)的認(rèn)定存在較大難度；

4.非個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系中歸責(zé)原則的適用存爭(zhēng)議。《民法典》對(duì)于提供勞務(wù)者系個(gè)人、接受勞務(wù)方系勞務(wù)用工單位，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害歸責(zé)原則，在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。

二、法條演變過程及理解

《民法典》第1192條：【個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任】個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

法條整體理解：本條規(guī)定包括提供勞務(wù)一方因提供勞務(wù)1.造成他人損害（損害他人）；2.自己損害（自己損害）；3.提供勞務(wù)一方在勞務(wù)期間遭受第三人侵害（第三人侵權(quán)）。該條在《侵權(quán)責(zé)任法》第35條基礎(chǔ)上作了兩處修改，1.增加因提供勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后享有追償權(quán)；2.增加規(guī)定提供勞務(wù)一方遭受第三人侵害的責(zé)任承擔(dān)。

關(guān)于第三人侵權(quán)問題：該條明確了提供勞務(wù)者的選擇權(quán)與接受勞務(wù)方的追償權(quán)。其中第三人的侵權(quán)責(zé)任與接受勞務(wù)方的補(bǔ)償責(zé)任的關(guān)系是適用中難點(diǎn)。審判中應(yīng)注意應(yīng)當(dāng)把握以下基本原則：一是受害人不得重復(fù)獲賠；二是接受勞務(wù)方的補(bǔ)償責(zé)任不減輕也不分擔(dān)第三人的侵權(quán)責(zé)任；三是第三人的侵權(quán)責(zé)任是直接、終局，接受勞務(wù)方的補(bǔ)償責(zé)任（中間責(zé)任人替代責(zé)任）之基礎(chǔ)是其享有勞務(wù)利益及更好保障受害人獲得賠償，因此是基于法政策上的考量，具有保障性和兜底性，如果第三人能夠全額承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有必要要求接受勞務(wù)方再行承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

從訴訟程序和司法實(shí)務(wù)角度看：

1.如果受害人僅起訴第三人，沒有必要追加接受勞務(wù)方為共同被告，直接判決第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即可。

2.如果受害人同時(shí)起訴第三人和接受勞務(wù)方，首先應(yīng)當(dāng)判決第三人承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，然后判決接受勞務(wù)方承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確接受勞務(wù)方承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償，并且在執(zhí)行程序中要注意避免受害人重復(fù)受償，即總獲賠額不應(yīng)超過其總損失額。

3.如果受害人僅起訴接受勞務(wù)方，可以直接判決其補(bǔ)償責(zé)任份額，同時(shí)明確其承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。本條第2款同時(shí)規(guī)定，接受勞務(wù)方給予補(bǔ)償后，有權(quán)向第三人追償。這表明接受勞務(wù)方承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任并非自己責(zé)任，而是為保障受害人及時(shí)足額獲得賠償承擔(dān)的一種替代履行的責(zé)任，終局責(zé)任主體仍然是直接侵權(quán)的第三人。

需要注意的是：損害后果由第三人、提供勞務(wù)者等二人以上的過錯(cuò)綜合作用導(dǎo)致，第三人侵權(quán)僅是致害原因之一，則第三人承擔(dān)部分責(zé)任。賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后，仍可基于勞務(wù)關(guān)系請(qǐng)求接受勞務(wù)方承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

三、審理此類案件的審查要點(diǎn)

1.訴訟主體的審查要點(diǎn)。

提供勞務(wù)者受害作為特殊的侵權(quán)類型。權(quán)利主體即提供勞務(wù)的自然人，包括提供勞務(wù)者本人以及因勞務(wù)受害而死亡的勞務(wù)者近親屬。責(zé)任主體即接受勞務(wù)一方，包括自然人、法人、非法人組織。主要依據(jù)是否對(duì)提供勞務(wù)者作出工作安排及指示，是否對(duì)勞務(wù)活動(dòng)進(jìn)行管理、監(jiān)督，是否獲得勞務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的利益等因素進(jìn)行判斷。

個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系主體的審查要點(diǎn)：

（1）有書面合同約定，應(yīng)根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)以及實(shí)際履行情況確定提供勞務(wù)者的主體資格；

（2）無書面勞務(wù)合同，可根據(jù)電話錄音、短信微信聊天記錄、報(bào)酬支付憑證、報(bào)警記錄、詢問筆錄等證據(jù)可證實(shí)勞務(wù)關(guān)系的相對(duì)方；

（3）對(duì)于無其他證據(jù)可證明存在勞務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以一般侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的審理思路進(jìn)行審查。

2.提供勞務(wù)者受害責(zé)任要件的審查要點(diǎn)。

(1)勞務(wù)關(guān)系的審查要點(diǎn)：提供勞務(wù)者在勞務(wù)關(guān)系中的主要義務(wù)為提供勞務(wù)，提供勞務(wù)者僅需按約定或用工者要求完成工作，并不需要達(dá)到特定的工作成果。

勞務(wù)關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系。

（1）規(guī)范：民法規(guī)范和調(diào)整VS勞動(dòng)法規(guī)范和調(diào)整;

（2）主體：個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人單位VS與符合勞動(dòng)年齡條件自然人、用人單位；

（3）隸屬：不存在隸屬關(guān)系VS存在隸屬關(guān)系；

（4）保障：不承擔(dān)購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任VS按照相關(guān)規(guī)定為職工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)；

（5）管理：有權(quán)中斷勞務(wù)關(guān)系、無處分權(quán)VS違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度、有權(quán)依法處理；

（6）報(bào)酬：報(bào)酬協(xié)商VS用人單位對(duì)職工有工資、獎(jiǎng)金等方面的分配權(quán)利；

勞務(wù)關(guān)系不同于承攬關(guān)系。

（1）看指揮。雇員受雇主的指揮管理VS承攬人自己決定工作進(jìn)程;

（2）看工作時(shí)間、工作地點(diǎn)。雇員的工作時(shí)間地點(diǎn)由雇主定VS承攬人自己安排工作時(shí)間地點(diǎn);

（3）看紀(jì)律。雇主有權(quán)監(jiān)督雇員的工作VS承攬人不需要遵守定作人的紀(jì)律;

（4）看裝備誰提供, 雇主提供勞動(dòng)工具或設(shè)備VS承攬人自己準(zhǔn)備工具裝備;

（5） 看報(bào)酬支付情況。一般是按固定時(shí)間如按天按周按月支付報(bào)酬VS多是定作人一次性給付報(bào)酬；

（6）看成果。提供勞務(wù)者只要按照約定的要求完成勞動(dòng)VS定作人更注重工作成果而非工作過程。

需要注意的是：在具體認(rèn)定法律關(guān)系時(shí)，需要充分運(yùn)用邏輯推理和日常經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合審查分析，不應(yīng)局限于某一項(xiàng)要素作出判斷。

（2）因勞務(wù)受到損害（因果關(guān)系）的審查要點(diǎn)。因果關(guān)系的判斷，需根據(jù)勞務(wù)活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)，原因、目的等因素進(jìn)行綜合判斷。其中，時(shí)間、地點(diǎn)是判斷因果關(guān)系的常規(guī)要素，但由于勞務(wù)關(guān)系常伴隨臨時(shí)性，導(dǎo)致勞務(wù)活動(dòng)普遍存在時(shí)間、地點(diǎn)不固定的情況。因此判斷損害結(jié)果與勞務(wù)活動(dòng)之間是否存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以勞務(wù)活動(dòng)的原因和目的為決定要素。

因果關(guān)系的主要情形：

1.在工作時(shí)間和場(chǎng)所，因勞務(wù)活動(dòng)遭受損害的；

2.日常勞務(wù)活動(dòng)中遭受損害的；

3.接受用工方指示從事臨時(shí)性勞務(wù)遭受損害的；

4.在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所或工作結(jié)束后的合理期限內(nèi)，因提供勞務(wù)而誘發(fā)疾病的；

5.在用工方提供的交通工具往返工作地點(diǎn)途中和住宿場(chǎng)所內(nèi)因意外遭受遭受火災(zāi)、爆炸等意外傷害的；

6.緊急情況下，沒有用工方的直接指示，為維護(hù)用工方利益，從事合理勞務(wù)活動(dòng)遭受損害的；

7.在勞務(wù)活動(dòng)中，因第三人原因造成損害的。

需要注意的是：如果提供勞務(wù)者受到的損害雖與勞務(wù)活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)具有一定關(guān)聯(lián)，但實(shí)際系個(gè)人原因或者為個(gè)人利益所導(dǎo)致，則應(yīng)切斷勞務(wù)與損害之間的因果關(guān)系，免除接受勞務(wù)方的責(zé)任。

（3）歸責(zé)原則的適用：

1.個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系適用的歸責(zé)原則。根據(jù)《民法典》第1192條規(guī)定，個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中由勞務(wù)雙方根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告方需要對(duì)損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系、行為人存在過錯(cuò)這四個(gè)事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。2.非個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系適用的歸責(zé)原則。

原《人損解釋》第11條第1款有“雇傭關(guān)系中侵權(quán)”適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的有關(guān)規(guī)定，可以包含提供勞務(wù)者與單位用工者之間形成勞務(wù)關(guān)系時(shí)遭受損害的情形?！睹穹ǖ洹返?192條刪除了上述規(guī)定，僅保留了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系的歸責(zé)原則，提供勞務(wù)者與單位用工者之間形成勞務(wù)關(guān)系時(shí)遭受損害如何歸則出現(xiàn)了法律規(guī)定的空白。

我們認(rèn)為，非個(gè)人勞務(wù)關(guān)系的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，目前宜適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由用工單位對(duì)提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。若提供勞務(wù)者存在故意或重大過失，則減輕或免除用工單位的賠償責(zé)任。

理由：1.用工單位作為獲益方應(yīng)當(dāng)為提供勞務(wù)者提供更為充分的勞動(dòng)保護(hù)，單位用工者作為社會(huì)生產(chǎn)的主要獲益者，應(yīng)當(dāng)為提供勞務(wù)者提供更為充分的保障，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則更符合社會(huì)公平正義。

2.提供勞務(wù)者普遍存在知識(shí)水平偏低、證據(jù)意識(shí)薄弱、舉證能力不足等現(xiàn)實(shí)問題，導(dǎo)致雙方訴訟能力差距較大。適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則具有引導(dǎo)用工單位規(guī)范用工形式、完善勞動(dòng)保護(hù)措施的導(dǎo)向作用。

3.單位雇傭個(gè)人從事勞務(wù)活動(dòng)，不需要為提供勞務(wù)者繳納工傷保險(xiǎn)，也無需考慮福利待遇問題，客觀上降低了單位的用工成本，如提供勞務(wù)者在勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生損害適用過錯(cuò)責(zé)任原則，單位的責(zé)任將進(jìn)一步減輕。

在此情形下，會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的社會(huì)用工導(dǎo)向，勞動(dòng)關(guān)系用工成本更高，責(zé)任更重，勞務(wù)關(guān)系用工成本更低，反而責(zé)任更輕，單位用工者為追求利益、降低成本、規(guī)避責(zé)任，會(huì)不斷擴(kuò)大勞務(wù)用工的比例，避免與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。

這與國(guó)家長(zhǎng)期推動(dòng)建設(shè)的社會(huì)保障體系相悖，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保障，破壞社會(huì)用工關(guān)系的穩(wěn)定性，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，不符合社會(huì)公平正義。

（4）過錯(cuò)的審查要點(diǎn)：過錯(cuò)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量，綜合各自的過錯(cuò)程度以及對(duì)損害發(fā)生的原因力大小確定責(zé)任比例。

按過錯(cuò)類型分類：

1.接受勞務(wù)方未盡管理義務(wù)、安全保障義務(wù)的審查要點(diǎn)。在提供勞務(wù)過程中，提供勞務(wù)者受害是由于接受勞務(wù)方未盡到安全生產(chǎn)培訓(xùn)、安全提醒等管理義務(wù)以及提供安全生產(chǎn)條件等保障義務(wù)而造成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定接受勞務(wù)方具有過錯(cuò)。

管理與安全保障義務(wù)主要包括：

一是具備相應(yīng)資質(zhì)并提供安全的勞動(dòng)場(chǎng)所和工作條件；

二是采取防范和降低危險(xiǎn)發(fā)生可能性的安全措施；

三是對(duì)提供勞務(wù)者進(jìn)行必要的勞務(wù)作業(yè)技能和安全知識(shí)培訓(xùn)；

四是進(jìn)行必要的人身安全提醒，對(duì)提供勞務(wù)者的違規(guī)違章或者不當(dāng)行為及時(shí)制止和糾正。

在不同類型的勞務(wù)作業(yè)中，上述義務(wù)的內(nèi)容和體現(xiàn)方式并不完全一致，需要結(jié)合具體情形進(jìn)行認(rèn)定。

2.提供勞務(wù)者未盡自身注意義務(wù)的審查要點(diǎn)。

提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全生產(chǎn)的注意義務(wù)。提供勞務(wù)者對(duì)安全生產(chǎn)需盡到一般人通常情況下的注意義務(wù)，注意工作場(chǎng)所的安全狀況，主動(dòng)防范安全事故，從事高溫、高壓、高空等危險(xiǎn)性作業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)配備安全措施。如提供勞務(wù)者不能盡到以上注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害結(jié)果具有過錯(cuò)。

3.選任過錯(cuò)的審查要點(diǎn)。

第一，接受勞務(wù)方的選任過錯(cuò)。接受勞務(wù)方對(duì)從事特種作業(yè)（安全技術(shù)培訓(xùn)并考核合格，取得《特種作業(yè)操作證》）的勞務(wù)者是否具有相應(yīng)資質(zhì)，負(fù)有形式上的審核義務(wù)，未盡到審核義務(wù)的應(yīng)認(rèn)定為存在選任過錯(cuò)。對(duì)其中從事事故發(fā)生率較高的高處作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)特別取得高處作業(yè)類別資質(zhì)。

第二，發(fā)包人、分包人的選任過錯(cuò)。若發(fā)包人、分包人未審查確認(rèn)接受發(fā)包或分包的公司具有建筑裝飾裝修工程承包范圍的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》；或者未審查確認(rèn)承接個(gè)人具有個(gè)體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書或相應(yīng)的技能等級(jí)證書，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)包人、分包人未盡到審核義務(wù)，存在選任過錯(cuò)。

按領(lǐng)域分類：1.個(gè)人事務(wù)性用工。用工者為個(gè)人或家庭事務(wù)雇傭勞務(wù)人員，不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，此種情況不應(yīng)對(duì)用工者在的注意義務(wù)要求過于嚴(yán)苛，用工者僅承擔(dān)必要的安全保障義務(wù)即可。具體而言，用工者應(yīng)當(dāng)提供安全的工作場(chǎng)所和工作條件，進(jìn)行必要的人身安全提醒，發(fā)現(xiàn)提供勞務(wù)者有不當(dāng)行為及時(shí)制止。2.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性用工。用工者以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，以個(gè)人名義雇傭人員進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)，如小作坊加工、勞務(wù)承包等。此時(shí)，用工者需要承擔(dān)注意義務(wù)重，在提供勞務(wù)過程中，用工者沒有盡到指導(dǎo)、管理、監(jiān)督和安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過錯(cuò)。

（5）賠償范圍的確定。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中的損害賠償范圍與一般人身損害賠償范圍相一致。

需要注意的是：

1.投保雇主責(zé)任險(xiǎn)或雇員人身意外險(xiǎn)：實(shí)際獲賠的保險(xiǎn)金金額應(yīng)在賠償金額中予以扣除。

2.團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)：經(jīng)檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，實(shí)務(wù)界中兩種截然相反（雇員福利VS轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)）的觀點(diǎn)，且均有生效判例予以支持。我們認(rèn)為，“誰出資，誰受益”的社會(huì)價(jià)值觀，避免了雇員因雇主負(fù)擔(dān)能力不足而獲賠不全或不能的風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，準(zhǔn)許抵扣雇主責(zé)任。保險(xiǎn)理賠范圍與侵權(quán)賠償范圍并不一致，雇員就保險(xiǎn)合同保障范圍之外未獲賠償?shù)牟糠秩钥上蚬椭骼^續(xù)主張。

3.醫(yī)保報(bào)銷部分金額。醫(yī)保報(bào)銷部分金額?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：（二）應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的。故受害人向醫(yī)保部門報(bào)銷的費(fèi)用，若其未能在訴訟中主動(dòng)退還醫(yī)保部門，則宜按照實(shí)際損失進(jìn)行裁判。

4、精神撫慰金是對(duì)受害人的精神補(bǔ)償，不宜劃分責(zé)任比例。

“法者，非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已。”正如薩維尼所言：“法律并無什么可得自我圓融自恰的存在，相反，其本質(zhì)乃為人類生活本身。”

民法典編纂中借鑒數(shù)學(xué)上“提取公因式”模式的體現(xiàn)，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件審理應(yīng)當(dāng)遵循侵權(quán)總編的基本原則規(guī)定，如損失填平原則、損益相抵原則等。

在審理此類案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持注重保障提供勞務(wù)者合法權(quán)益，同時(shí)兼顧接受勞務(wù)方利益平衡和生存發(fā)展需求的原則，注重勞務(wù)關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系裁判之間的協(xié)調(diào)性，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。