不久前我在“大家”專欄發(fā)表《曹雪芹是個(gè)“模仿秀”詩(shī)人》一文，對(duì)曹雪芹的詩(shī)歌成就作了大致如下的評(píng)價(jià)：曹雪芹是一個(gè)優(yōu)秀的“模仿秀”詩(shī)人，他能模仿古代詩(shī)人的詩(shī)歌，模仿小說中人物的聲口，寫出各種內(nèi)容情調(diào)的詩(shī)歌。但是，論詩(shī)歌創(chuàng)作的成就，在中國(guó)詩(shī)歌史上，他連三流詩(shī)人都算不上。

文章貼出后，我讀到了著名紅學(xué)家胡文彬先生的著作《紅樓夢(mèng)與北京》（陜西人民出版社，2008年），其中《二百年來(lái)兩句詩(shī)》一節(jié)，對(duì)曹雪芹的詩(shī)歌藝術(shù)作了很高的評(píng)價(jià)，“了不起的詩(shī)人”，“大詩(shī)人”，“曹雪芹在詩(shī)詞曲賦方面才華之出眾，技藝之純熟，可謂爐火純青”，云云。顯然，胡文彬先生對(duì)曹雪芹詩(shī)歌藝術(shù)的評(píng)價(jià)，跟我截然不同。

我相信，像胡文彬先生這樣對(duì)曹雪芹詩(shī)歌藝術(shù)推崇備至的，大有人在；我也自信，我的意見也會(huì)有一些贊同者。

為什么，對(duì)于曹雪芹的詩(shī)歌藝術(shù)，我們會(huì)有如此不同的評(píng)價(jià)呢？

我認(rèn)為，主要原因有三個(gè)：一個(gè)是參照不同，一個(gè)是感情有別，還有一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)差異。

胡文彬先生稱，說曹雪芹是一位“杰出的詩(shī)人”，證據(jù)有三?！捌湟?，敦誠(chéng)、敦敏兄弟和張宜泉詩(shī)文集中的記載；其二，他代《紅樓夢(mèng)》中各色人物寫下的大量詩(shī)詞曲賦；其三，他代《紅樓夢(mèng)》中人物所發(fā)表的精彩‘詩(shī)論’”。這三條證據(jù)，只有其二可算是本證、內(nèi)證，其一、其三都是旁證、佐證。在中國(guó)詩(shī)歌史上，清朝的敦誠(chéng)、敦敏兄弟，無(wú)論是詩(shī)歌造詣，還是關(guān)于詩(shī)歌的見識(shí)，都不入流，沒有任何影響。他們對(duì)曹雪芹詩(shī)才的推崇，“只此一詩(shī)便妙極，此等才情自是曹雪芹平生所長(zhǎng)”（脂硯齋于《石頭記》第二回一首詩(shī)下的批語(yǔ)），“愛君詩(shī)筆有才氣，直追昌谷破藩籬”（敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹（霑）》），“知君詩(shī)膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光”（敦誠(chéng)《佩刀質(zhì)酒歌》），“詩(shī)追李昌谷，狂于阮步兵”（敦誠(chéng)《荇莊過草堂命酒聯(lián)句，即檢案頭<聞笛集>為題，是集乃余追念故人，錄輯其遺筆以謝余，余亦作此答之》），諸如此類的褒揚(yáng)言語(yǔ)，基本上都只是朋友之間的客套話，不同于文學(xué)史家的客觀論述。至于其三，詩(shī)論精彩，跟是否大詩(shī)人，不是一回事。屈原、陶淵明、李白都未見有多高明的詩(shī)論，但不失為偉大詩(shī)人。劉勰、鍾嶸、嚴(yán)羽、元好問等都有精彩的詩(shī)論，但都不是一流的大詩(shī)人。

胡文彬先生用以證明曹雪芹“的的確確是一個(gè)大詩(shī)人”的本證，有如下五條：

一是文備眾體。《紅樓夢(mèng)》中有詩(shī)、詞、曲、賦、誄、謎、小令、偈語(yǔ)等體裁。

二是數(shù)量驚人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《紅樓夢(mèng)》中有詩(shī)近120首，詞8首，曲23首，賦1篇，誄文1篇，此外還有謎語(yǔ)、偈語(yǔ)、酒令等。

三是按頭制帽?！都t樓夢(mèng)》中，24個(gè)重要人物曾寫詩(shī)填詞，“各隨其人，按頭制帽”。賈寶玉的詩(shī)清新飄逸，帶幾分富貴公子的紈绔氣；林黛玉的詩(shī)哀怨悱惻；薛寶釵的詩(shī)溫雅沉著；劉姥姥只能作出“大火燒了毛毛蟲”、“花兒落了結(jié)個(gè)大倭瓜”之類的順口溜；薛蟠只能唱出“一個(gè)蚊子哼哼哼，兩個(gè)蒼蠅嗡嗡嗡……”。

四是詩(shī)中有畫，情景交融?！毒孟晒觅x》、《葬花吟》、《秋窗風(fēng)雨夕》、《紅梅花賦》等，或者令人如入瑤池仙境，或者讓我們看到了人物的神態(tài)和心境。

五是詩(shī)為讖語(yǔ)?！都t樓夢(mèng)》中的詩(shī)詞曲賦，大都與人物的命運(yùn)緊密相關(guān)，研究者可以從中探測(cè)出其人的結(jié)局。

這些論據(jù)，或者說，曹雪芹詩(shī)歌的這些優(yōu)點(diǎn)，真正屬于詩(shī)歌藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范疇的，只有第四條。但是，詩(shī)中有畫，情景交融，也只是詩(shī)歌藝術(shù)的起碼要求，不是多高的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，中國(guó)文學(xué)史上，“詩(shī)中有畫”的代表人物是唐代詩(shī)人王維。蘇軾曾說，王維的詩(shī)“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”。實(shí)際上，王維既是著名的詩(shī)人，也是杰出的畫家，在中國(guó)畫史上有非常重要的地位。曹雪芹的詩(shī)歌，在詩(shī)中有畫這一點(diǎn)上，肯定是無(wú)法跟王維相提并論的。至于“情景交融”，王國(guó)維曾有“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”的論斷。中國(guó)詩(shī)歌史上，哪一首優(yōu)秀作品不是情景交融的？哪一位優(yōu)秀詩(shī)人不精于此道呢？杜甫《春望》，“國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”，詩(shī)句間的沉痛，詩(shī)句后的悲憫，是《紅樓夢(mèng)》中的詩(shī)歌望塵莫及的。

其他各點(diǎn)，文備眾體，只能說曹雪芹是個(gè)多面手，多才多藝，并不能證明他詩(shī)歌成就多高多大。這好比，體育賽場(chǎng)上，五項(xiàng)全能、十項(xiàng)全能冠軍，往往無(wú)法在任何一個(gè)單項(xiàng)比賽中獲得勝利。一百多首（篇）詩(shī)詞曲賦，在歷代詩(shī)人中，只是一個(gè)小數(shù)目。李白現(xiàn)存詩(shī)歌990多首，杜甫現(xiàn)存詩(shī)歌1400多首，白居易存世詩(shī)歌近3000首，蘇軾存世詩(shī)歌2700多首，楊萬(wàn)里存世詩(shī)歌3000多首，陸游存世詩(shī)歌9000多首。乾隆皇帝一生寫過的詩(shī)歌，更是多達(dá)四五萬(wàn)首！曹雪芹的一百多首詩(shī)詞曲賦，實(shí)在說不上“數(shù)量驚人”。況且，數(shù)量跟藝術(shù)水準(zhǔn)和成就之間，并不能劃等號(hào)。乾隆的幾萬(wàn)首詩(shī)歌，比不上唐人張若虛的《春江花月夜》一首。按頭制帽、詩(shī)為讖語(yǔ)，不是詩(shī)家筆法，而是小說家路數(shù)，不足為訓(xùn)。

胡文彬先生之所以對(duì)曹雪芹的詩(shī)歌藝術(shù)作了如此高度的評(píng)價(jià)，那是因?yàn)?，他的參照?duì)象，并非文學(xué)史上屈陶李杜那樣的偉大詩(shī)人，而是“從六朝志怪到唐宋傳奇，從歷朝演義到元明話本”，那些遵循在小說中穿插詩(shī)詞曲賦“章法”的小說家。換言之，胡文彬先生的論據(jù)所能證明的，其實(shí)是：曹雪芹乃是中國(guó)歷代小說家中最偉大的詩(shī)人。對(duì)此，我沒有任何異議。與此同時(shí)，胡文彬先生之所以如此推崇曹雪芹的詩(shī)歌才華，大約跟他的紅學(xué)家身份也有直接關(guān)系。研究一個(gè)作家，有如與人相處，目之所見，心之所想，莫不是他，難免日久生情。再者，愛屋及烏，愛其小說，及于其詩(shī)，也是人之常情。對(duì)此，我表示理解。不過，作為學(xué)術(shù)研究，這種“愛屋及烏”式的夸獎(jiǎng)，拔高，有失客觀與公允，不值得提倡。

畢竟，曹雪芹存世的詩(shī)歌，只有兩句，“白傅詩(shī)靈應(yīng)喜甚，定教蠻素鬼排場(chǎng)”。這是他在敦誠(chéng)根據(jù)白居易《琵琶行》所寫的折子戲文后的題跋詩(shī)中的最后兩句。誠(chéng)如敦誠(chéng)所言，“新奇可誦”，但也不過如此而已。這兩句詩(shī)，還是無(wú)法像《春江花月夜》那樣，收“橫篇孤絕”、“卓成大家”之效。