白龍飛，1986年出生，河北定州人，衢州二中語文教研組副組長、高三備課組組長。曾獲衢州市重點高中教師課堂教學評比一等獎，執(zhí)教課程《<雷雨>節(jié)選》曾獲“一師一優(yōu)課”部級優(yōu)課。

一、基于學情，在“對比”中發(fā)現(xiàn)好的論述結構

師：同學們，今天我們以前幾天考的“金麗衢十二校聯(lián)盟”的作文題為例，一起來學習“議論文段內論證邏輯的搭建”。我們先來回顧一下那道考題?！綪PT1】

師：同學們，這道考題使用了一個帶有隱喻色彩的材料，材料里點出的利用導航出行的七個特點，我們可以從這七個特點中選擇若干，點明它們的抽象含義，構建起邏輯，形成文章。

師：在準備這節(jié)課的過程中，我閱讀了很多我們同學們的作文，結果發(fā)現(xiàn)，有一種論述結構是大家用得最多的結構樣式。就是這樣一種結構?！綪PT2】

師：我們一起來齊讀一下這個段落。（學生齊讀）

師：下面我想請一位同學上來給這個段落劃分層次。就這位同學吧。（生1上講臺在PPT上劃分層次）

師：請你說一說這樣劃分的依據(jù)好嗎？

生1：第一層是引用，第二層是作者化用，第三層是提出自己的觀點，第四層是舉了一個莫言的例子，第五層是假設。

師：好的，謝謝你。還有同學要修改或者做補充嗎？

生2：“因此”的前面要再劃一下。最后一句是重申觀點。

師：（在PPT上修改）很好，請坐。還有同學要修改嗎？

生3：第一處不應該斷開，因為前兩句話是一個整體，是為了引出后文。

師：嗯，說得很對。（在PPT上修改）

師：同學們，現(xiàn)在我想請大家迅速瀏覽一下自己的作文，如果你發(fā)現(xiàn)自己的文中也有這種結構的論述段落，請舉手。（有將近一半的同學舉手）

師：大家發(fā)現(xiàn)了嗎？咱們一個班就有這么多同學使用這樣一種結構。其實，這種結構也不是咱們班的專利，在我自己任教的衢州二中，也有很多同學使用了這種結構。比如，這位同學。【PPT3】

師：我們一起再來讀一讀這個語段。（生齊讀）

師：我們會發(fā)現(xiàn)，這種結構的語段基本上是這樣來組織的：一開始提出觀點，有時會稍作議論，然后是列舉事例，最后重申一遍觀點或者提出方法論。相同或相似的結構大量出現(xiàn)，當然會讓老師審美疲勞。但這種結構也并非不能用，關鍵還是看你能不能把它用好來?！綪PT4】

師：現(xiàn)在，我把兩個語段中相同的層次用相同的顏色做了標注。我們會發(fā)現(xiàn)，兩個語段還是稍有不同的。那請問，這兩個語段，有哪些不同呢？

為了讓大家分析得更仔細，我們分組完成這個任務。前兩排為第一大組，大家來對比綠色部分；三、四排為第二大組，比較藍色部分；五、六排為第三大組，比較黑色部分的文字；后面的同學為第四大組，負責整體語段或者進行補充。

（學生思考3分鐘左右）

師：好，同學們，我們先來邀請第一組的同學來說一說。這位女同學。

生4：第一個語段使用了引用和化用，兩者之間還形成了一種對比；第二個語段進行了理論的闡釋。

師：嗯？你是不是看錯了語句呀？你好像把第一個語段的粉紅色部分與第二個語段的綠色部分對比了。估計是女同學對粉紅色比較敏感吧。（生笑）好的，你請坐。誰再來說一說？

生5：第一個語段，它一開始就明確提出了論點。第二個語段，它一開始就直接開始論證了。

（師板書“亮明論點”）

師：那你覺得那種方式好？

生5：我覺得第一種更好，因為先把自己的觀點告訴讀者，可以讓讀者一開始就明白自己要說什么。

師：對，說得很好。一開始就把觀點亮明，不僅能讓作者接下來的行文思路更清晰，還能先入為主，讓閱卷老師順著自己的思路思考問題，避免誤解。還有要補充的嗎，第一大組的同學？（連續(xù)問了兩個學生，學生表示沒有）好的，那第二大組的同學，我們來對比一下藍色部分。這是兩個舉例論證。你來說一說。

生6：第一個只使用了莫言的例子，但是運用了假設手法，形成了對比。（師板書“假設”“對比”）第二個用了兩個例子，而且第二個語段在論述中緊緊圍繞著“目的的指引作用”在論述，很明確，很集中。

師：相比較而言，第一個語段的論述怎么樣？

生6：第一個語段的論述有些偏出去了，它又扯進來一些其他的概念。比如“摸爬滾打數(shù)十年”。

師：你說得真好，你注意到了論述語言的集中性。我們要做到不蔓不枝。請坐。還有補充嗎？（無人舉手）好，那我們進入下一個部分。第三組的同學，請你來表達一下。

生7：我覺得這兩個語段有一個相同點，就是都在結尾處對開頭有一個照應，而且第二個語段還有點深化。（師板書“首尾照應”）

師：很好，請坐。有補充嗎？好的，那最后一組同學，你們有補充嗎？或者從整體進行一個對比。

生8：第一個的開頭有個引子，然后才提出自己觀點。第二個語段直接上來就論述了。（師板書“引出觀點”）

師：你喜歡哪一種？

生8：我喜歡第一種。因為感覺比較從容。

師：說得好。請坐。還有要表達的同學嗎？（無人舉手）

師：好的。那我們一起來回顧一下大家的分析吧。根據(jù)大家的分析，一個好的論證段落在論述結構的安排上，可以考慮以下幾個要點：最好能有個引子，這樣入題從容；最好一開始就明確提出論點，可以避免誤解；最好論證方法能豐富些，比如使用假設、對比；最好能做到首尾照應，這樣整體感強一點。 

二、分條縷析，考量事例論證的邏輯

師：剛才同學們從兩個結構相似的語段中看出了兩者的不同，通過比較對什么是好的論述結構有了初步認識。那現(xiàn)在，請同學們再把眼光聚焦在這兩個語段的相同點上。這兩個語段都使用了一種論證方法——事例論證。下面我們一起對這種論證方法進行一個邏輯考量，我們一起來看文段②中的事例論證?！綪PT5】

師：我們來齊讀一下它的事例論證和結論部分。

（學生齊讀）

師：下面請同學們仔細思考，這個語段中的事例論證能否推導出后面的結論？最邊上這位同學，你來說一說。

生9：我覺得可以。他列舉了周恩來、錢鐘書的例子，而且他們都是因為有明確而堅定的目標才成功的，應該是可以得出后面的結論的。

師：嗯。你認為是可以推導出來的。請坐。我把這個語段的邏輯梳理了一下，大家再看看，邏輯是否成立？【PPT6】

（學生小聲討論，有學生舉手）

師：哦，終于有同學勇敢舉手了，真棒。你來說一說。

生10：邏輯不成立。你怎么知道周恩來和錢鐘書的成功依靠的是目標的指引呢？還有堅持、奮斗等等因素呢。

師：說得好。請坐。還有別的問題嗎？好，這位舉手的同學。

生11：這個邏輯不成立，因為周恩來、錢鐘書不能代表我們，他們是天才，情況特殊。（學生笑）

師：說得對啊。他們一個是偉人，一個是天才，他們的成長與成功，哪里能是你我這些平頭老百姓能比的呀？請坐。那怎么辦呢？我們怎么在邏輯上解決這個問題呢？

（學生中有小聲的回答）

師：哦，我聽到有同學表達了。你來說一說。

生12：需要加個條件。說明他們跟我們是一樣的人。

師：很好。請坐。下面我想請同學們給這個語段加一個條件，使這段的邏輯推理完整起來。但是我把難度稍微加大了一點，請大家用一個固定的句式來表達?！綪PT7】

師：我們使用一個連詞“誠然”表示讓步，不僅能讓我們的語氣更為舒緩，還可以讓邏輯更嚴密一些。請大家在紙上打打草稿，等下請同學來口頭表達。

（學生思考、書寫2分鐘）

師：好的。中間這位同學，你來說一說你的答案。

生13：誠然，周恩來、錢鐘書擁有我們普通人可遇而不可求的天賦和機遇；然而，就目標對成長的引領而言，他們跟我們并無不同。（讀得有些不順暢）

師：非常好?？梢栽僮x一遍給我們聽嗎？

（生13再讀一遍）

師：謝謝，請坐。同學們，如果補上剛才這位同學那句話，現(xiàn)在這段話的邏輯完整了。它呈現(xiàn)出這樣一種結構?！綪PT8】

師：但是，這個完整的推論，是不是成立呢？（學生中有人小聲說“不能”）對啊，剛才就有同學（同學10）提出了疑問，你怎么知道他們的成功靠的是明確而堅定的目的呢？一個人成功的因素有很多，目標、堅持、天分、努力、心態(tài)、運氣……那我們如何驗證“明確而堅定的目的”是成功的必要條件呢？這個問題我想請我們班的孫可兒同學來回答。

孫可兒：我們可以用假設的方式，假設他們沒有明確而堅定地目的，那他們肯定無法取得成功，這樣就能形成一種對比。

師：說得太好了。你知道為什么叫你回答這個問題嗎？因為剛才的語段①就是你的作品，在你的語段中把剛才這個問題解決了。大家來看?！綪PT9】

師：同學們，對沒有發(fā)生的事情進行假設，是不是合理？這個還有探討的余地。但是，從反面論證的思維邏輯，確可以證明一個條件的必要性。孫可兒同學為我們提供了一個很棒的邏輯范例。

現(xiàn)在，我們一起模仿著她的句式，在語段②中加入一個假設對比論證，讓邏輯更加嚴密。【PPT10】

（學生思考、書寫1分鐘）

師：這位同學，請讀一下你的答案。

生14：試想，假如沒有明確而堅定的目的的引領，又怎會有周恩來、錢鐘書的成長與成功呢？

師：好的，謝謝?，F(xiàn)在，我們把整個語段都展示出來。大家齊讀一遍。那我們邀請剛才補寫的兩位同學，來讀補寫部分。整體感受一下全段邏輯。

（學生齊讀）

師：好的，針對語段②，我們再重新回顧一下它的修改要點。一開始，同學們就發(fā)現(xiàn)這個語段最好能有個引子，在開頭部分就應該亮明觀點；我們又通過兩個邏輯考量，發(fā)現(xiàn)在舉完事例后應該對它在邏輯上的完整性和嚴密性進行考量。 

三、寫作訓練，鞏固課堂學習成果

師：現(xiàn)在，我們來進行一個寫作訓練，下面這個語段寫在紙上，把今天學到的方法運用起來?！綪PT11】

師：為了減輕大家的學習負擔，我給大家提供了幾個事例。大家可用可不用。

（學生寫作7分鐘，有些拖堂了）

師：好，我們來看一下這位同學的作品?！就镀琳故尽?/p>

師：（讀學生寫的語段）這位同學的語段雖然在具體的表述上還可以更精彩一些，比如可以將劉邦的事例指向更具體的“約法三章”，項羽的事例可以指向“火燒咸陽”，但是，這個語段在邏輯上已經(jīng)注意到了完整性和嚴密性，這就是巨大的進步。

師：同學們，議論文寫作是對邏輯思維的考查，我們在組織語段內的論述層次時，一定要考慮到邏輯的合理性，這個邏輯主要指的是推理邏輯。希望今天的課能幫到大家，謝謝！下課。

請向左滑動查看課件