中國的有些稱謂，越往后推移，其實越是不值錢，比如說“千古一帝”，這個稱呼，如果嚴格來說，只有一個人能夠當得起，可是越往后來，只要在某些所謂的歷史學家眼中表現尚可的帝王，都可以當得起這個稱呼，這也真是奇哉怪哉。

話說回來，在中國歷史上，雖然“千古一帝”只有一個，可是總有幾個接近“千古一帝”存在，在這其中，離千古一帝距離最近的幾個存在，肯定要有一個人物，這個人物就是大漢帝國的開國皇帝——劉邦是也。劉邦這個名字一出現，很多人馬上就會說：老雷，你到底懂不懂歷史？劉邦這種人，如果是“千古一帝”的話，那可真是天下奇聞，滑天下之大稽。那么，老雷只能反問一句：你到底懂不懂歷史呢？作為中國歷史上最繁榮的朝代之一，大漢王朝為中華民族留下了無數的財富，而作為大漢帝國的奠基者，劉邦又怎會是真正的無賴呢？如果把中國帝王史真正研究一下的話，在中國古代帝王之中，劉邦絕對堪稱偉大，甚至在老雷的觀點之中，劉邦本人絕對能夠名列帝王前三甲。那么，為什么一代雄才大略的劉邦，在歷史上地位如此之低呢？在老雷看來，主要原因有幾個方面：

第一，對手實力太強大

中國人的性格，有時候太過復雜——中國人從古至今，其實一直都有著對平等的追求，“王侯將相，寧有種乎？”“皇帝輪流做，明年到我家”，著說到底，也是一種平等的體現；但是，中國人的骨子里，其實一直有著等級觀念，“龍神龍，鳳生鳳，老鼠生來會打洞”，每當打聽一個人多牛逼的時候，我們會順帶著問候一下“他爹有多牛逼”，這其實也是一種等級觀念。

劉邦，最開始的時候，連名字都沒有，被稱為劉季，其實是對他的美化，也就是劉家老三的意思。而劉邦的對手是誰呢——絕世英雄項羽。項羽的家族往前推幾百年乃至上千年，都是當之無愧的貴族，身上肯定具有著太多太多的貴族精神。所以，在項羽的襯托之下，劉邦總是顯得那么的卑微，這確實也情有可原。

可是，我們應該想到的一個人問題就是，典型的貴族項羽，如果真的當上了皇帝，真的會是一種好的結局嗎？根據歷史記載，項羽貴族身份的背后，還有一個身份，這個身份就是“屠夫”，在秦末戰(zhàn)爭乃至楚漢之爭之時，被項羽屠殺的平民數不勝數，并且項羽本人剛愎自用，不懂得用人，治理國家，不見得能治理多好。其實吧，從歷史的角度來看，項羽幸好是死得太早，如果，項羽真的打敗了劉邦登上了九五之尊的位置，也許歷史對他的評價會恰恰相反?！爸芄謶至粞匀?，王莽謙恭未篡時”，真正的人性，誰又能真正意義上看透呢？

第二，史記的英雄主義情節(jié)

每部著作，尤其是偉大的著作，其實都帶有作者強烈的個人感情的?！妒酚洝冯m然堪稱中國古代最偉大的史書之一，但是，這其中，也是滲透著作者司馬遷的個人主觀色彩和價值取向的。在司馬遷的《史記》之中，帶有一個指導思想，就是悲情主義色彩。司馬遷對一些能力超強、品德出眾但是結局悲慘的人物，總是充滿了同情色彩，在這種思想的指引之下，《史記》一書之中最好的章節(jié)，其實就是《項羽本紀》《李將軍列傳》，由于這兩篇文章在史學界的巨大影響力，所以，導致了項羽和李廣的形象一下子高大偉岸起來，而作為項羽對手的劉邦，就顯得要渺小許多。其實，如果通讀《史記》，會發(fā)現司馬遷本人，對劉邦的評價也是特別高的。而李廣的一生，雖然充滿了悲劇色彩，但是，要論軍事能力，恐怕李廣與衛(wèi)青以及霍去病相比，還是有著一定的差距的。

第三，儒家思想的影響

現在的中國人，其實還在深受著儒家思想的影響。儒家思想有個什么特點呢？就是好人就是完美無缺的，而壞人就是一無是處的，這也是很多現在中國人的價值觀。其實，遠古時期的三皇五帝缺點肯定不少，只是被人給神話了；王莽和劉邦，也不是沒有優(yōu)點，只是被人給忽視了。理性這種東西，中國人的身上，其實是很缺乏的。

第四，后世史書的篡改

中國古代正統的史書，有二十四部，被人稱為“二十四史”，但是，這二十四部史書的質量，那也是參差不齊的。其中，在這二十四史之中，價值最高的，有四部，被人稱之為“前四史”。而從唐朝之后，隨著君主專制的強化，中國史書被大量篡改，不論你信也好，不信也罷，反正這確實是事實。如果細細去讀二十四史，你會發(fā)現，從唐朝之后的絕大多數君主，跟劉邦比起來都是差的太遠，只不過是被寫歷史的人給故意扭曲了。最典型的就是唐太宗李世民，玄武門之變之時，不但殺了自己的哥哥和弟弟，更是連自己哥哥和弟弟的后代全部都不放過，而這，經常被史學家一筆帶過乃至美化，而劉邦，卻從來沒有這樣做過。

歷史是一個任人打扮的小姑娘，有時候我們對當代史都不是那么的了解，對以前真實的歷史，又怎么會了解呢？