很多老舊樓房隔音不佳，樓上挪動(dòng)桌椅、小孩蹦跳的聲音都可以聽得一清二楚。作為樓下鄰居，對樓上噪音已經(jīng)忍無可忍了，多次協(xié)商也無法解決，我能否起訴他侵權(quán)呢？下面這兩則案例則涉及到這個(gè)問題。

孫某和趙某是鄰居。孫某經(jīng)常在家里聽到樓上桌椅挪動(dòng)的刺耳聲音，也會(huì)聽到大半夜小孩子蹦蹦跳跳的咚咚聲。為了解決問題，孫某多次與樓上趙某協(xié)商，請求其聲音降低。趙某雖然表面上態(tài)度很好，但噪音依然持續(xù)。故孫某多次報(bào)警。每一次警察出警后，對趙某予以詢問，趙某都堅(jiān)持回答自己家并未制造噪音。孫某最終將趙某訴至法院，認(rèn)為趙某家中產(chǎn)生的噪音已經(jīng)影響了自己正常生活，造成身體損害，要求趙某停止侵權(quán)，并賠償醫(yī)藥費(fèi)1萬元及精神損害賠償金1萬元。孫某提供了多段錄音及醫(yī)院就醫(yī)記錄。法院最終以孫某證據(jù)不足為由，不支持孫某的訴訟請求。

秦嘉澤律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，噪音擾民案件能否勝訴的關(guān)鍵在于——能否證明噪音確由樓上造成，該噪音是否損害了自身權(quán)益。

我國訴訟法要求“誰主張誰證明”，孫某要對趙某的噪音擾民行為做出證明。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，如果想要舉證樓上鄰居侵權(quán)，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需要證明以下幾點(diǎn)：(1)存在侵權(quán)行為;(2)存在損害后果;(3)因侵權(quán)行為導(dǎo)致了損害后果;(4)侵權(quán)人故意或過失做出侵權(quán)行為。本案中，孫某提供的證據(jù)雖然錄下了噪音（侵權(quán)行為），但無法證實(shí)該噪音確由趙某家造成，哪怕確實(shí)由趙某家造成，也無法證實(shí)該噪音超出了生活必要限度。

醫(yī)院就診記錄（損害后果）只能證明孫某確有就醫(yī)經(jīng)歷，但無法證明是因?yàn)樵胍舨艑?dǎo)致其就診（因果關(guān)系）。因此，孫某無法舉證趙某行為符合侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)條件，趙某無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如果我們面臨類似情況，如何才能科學(xué)舉證，確保法院支持我們的訴訟請求呢？

我們可以錄下家中噪音及發(fā)生時(shí)間，并在同一時(shí)間錄下鄰居門口的噪音，以證明噪音確由鄰居家發(fā)出。遇到難以忍受的噪音，可以及時(shí)報(bào)警，由警察確認(rèn)噪音是否由鄰居家發(fā)出，并記載于出警記錄中。聘請有噪聲檢測資質(zhì)的第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，對噪音來源及分貝進(jìn)行確認(rèn)，明確該音量是否超過規(guī)定值，是否對人體有害，并保留就醫(yī)記錄。

老舊的樓房構(gòu)造決定了鄰居的生活噪音會(huì)通過墻體傳播，很難完全避免噪音。本著鄰里和諧、互幫互助的原則，如果我們是樓上住戶，應(yīng)當(dāng)注意平時(shí)挪動(dòng)桌椅的聲音，看管好孩子不要隨意蹦跳。如果我們是樓下住戶，對于合理限度范疇內(nèi)的聲響，也有容忍的義務(wù)。

噪音的局部性、暫時(shí)性和多發(fā)性特點(diǎn)，會(huì)影響聽力，也會(huì)影響人的神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)。因此，如果采取了不同的維權(quán)手段依然收效甚微，在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，更換安靜的新建樓盤可能是更好的選擇。