2004年3月某日，有吸毒習(xí)慣的李某住進(jìn)某省駐某市辦事處的賓館18樓的房間。清晨時(shí)分，李某毒癮發(fā)作，痛不欲生，7時(shí)許從房間的窗子中跳下自殺。剛巧，孫某（女士）上班路過(guò)賓館樓下，被從樓上跳下來(lái)的李某砸中，二人的頭部相撞，雙方當(dāng)場(chǎng)死亡。當(dāng)時(shí)有人只見(jiàn)黑影從天而降，并未看清是幾個(gè)人跳下。某報(bào)社記者見(jiàn)狀，即根據(jù)推測(cè)采寫(xiě)報(bào)道，聲稱(chēng)二人殉情自殺。孫某親人認(rèn)為孫某整夜都在家，只是早晨出門(mén)上班，何以會(huì)與人殉情，提出異議。經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查，確認(rèn)孫某是受害人。孫某近親屬請(qǐng)求李某近親屬承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并追究記者的侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任。

　　這個(gè)案件提出一個(gè)問(wèn)題，就是行為人的自殺行為造成他人損害，是否構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，我持肯定意見(jiàn)。就自殺行為人的利益而言，行為人既然自殺，已經(jīng)承受了人生最痛苦的損害，其近親屬也承受了喪失親人的痛苦，并且行為主體已經(jīng)消滅，無(wú)法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，似乎并不應(yīng)當(dāng)對(duì)這種行為認(rèn)定為侵權(quán)行為。然而，如果不確認(rèn)這種行為為侵權(quán)行為，則受害人的利益無(wú)法保護(hù)，本案孫某的死亡就是自殺行為造成的損害，如果不能確認(rèn)自殺行為造成損害的侵權(quán)行為性質(zhì)，孫某的權(quán)利以及其近親屬的合法權(quán)益就不能得到保護(hù)。

　　認(rèn)定自殺行為造成他人損害的侵權(quán)行為性質(zhì)，有以下理由：

　　1．自殺行為是一種違法行為，法律禁止自殺。自然人都享有生命權(quán)，生命權(quán)是一種維持個(gè)人生命活動(dòng)的人格權(quán)，盡管人是否有權(quán)請(qǐng)求安樂(lè)死尚在討論之中，但是任何人都無(wú)權(quán)自殺則是公認(rèn)的生命權(quán)法則。即使是自殺既遂，死亡已成終局，盡管死者的悲劇結(jié)局和其近親屬的痛苦值得同情，但在法律上自殺行為仍然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。

　　2．自殺行為人在自殺的一瞬間具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，他的自殺行為所造成的損害是在其有行為能力的時(shí)候造成的，而不是在其死亡后造成的。民事權(quán)利能力和民事行為能力是承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。如果一個(gè)人已經(jīng)死亡，不存在民事權(quán)利能力和民事行為能力，如果“他”造成了損害，是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，尚須進(jìn)行討論，不敢斷言；但是在一個(gè)人存在民事權(quán)利能力和民事行為能力的時(shí)候，依其行為造成他人的損害，他沒(méi)有理由不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。自己的行為造成的損害，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)責(zé)任，這是侵權(quán)行為法上的直接責(zé)任規(guī)則。這一規(guī)則在這里應(yīng)當(dāng)適用。

　　3．自殺行為與損害事實(shí)之間具有直接的因果關(guān)系。從本案中可以明顯看出，孫某的死亡結(jié)果，就是李某自殺行為所致，兩者之間具有直接的引起與被引起的關(guān)系。

　　4．自殺行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)。毫無(wú)疑問(wèn)，在自殺行為人自身，就自殺行為而言，是故意行為，但是對(duì)于實(shí)施自殺行為所造成他人損害的后果，當(dāng)然不是自殺行為人所追求的，因此不能是直接故意。然而，就受害人的損害而言，自殺行為人或者能夠預(yù)料而放任后果的發(fā)生，或者是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，總之是存在過(guò)失的，而不能說(shuō)不存在過(guò)錯(cuò)。如果強(qiáng)調(diào)其放任而認(rèn)為具有間接故意，似乎不準(zhǔn)確，但是疏于注意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)造成他人的損害，則是確定的。因此，認(rèn)定自殺行為人對(duì)于他人的損害有過(guò)失，是有根據(jù)的。

　　根據(jù)以上的分析，可以認(rèn)為，自殺行為造成他人損害，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這種侵權(quán)行為的特點(diǎn)在于，承擔(dān)責(zé)任的主體已經(jīng)消滅，無(wú)法自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，這種侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生，是在自殺行為人自殺死亡前的一瞬間完成的，應(yīng)當(dāng)屬于死者生前所欠責(zé)任。既然在其生前產(chǎn)生的責(zé)任，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，自殺行為造成他人損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)局限在自殺行為人自己的財(cái)產(chǎn)上。按照《繼承法》的規(guī)則，被繼承人生前所欠債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其遺產(chǎn)承擔(dān)。如果繼承人承擔(dān)了被繼承人的遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)繼承被繼承人所欠債務(wù)，不過(guò)清償被繼承人生前債務(wù)的范圍以所繼承的遺產(chǎn)為限，不能超過(guò)所繼承遺產(chǎn)的范圍。如果繼承人不繼承該遺產(chǎn)，則直接以被繼承人的遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不能超出遺產(chǎn)的實(shí)際范圍，而責(zé)令其近親屬承擔(dān)責(zé)任，以至于造成株連他人的后果。