一、從北大藏“三壯*云”胛骨說起

講座伊始，蔣老師以一版現(xiàn)藏于北京大學(xué)的“明星”胛骨引入（著錄于《北京大學(xué)珍藏甲骨文字》1436號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《北大》；又見《甲骨文合集》13399號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合》），在這版胛骨正面有四列涂朱刻辭，其中的“之夕?雨；庚子酒，三壯*云

（彌？），其?；既祝*，啟”等刻辭生動(dòng)記錄了商代氣象，是十分珍貴的史料。蔣老師指出，在這段刻辭的“酒”和“三”字的左側(cè)位置，有一條縱向的溝槽，表現(xiàn)在拓片上就成為一條“白道”，既往學(xué)者的研究中對(duì)此關(guān)注不多，但是這類溝槽或者說“白道”，卻經(jīng)常能在胛骨照片和拓片上見到。蔣老師又舉出《合》7556、《合》6284、《合》36887、《合》6667、《合》6057等片，上面也都有類似的縱向痕跡。

北大藏“三壯云”胛骨照片、拓片、血管壓跡特寫 左，《北京大學(xué)賽克勒考古與藝術(shù)博物館藏品選（1998）》第100號(hào)；中，《合》13399正；右，《北大》1436局部

蔣老師指出，這些痕跡是牛的血管行經(jīng)肩胛骨表面時(shí)，彼此適應(yīng)形成的血管壓跡。之前在廈門大學(xué)的講座中，蔣老師曾將這類痕跡稱作“短豎溝”（蔣玉斌《殷墟胛骨短豎溝的證認(rèn)及其甲骨學(xué)意義》，廈大中文系出土文獻(xiàn)系列講堂第一講，2022年12月11日）。結(jié)合講座后同行的討論，考慮到龜甲內(nèi)側(cè)與血管接觸的表面，可能也會(huì)形成類似的血管壓跡，且其方向不都是縱向分布的，因此目前仍暫宜用“血管壓跡”統(tǒng)一指稱。血管壓跡是甲骨原生的痕跡現(xiàn)象，與甲骨文辭在不同的層次上。

認(rèn)識(shí)到甲骨上存在血管壓跡，有助于甲骨文的正確釋讀。蔣老師舉出了另一版現(xiàn)藏北大的甲骨刻辭，在《北大》136（=《合》15714）號(hào)甲骨的骨扇近下部，有一處刻辭：“庚寅酒彡、劦。九月?！逼渲性凇皠怠弊稚戏剑陀幸粭l縱向的血管壓跡，過去似乎均當(dāng)作了文字，誤釋為“十”。類似的血管壓跡在這條卜辭下方還有一條，兩條痕跡可以相互驗(yàn)證。

左，《北大》136及其局部；中，《合》15714及其局部；右，蔣玉斌摹本

從正確辨識(shí)出胛骨上的血管壓跡對(duì)甲骨研究與文辭釋讀的重要作用出發(fā)，蔣玉斌老師進(jìn)而提出了本次講座的核心思想，即研究甲骨應(yīng)重視文辭和各種痕跡的層次性。

蔣老師以甲骨的“生命史”為例，指出甲骨從骨骼的原生形態(tài)，到最終形成今日的狀態(tài)，中間要經(jīng)過基本整治、刻寫記事刻辭、在占卜時(shí)鉆鑿和燒灼、坼裂呈兆、刻兆、刻寫兆辭、卜辭的刻寫標(biāo)記修改、卜辭的涂飾、保管處置乃至今人行為等多個(gè)環(huán)節(jié)。也就是說，甲骨上的文辭和人工痕跡均經(jīng)多次操作，是多個(gè)層面的疊合；今天看到的靜態(tài)形象，實(shí)是“層累地形成”的，是若干動(dòng)態(tài)過程的積淀。若不加分別，簡(jiǎn)單機(jī)械、單層單向地看待，就會(huì)錯(cuò)過很多重要信息，甚至造成誤讀、誤解。

接下來，蔣老師在甲骨上的血管壓跡之外，又用以點(diǎn)帶面、舉出個(gè)案進(jìn)行分析的形式，接連選取了16個(gè)甲骨實(shí)例，從四個(gè)角度分別對(duì)甲骨上的文辭及人工痕跡進(jìn)行分層次的動(dòng)態(tài)觀察，分析各層次間的關(guān)系，對(duì)甲骨上的豐富信息進(jìn)行了全面的揭示和解讀。

蔣玉斌老師在講座現(xiàn)場(chǎng)

二、甲骨上各種現(xiàn)象所屬層次的認(rèn)定

首先，蔣玉斌老師著眼于長(zhǎng)時(shí)段歷時(shí)層面，考察了商人對(duì)甲骨進(jìn)行處理前后疊加在一版甲骨上形成的各種痕跡，并將它們所屬的層次進(jìn)行了劃分。蔣老師舉出了三個(gè)例子。

例一：在商人處理甲骨之前，甲骨表面原生的血管壓跡形成的層次。多表現(xiàn)為肩胛骨上的縱向溝槽，已見前述。

例二：在甲骨出土后，后世在原有甲骨上偽刻造成的層次。蔣老師舉出《英國(guó)所藏甲骨集》補(bǔ)9為例，本書編著者已經(jīng)指出，這版甲骨上的大部分刻辭為后人偽刻；蔣老師在此基礎(chǔ)上，對(duì)本屬于商人刻寫的卜辭的范圍和釋文又做了修訂。

左，《英國(guó)所藏甲骨集》補(bǔ)9

黃色字是蔣老師認(rèn)為的商人刻辭，其余為后世偽刻；

右，《合》8359+36417綴合后正反面照片（蔣玉斌綴）

例三：在甲骨出土后形成的現(xiàn)代劃痕造成的層次。蔣老師以《合》8359為例，這版甲骨現(xiàn)藏國(guó)家圖書館，從照片上看背面有一道縱向貫通的劃痕。蔣玉斌老師曾將這片甲骨與同藏于國(guó)家圖書館的《合》36417相綴合，發(fā)現(xiàn)劃痕并未貫通至《合》36417背面。這說明這條劃痕是在甲骨出土碎裂之后形成的現(xiàn)代痕跡。

三、與甲骨處理、契刻操作相關(guān)的觀察

接下來，蔣玉斌老師對(duì)商人在進(jìn)行甲骨處理、契刻操作時(shí)遺留的痕跡進(jìn)行了舉例說明，并討論它們分別形成于甲骨“生命史”的哪一環(huán)節(jié)。蔣老師舉出了兩例。

例四：甲骨上的鉆孔。殷墟花園莊東地出土的甲骨上，經(jīng)?？梢钥吹匠蓪?duì)出現(xiàn)的圓形小鉆孔。其中如《殷墟花園莊東地甲骨》（以下簡(jiǎn)稱《花東》）443號(hào)腹甲左后甲位置上的一對(duì)小孔，整理者發(fā)現(xiàn)其內(nèi)壁上還隱約呈現(xiàn)出細(xì)繩的痕跡。這是由于甲骨在燒灼呈兆以后，甲骨沿卜兆或鉆鑿方向斷裂，商人用打孔穿繩的辦法，將斷裂的甲骨綁縛在一起形成的痕跡。此外，還有些甲骨上的鉆孔，是用來編冊(cè)或用來將其拴系在其他器物上的。這些都是在甲骨占卜、刻辭之后形成的。

例五：對(duì)契刻操作層次性的觀察。蔣老師在這里又進(jìn)一步分作兩個(gè)小例，指出契刻的“層次”可視研究需要而定，以動(dòng)態(tài)的眼光去看。如刻寫時(shí)的“筆順”，最常見的是先豎向再橫向，部分甲骨文（連續(xù)）缺刻橫畫，就是刻手在刻寫完豎向筆畫后，未完成下一層次造成的（如《合》24440）；近來葛亮、趙孝龍等學(xué)者的顯微觀察還發(fā)現(xiàn)，有些刻辭在刻寫之前，還會(huì)用銳器先打草稿淺刻一遍，而后正式刻寫。

左，《合》24440（局部）右，甲骨刻辭利用銳器“先寫后刻”（趙孝龍《甲骨文字契刻方法的初步顯微分析》）

四、與認(rèn)清字形、考釋文字相關(guān)的考察

在這一部分，蔣玉斌老師專門針對(duì)甲骨文字進(jìn)行討論，指出甲骨上不同層次、不同性質(zhì)的痕跡疊壓在一起，會(huì)對(duì)甲骨文字的釋讀和理解造成影響，需要我們對(duì)疊加在字形上的各個(gè)層次分別進(jìn)行離析。蔣老師舉出八個(gè)案例。

例六：原刻與改刻疊合。在刻完一個(gè)字形以后，對(duì)原刻進(jìn)行改刻，疊加在原刻上，造成筆畫往往相較正字更為復(fù)雜或變形。蔣老師舉出《花東》361上的“祝”字曾被改刻（蔣老師并懷疑改刻后的字很可能是“禱”）、《合》3808反在“來”字的字形上用更清晰的“以”字覆蓋、《殷虛文字丙編》（以下簡(jiǎn)稱《丙編》）22號(hào)“于”字改刻為“人”字、《上海博物館藏甲骨文字》2426.1375兆序“八”改刻為“九”等例進(jìn)行論述。

左，《上海博物館藏甲骨文字》2426.1375兆序“八”改刻為“九”

中，《合》21473所謂“?”字（箭頭指示處）

右，《合》1098所謂“仁”字（箭頭指示處）

例七：不同刻次的組合。蔣老師舉《合》21473為例，一些工具書據(jù)此版認(rèn)為甲骨文中存在“?”字，其實(shí)已有研究者指出，所謂“?”字其實(shí)是是橫向的“從”和“人”的組合，它們出于兩個(gè)不同的刻手。

例八：不同性質(zhì)文辭的混合。如早期的甲骨文工具書中或立有“仁”字頭，另有學(xué)者據(jù)此討論商代已有后世所說的“仁”的觀念。但復(fù)核原片（《合》1098）可知，所謂“仁”字其實(shí)是將命辭中殘存的“羌”字下半與兆序“二”誤合為一字的結(jié)果。

例九：殘損對(duì)字形的干擾。蔣老師舉出《丙編》1中的“?”字，在《丙編》的拓片上和史語(yǔ)所網(wǎng)站的彩照里，在表示沖車前面裝配銳器的柄部，都有一個(gè)斜向類似尖刺的部分。蔣老師指出，對(duì)照更早的著錄書可以發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是更晚些時(shí)候甲骨上的殘損，并非是字形原有的筆畫。

例十：刪改造成的影響。蔣老師又分別舉出小例說明，甲骨文刻寫后的刪除、剜改、刮削痕跡，經(jīng)常會(huì)對(duì)文字的釋讀造成干擾?！稘h語(yǔ)大字典》等工具書中或認(rèn)為甲骨文中有“卌”字，見于《合》226正，核查原片可知，這是在卜兆的兆枝上縱向劃線，表示該卜兆廢棄不用。又如《合》22103，在右后甲的一條對(duì)貞卜辭中誤刻了一個(gè)“亡”字，刻手就局部進(jìn)行了剜除處理，從拓片及照片上我們還可以在剜除的邊緣看到殘劃；類似的例子又見于《合》22048午類子卜辭，上面的多處地支“辰”被挖掉，又在其上方改刻上“寅”。這些例子都是刻寫和廢除兩個(gè)層次在甲骨上的疊合。

左，《合》226正局部，箭頭所指處為刪除的兆枝

右，合22048局部拓片、摹本（蔣玉斌摹）

摹本箭頭指示處為剜改的地支

例十一：有意刮磨造成的影響。蔣老師指出，屯西類子卜辭喜歡在豕牲的形態(tài)上做文章，會(huì)把其頭部刮磨，大概表示如何處置頭部。這些刮磨對(duì)文字的表意進(jìn)行了特定的改變。

例十二：卜兆對(duì)認(rèn)識(shí)字形的影響。蔣老師舉甲骨文中其實(shí)沒有“?”字為例。許多古文字工具書都將《合》14176正中的

形釋為“?”。實(shí)際上商承祚先生早已正確釋出這是“勿”字，胡厚宣先生進(jìn)一步指出，正是因?yàn)樗虒懺诹瞬氛椎奈恢蒙?，?dǎo)致容易被誤認(rèn)為是“?”。此版背面此字對(duì)應(yīng)位置恰好有一組鉆鑿，可證胡先生所說之確。類似的例子又見于《合》8250（現(xiàn)藏國(guó)家圖書館，編號(hào)2181），在左首甲位置上有一個(gè)“付”字疊壓在卜兆上，致使有些甲骨工具書誤將此字認(rèn)為從攴，另立新字頭。

?左，《合》31993局部（屯西類）豕牲的頭部被有意刮磨

右，國(guó)圖（北圖）2181紅色部分為疊壓在“付”字下的卜兆

例十三：存在未完成的層次，也會(huì)對(duì)甲骨文字釋讀造成障礙。蔣老師指出，有些過去認(rèn)為的疑難辭例、未識(shí)字，有可能是筆畫缺刻的結(jié)果。他以《合》15656的“燎

”為例，過去學(xué)者或?qū)ⅰ?/span>

”釋為“十”，將“

”字當(dāng)做僅一見的獨(dú)立字頭處理。其實(shí)對(duì)比《合》14770等同類辭例可知，這其實(shí)就是“燎于

”缺刻橫畫的結(jié)果。

五、與文辭行款、整版布局相關(guān)的考察

在這一部分里，蔣玉斌老師著眼于甲骨刻辭的行款和整版布局，對(duì)甲骨文辭的刻寫順序、刮磨后改刻、空刻等現(xiàn)象進(jìn)行了深入細(xì)致的觀察。他舉出四例著重分析。

例十四：《合》10405的改刻。這是一版現(xiàn)藏于國(guó)家博物館的“明星”涂朱大字胛骨，正面由兩道縱向的界畫線將骨扇部劃成三個(gè)區(qū)域，分別刻有三條卜辭。中間的一條癸巳日占卜的卜辭，驗(yàn)辭中記載商王田獵時(shí)發(fā)生“車禍”，是非常著名、素為大家所熟知的。蔣老師最早注意到，在這條卜辭的下方，還隱隱可見有被刮磨掉的刻辭痕跡。而后崎川隆先生又對(duì)刮磨掉的字跡、刮磨的原因進(jìn)行了復(fù)原和解釋。崎川先生認(rèn)為這版甲骨上的三條卜辭，是最先刻寫最左側(cè)的癸酉辭，再刻最右側(cè)的癸未辭，最后刻寫中間的癸巳辭；在刻寫癸巳辭時(shí)，起初在第一列刻完“王占曰”后換行，但在刻到第二列中部時(shí)，發(fā)現(xiàn)剩余位置已不能容納全辭，于是刮磨掉第二列已經(jīng)刻完的幾字，又在第一列下補(bǔ)刻了“乃茲亦”三字后再換行。這樣，中間三列位置恰好容納下全辭。

左，《合》10405彩照

中，《合》10405癸巳辭下部疊壓的刮磨刻辭痕跡局部

右，《合》10405摹本

綠色字為刮磨掉的刻辭（蔣玉斌增補(bǔ)崎川隆摹本）

蔣老師在崎川隆先生研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出，其實(shí)從高清照片可見，在癸巳辭第一列第二列的最下部，也可以看到刮磨掉的刻辭痕跡，被刮磨掉的應(yīng)該是這版胛骨右下方記事刻辭的后半部分。蔣玉斌老師將其與新近綴合的《合》1035正+8038相比較，指出二者所記為同文，并完整復(fù)原了己卯日的這條記事刻辭：“己卯，媚子廣入宜羌十人、（宀+羊）又一牛，于右，在磬京?！惫锼绒o最早刻寫到“王占曰”后轉(zhuǎn)行，本就是為了避讓己卯辭的后半部分，但是刻寫到一半時(shí)發(fā)現(xiàn)空間不夠，于是刮磨掉了第二行已刻完的6字，同時(shí)也刮磨掉己卯辭的后半，以擴(kuò)大每行容字量，刻完全辭。從刮磨的字在全辭靠中部的位置來看，刻手在刻寫到此時(shí)，對(duì)剩余全辭的字?jǐn)?shù)已有精確的估計(jì)，這說明這段較長(zhǎng)的占辭應(yīng)不是在刻寫時(shí)才組織語(yǔ)言的，而更可能是刻手參照著某些已有的文本抄刻的?！逗稀?0406與《合》10405同套同文，二者在刻寫時(shí)可能有參考關(guān)系，或者都參照了相同的底本，這說明有些甲骨卜辭應(yīng)屬于二手的轉(zhuǎn)錄文獻(xiàn)。

類似的刮磨掉已有刻辭再重新刻寫的現(xiàn)象還見于張惟捷先生、宋雅萍女士討論的一版龜背甲刻辭，在現(xiàn)有刻辭下面隱約可見刮磨掉的類似家譜刻辭的痕跡（張惟捷、宋雅萍《從一版新材料看甲骨文家譜刻辭的真?zhèn)螁栴}》）。

《合》13517+《殷虛文字乙編》6087+R60751

（張惟捷、宋雅萍《從一版新材料看甲骨文家譜刻辭的真?zhèn)螁栴}》彩版一）

例十五：《庫(kù)方》1506家譜刻辭的觀察?！稁?kù)方二氏藏甲骨卜辭》（以下簡(jiǎn)稱《庫(kù)方》）1506收錄了一片近似譜牒文獻(xiàn)的“家譜刻辭”，格式一般為“X子曰Y”。對(duì)這片甲骨的真?zhèn)?，學(xué)者過去常充滿懷疑。蔣玉斌老師先指出，他認(rèn)為這版甲骨是商代真跡，并對(duì)其行款的特殊走向進(jìn)行了分析。

過去學(xué)者將《庫(kù)方》1506的刻寫方式簡(jiǎn)單看作下行而左、接續(xù)契刻的作品。但實(shí)際上仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這版甲骨上許多列刻辭的軸線，并不符合正常下行而左契刻時(shí)形成的直行向下，而是扭曲擺動(dòng)的。葛亮先生在2019年的會(huì)議論文中也已注意到這一現(xiàn)象，他推測(cè)這可能是甲骨刻寫者在刻寫這版時(shí)先集中橫向刻寫了最上的“X”和靠下的“Y”兩橫行，再在中間空白處統(tǒng)一補(bǔ)上了“子曰”等字。蔣老師的思路與葛亮先生類似，他認(rèn)為這版卜辭可能是先刻寫了第一列，而后集中刻寫了第一橫行，再分頭豎刻接續(xù)的方式。這既導(dǎo)致了后一列為了避讓前列會(huì)存在軸線擺動(dòng)的情況；也使得“X”和“Y”兩橫行中某些同一人名字，由于并非在短時(shí)間內(nèi)一并刻寫，出現(xiàn)了寫法上并不一致的情況。類似的刻寫方式，在甲骨文中也存在其他例證。如《合》38025的干支習(xí)刻，就是先刻寫了一橫行六個(gè)“甲”字，而后再?gòu)牡谝恍邢滦锌虒?。由于這版習(xí)刻只完成了一列半，可以讓我們對(duì)這版的刻寫順序有較準(zhǔn)確的復(fù)原。

?

左，《庫(kù)方》1506“家譜刻辭”拓片

右，“家譜刻辭”軸線示意

在刻寫時(shí)很可能是先刻寫了第0、第1列，然后集中刻寫了a行，再分頭豎刻

例十六：卜辭中記月在前現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。過去有學(xué)者指出，在師組卜辭中，有一些將記月放在全辭起首位置的現(xiàn)象，有的在記月之外還附記地名。蔣老師對(duì)這些卜辭中記月刻辭與卜兆和敘辭的相對(duì)位置進(jìn)行了分析，指出這些月份均刻于一隅，一般獨(dú)占一行，并不與卜辭按同一行款接續(xù)排列。其所在的一隅，最多的就是卜兆的下前方。結(jié)合一般辭例，月份是刻完敘辭、命辭后附刻的（張世超先生《殷墟甲骨字跡研究》中已提出類似意見）。月份位置放在辭首，是因?yàn)閺霓o首開始，卜辭已按一定行款下行、后行，其前方正好是不干擾、無用也正可利用的空間。因此，刻手把月份放在可以利用而又不影響卜辭續(xù)刻的位置，可以看作是一種獨(dú)特而巧妙的安排。月份置于辭首，大概只有姚萱女士舉出的《合》22116午類刻辭“五月甲寅卜”，屬極個(gè)別的特例。

?

左，《合》20456，“三月”的位置在卜兆下前方

右，《合》20797

如果箭頭所指的“一月”的確刻寫在敘辭之前，就不必?cái)D在此處

例十七：卜辭空刻與填空例的思考。甲骨文中有一些卜辭存在“空刻”現(xiàn)象，即刻寫時(shí)在應(yīng)刻文字的位置故意留空不刻，學(xué)者已多有論及。其實(shí)質(zhì)是由于各種原因，未能在同一批次刻完所有內(nèi)容要素。

有一些卜辭在空刻時(shí)會(huì)出現(xiàn)小失誤，蔣老師舉出《合》36944為例，指出此版的壬午辭存在空刻，在空刻位置有一筆小刻畫，實(shí)際上是空刻下面的“往”字的首筆，是刻寫者刻完第一筆后發(fā)現(xiàn)忘記留空，于是及時(shí)停止并留空形成的。又如在《合》36837+《合》36842（李愛輝綴，學(xué)者還另加9片）中，乙丑日王游獵的地名刻寫位置就距離上一字“于”較遠(yuǎn)，而距下一字“往”過近，似乎也很可能是在先前刻寫乙丑辭時(shí)，地名位置預(yù)留了空刻，后來填補(bǔ)地名時(shí)造成了小失誤。蔣老師進(jìn)一步大膽設(shè)問：有些看似普通的刻辭，是否可能也經(jīng)過“正常契刻—空刻—填空”的過程？這有待今后進(jìn)一步的探索。

六、總結(jié)與討論

在分門別類地仔細(xì)分析完上述案例之后，蔣老師基于這些案例對(duì)當(dāng)下甲骨學(xué)的研究方法進(jìn)行了總結(jié)和展望。他指出，研究甲骨宜有立體化的視野、動(dòng)態(tài)的眼光和精細(xì)化的觀察。唯有細(xì)致觀察才能更全面、更清晰地獲知甲骨上的豐富信息。其中，高清彩版和實(shí)物目驗(yàn)起到很大作用。希望通過本次演講中的上述案例分析，可以讓大家更清晰地認(rèn)識(shí)到，綜合運(yùn)用甲骨學(xué)知識(shí)，動(dòng)態(tài)地分析甲骨上各層次間的關(guān)系，尤其是妨礙、避讓、疊壓、打破等關(guān)系，對(duì)于解決許多問題有重要意義。

蔣玉斌老師示例講解

董珊老師對(duì)蔣玉斌老師的講座進(jìn)行總結(jié)，古文字研究不僅要注重文字本身，還要同時(shí)注重對(duì)文字的物質(zhì)載體等諸多方面的研究，尤其是甲骨學(xué)的研究。當(dāng)代科技手段為深入觀察甲骨、解決甲骨疑難問題提供了技術(shù)支持，在研究中要善于主動(dòng)利用。蔣老師的講座充分反映了當(dāng)代古文字學(xué)研究日趨“精密化”的特征。蔣老師對(duì)甲骨上刻辭和人工痕跡形成的各個(gè)環(huán)節(jié)觀察細(xì)致入微，綜合、動(dòng)態(tài)地看待和清理甲骨上各種痕跡的形成過程，層層剝離其形成層次，對(duì)我們進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)甲骨有重要意義。董老師進(jìn)一步指出，蔣玉斌老師指出的甲骨上的刮磨后重刻、因填空造成的字距擠壓等現(xiàn)象，在金文、楚簡(jiǎn)中也有類似的情況，因此蔣老師提出的其實(shí)是古文字研究中的通則性問題，對(duì)今后的研究具有發(fā)凡起例的作用。

在討論階段，聽取講座的甲骨學(xué)者、多所高校同學(xué)針對(duì)蔣老師講座中涉及的話題充分進(jìn)行了意見分享和問題討論。首都師范大學(xué)甲骨文研究中心莫伯峰老師提出，蔣老師例17中提到的空刻現(xiàn)象，在刻寫預(yù)留空刻的刻辭時(shí)已經(jīng)做到了守兆、避兆，說明最早一次刻寫也只能發(fā)生在甲骨占卜坼裂呈兆以后。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所趙鵬老師提出，蔣老師所講的例14中，《合》10406癸巳辭的兆序是二，《合》10405正的兆序則是一，因此很可能是前者參考了后者的行款，或者二者都參考了一個(gè)共同的底本。南開大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系馬尚老師指出，《合》10405與《合》1035正+8038都屬于左肩胛骨，至少來自兩個(gè)不同的牛個(gè)體，但上面又都有同樣的記事刻辭，記載此次貢納的物資為“又一?！?，如何理解記事刻辭與甲骨實(shí)物數(shù)量的差異？

蔣老師針對(duì)這些問題分別作出回應(yīng)。他指出，甲骨空刻、填空的時(shí)間和動(dòng)因都還值得進(jìn)一步探究。吉德煒等國(guó)外學(xué)者早已提出過甲骨刻辭不是一手文書而是抄刻的觀點(diǎn)，這一看法是否適用于全部甲骨材料目前尚難論定，但是從趙鵬老師的討論和講座中提到的《合》10405的刮磨重刻現(xiàn)象，以及方稚松先生最近的研究（《由一類特殊的占辭刻寫現(xiàn)象談甲骨刻辭的重刻》）來看，至少應(yīng)有一部分甲骨確屬抄刻。對(duì)于《合》10405與《合》1035正+8038上的記事刻辭，李學(xué)勤先生曾指出，這些記事刻辭很可能記載的就是這版甲骨的材料來源；至于二者來源于兩頭不同的牛牲個(gè)體，而記事刻辭中所記為“

又一?！?，不能排除這里的“

”表示的是{牢}，也是指牛牲的可能。

講座現(xiàn)場(chǎng)