|
王小蕓，女，1969年7月22日出生，2010年6月21日入職上海某公司從事公共自行車網(wǎng)點打掃工作。雙方簽訂有書面勞動合同，最近一期勞動合同期限為2018年8月1日起至2019年7月31日止。王小蕓分別于2013年8月13日、2018年6月2日受傷，兩次受傷均被認定為工傷，工傷鑒定等級均為因工致殘程度九級，也享受了工傷保險待遇。2019年7月15日，公司向王小蕓發(fā)出勞動合同終止通知書，其上載明：“因2019年7月22日你已到達法定退休年齡，根據(jù)勞動法規(guī)定將自動與你終止勞動合同，我公司將按照相關法規(guī)給予辦理。請于2019年7月19日辦理離職手續(xù)?！?/section>王小蕓實際工作至2019年7月19日，公司支付工資至2019年7月底。公司繳納社會保險至2019年7月。2019年10月14日，王小蕓申請仲裁，要求公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償及一次性傷殘就業(yè)補助金，仲裁委裁決對所有仲裁請求不予支持。王小蕓不服，向法院提起訴訟，要求公司支付其違法解除勞動合同的賠償金76,000元及工傷一次性傷殘就業(yè)補助金52,590元。公司辯稱，因為王小蕓于2019年7月22日已經(jīng)達到法定退休年齡，所以公司據(jù)此終止雙方的勞動關系。上海市工傷保險實施辦法已經(jīng)非常明確規(guī)定，因為工傷人員退休致使勞動關系終止的，不享受一次性傷殘就業(yè)補助金。一審法院認為，我國勞動合同法實施條例規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，公司在向王小蕓出具的勞動合同終止通知書中已經(jīng)向王小蕓明示，因其于2019年7月22日達到法定退休年齡而終止勞動合同。王小蕓根據(jù)通知于當月19日辦理離職手續(xù)并工作至當日，并不屬影響前述勞動合同因王小蕓達到法定退休年齡致勞動關系終止的情形。故王小蕓要求公司支付其違法解除勞動合同賠償金76,000元之請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。上海市工傷保險實施辦法規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為七至十級傷殘的，勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因工傷人員退休或者死亡使勞動關系終止的，不享受本條第一款第二項規(guī)定的待遇。因此，王小蕓不符合享受一次性傷殘就業(yè)補助金的條件。因此，王小蕓主張公司支付其一次性傷殘就業(yè)補助金52,590元之請求，亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。提起上訴：我雖然達到了法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險待遇，勞動合同不應終止王小蕓上訴請求撤銷一審判決，主要事實與理由：我雖然達到了法定退休年齡，但并未享受養(yǎng)老保險待遇，故勞動合同不應終止。即便認定勞動合同終止，也應當認定勞動合同期滿終止，而不是達到法定退休年齡而終止。故公司應當按照勞動合同期滿終止向我支付經(jīng)濟補償和一次性傷殘就業(yè)補助金。二審判決：公司以達到法定退休年齡終止雙方之間的勞動合同，并無不當二審法院認為，本案爭議焦點為：王小蕓與公司之間的勞動合同的終止情形。王小蕓主張雙方的勞動合同系因期滿而終止，然，根據(jù)已查明事實，公司系以王小蕓達到法定退休年齡而向王小蕓發(fā)出勞動合同終止通知書，雙方簽訂的勞動合同于王小蕓達到法定退休年齡之時并未到期。根據(jù)有關規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。公司以王小蕓達到法定退休年齡終止雙方之間的勞動合同，并無不當，故本案不符合法律規(guī)定的用人單位應當支付勞動者經(jīng)濟補償?shù)那樾?。同理，王小蕓亦不屬于可享受一次性傷殘就業(yè)補助金待遇的范疇。高院裁定：公司因王小蕓達到法定退休年齡，終止雙方之間的勞動合同，合法有據(jù)高院經(jīng)審查認為，王小蕓于2019年7月22日達到法定退休年齡，公司出具的勞動合同終止通知書中向王小蕓明示終止雙方勞動合同。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。原審法院認定公司因王小蕓達到法定退休年齡，終止雙方之間的勞動合同，合法有據(jù)。王小蕓主張雖然其已經(jīng)達到法定退休年齡，但雙方勞動合同未到期，不應終止勞動合同，用人單位應向其支付勞動者經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，于法無據(jù)。原審法院不予支持，并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。案號：（2020）滬民申2221號（當事人系化名）
|
