|
【干貨】重點(diǎn)虛開增值稅專用發(fā)票的罪輕辯護(hù)及有效辯護(hù)（下） 重慶智豪律師事務(wù)所主任、全國優(yōu)秀律師、重慶十佳律師
涉稅案件有一個(gè)顯著特點(diǎn)，賬目明細(xì)浩如煙海，需要大海撈針，極度考驗(yàn)“內(nèi)功”。所以，辯護(hù)律師必須擁有“快慢結(jié)合”的本領(lǐng)——對(duì)重點(diǎn)部分慢工出細(xì)活，對(duì)次要部分蜻蜓點(diǎn)水即可。說起來簡單，但在短時(shí)間內(nèi)就能分辨出孰重孰輕的能力，可不是一朝一夕就可以速成的，是需要長時(shí)間浸淫在刑事案件中，才能練就的“火眼金睛”。辯點(diǎn)五：你被“重復(fù)計(jì)算”了嗎？不少案件中都存在這樣一個(gè)現(xiàn)象，行為人向他人大量虛開銷項(xiàng)發(fā)票后，為了平衡賬目，彌補(bǔ)自身進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的不足，就讓他人為自己虛開進(jìn)項(xiàng)發(fā)票。此時(shí)，虛開金額到底該如何正確計(jì)算？筆者認(rèn)為（也經(jīng)過了司法實(shí)踐的認(rèn)可），由于進(jìn)項(xiàng)發(fā)票、銷項(xiàng)發(fā)票是虛開，背后沒有真實(shí)的業(yè)務(wù)交易作為支撐，從本質(zhì)上來說，行為人壓根不需要對(duì)虛開的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票承擔(dān)繳納稅款的義務(wù)。所以，絕不能把銷項(xiàng)與進(jìn)項(xiàng)發(fā)票上的稅額累加。否則，屬于重復(fù)地計(jì)算了國家稅款損失，違反了刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，加重了行為人的刑罰。正確的做法：以銷項(xiàng)或進(jìn)項(xiàng)中數(shù)額較大的一邊，作為'虛開的稅款數(shù)額'。別小瞧這一細(xì)致的辯護(hù)要點(diǎn)，曾成功讓二審案件的被告人刑期從十年降低三年。案例：周X虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪二審刑事案 裁判觀點(diǎn)：認(rèn)定周X虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪數(shù)額有誤，原判將宏某公司的進(jìn)項(xiàng)稅額與銷項(xiàng)稅額累加后作為虛開的數(shù)額，認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正。原判以數(shù)額巨大追究周X刑事責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以采納。在一些案件中，檢察院指控當(dāng)事人，同時(shí)觸犯了多個(gè)罪名，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。換言之，若指控全部成立，刑期可謂重上加重，雪上加霜。筆者向各位讀者引進(jìn)一個(gè)刑法基本概念——牽連犯。筆者曾在辯護(hù)意見中載明：當(dāng)事人雖然實(shí)施了兩個(gè)行為，但兩者之間存在緊密聯(lián)系，不應(yīng)割裂分開評(píng)價(jià)。最終成功利用“牽連犯”這一辯點(diǎn)，打掉了指控的“騙取出口退稅罪”，僅判決了“虛開增值稅專用發(fā)票罪”一罪。據(jù)此，筆者就將常見的“兩罪變一罪”的辯護(hù)思路舉例說明，如下：案例：尤某與蔡某虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪一審刑事案裁判觀點(diǎn)：被告人尤某、汪某在商品的國內(nèi)銷售環(huán)節(jié)中，實(shí)施讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為，又在商品的出口環(huán)節(jié)將虛開的增值稅專用發(fā)票用于申請(qǐng)出口退稅，實(shí)施假報(bào)出口騙取出口退稅款的行為。其行為分別已觸犯刑法關(guān)于騙取出口退稅罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，依法應(yīng)予處罰。但由于其騙取出口退稅行為與虛開增值稅專用發(fā)票行為之間存在目的行為與方法行為的牽連關(guān)系，根據(jù)牽連犯的處斷原則，應(yīng)擇一重罪處斷。（二）與非法購買增值稅專用發(fā)票的行為相牽連案例：安某、蔣某虛開增值稅專用發(fā)票二審刑事案裁判觀點(diǎn)：即使存在非法購買增值稅專用發(fā)票的行為，但其購買的目的是為了虛開增值稅專用發(fā)票，屬于手段行為和目的行為相牽連，兩罪屬于牽連犯關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。則蔣某、安某不構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪。裁判觀點(diǎn)：在案證據(jù)足以證明上訴人于X在工作期間，利用自身職務(wù)上的便利條件，在與10家商貿(mào)公司沒有實(shí)際業(yè)務(wù)往來的情況下，以支付“開票費(fèi)”的方式讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，在虛假交易后將本單位用于購買設(shè)備的錢款轉(zhuǎn)入自己或其親屬、朋友的銀行賬戶再轉(zhuǎn)出，以達(dá)到非法占有本單位財(cái)物的目的，即上訴人于X以非法占有本單位財(cái)物為目的，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，其讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為是實(shí)現(xiàn)職務(wù)侵占的手段行為，非法占有本單位財(cái)物是目的行為，并且兩個(gè)行為觸犯了不同的罪名，形成手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯，對(duì)上訴人于X的上述行為以兩罪數(shù)罪并罰，不符合法律規(guī)定。辯點(diǎn)七：現(xiàn)有證據(jù)難以排除雙方存在真實(shí)業(yè)務(wù)案例：溫X、姜X虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票、騙取出口退稅一審案 公訴機(jī)關(guān)指控：被告人溫X、姜X為謀取非法利益，在沒有真實(shí)業(yè)務(wù)發(fā)生的情況下，以A公司的名義向大連B公司購買增值稅專用發(fā)票36組，金額共計(jì)人民幣125675.62元，A公司已申報(bào)抵扣稅款人民幣13824.38元。裁判觀點(diǎn)：被告人溫X、姜X的供述及證人彭某均聲稱雙方存在一定數(shù)額的真實(shí)業(yè)務(wù)?，F(xiàn)有證據(jù)難以排除雙方存在真實(shí)業(yè)務(wù)的可能性，進(jìn)而無證據(jù)證實(shí)所取得的增值稅專用發(fā)票均為虛開，從有利于被告人的角度，虛開發(fā)票犯罪的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)將該部分予以核減。辯點(diǎn)八：缺少受票方相關(guān)證據(jù)，不能達(dá)到證據(jù)充分的標(biāo)準(zhǔn)案例：谷X虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票一審刑事案裁判觀點(diǎn)：公訴機(jī)關(guān)指控被告人谷X伙同他人為青島A公司、邯鄲B公司、濟(jì)南C公司、濟(jì)南D、E公司、棗莊F公司、灤南H紡紗廠虛開增值稅專用發(fā)票，缺少受票方的相關(guān)證人證言或當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)就該部分指控事實(shí)對(duì)受票單位或相關(guān)個(gè)人調(diào)查處理等相關(guān)證據(jù)予以證明，認(rèn)定該部分指控事實(shí)的現(xiàn)有證據(jù)不足，故對(duì)該部分指控事實(shí)，本院不予認(rèn)定。辯點(diǎn)九：增值稅專用發(fā)票已作廢，并未用于抵扣稅款案例：周X、鄭X虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票、詐騙二審刑事案裁判觀點(diǎn)：經(jīng)查實(shí)，杭州A公司為上饒B公司虛開25份增值稅專用發(fā)票屬實(shí)（價(jià)稅為171731.94元，稅額為29194.44元），但該虛開的增值稅專用發(fā)票因紀(jì)某不要，已作廢，并未用于抵扣稅款，原審判決將該29194.44元作為周X、鄭X的違法所得予以追繳并上繳國庫不當(dāng)，本院一并予以糾正。辯點(diǎn)十：如何準(zhǔn)確認(rèn)定“點(diǎn)子費(fèi)”？案例：費(fèi)X等虛開發(fā)票罪一審刑事案裁判觀點(diǎn)：被告人吳X供稱11家公司通過收取發(fā)票金額6%的手續(xù)費(fèi)為前提；被告人周X供稱費(fèi)X開具增值稅普通發(fā)票的手續(xù)費(fèi)是6%；被告人易X、王X供稱被告人費(fèi)X開票金額按照6%至6.5%收取手續(xù)費(fèi)用。根據(jù)有利于被告人的原則，被告人費(fèi)X、吳X的違法所得可按照實(shí)際收款的6%計(jì)算，被告人費(fèi)X、吳X實(shí)繳稅額2268066.72元應(yīng)從違法所得中予以扣除。 作者：張智勇 重慶智豪律師事務(wù)所主任、全國優(yōu)秀律師、重慶十佳律師
|
