修福祥：前刑事法官、前檢察官、廣強(qiáng)律師事務(wù)所金牙大狀刑事律師團(tuán)隊(duì)核心成員

2018年7月25日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)、首席大檢察官?gòu)堒娫谏钲?/span>舉行的大檢察官研討班上提出：“在刑事檢察方面，按照案件類型、案件數(shù)量等，重新組建專業(yè)化刑事辦案機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一履行審查逮捕、審查起訴、補(bǔ)充偵查、出庭支持公訴、刑事訴訟監(jiān)督等職能”。一石掀起千層浪，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)將開始逐步推行“捕訴合一”的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。

所謂的“捕訴合一”，通俗地講就是將原來(lái)相對(duì)獨(dú)立的偵查監(jiān)督部門和起訴部門合二為一，將審查逮捕權(quán)和審查起訴權(quán)交由同一檢察官或者辦案組行使。那么“捕訴合一”對(duì)于我們刑事律師的刑事辯護(hù)工作將產(chǎn)生哪些影響，我們應(yīng)該怎樣面對(duì)，作為前法官、檢察官，筆者對(duì)此有些思考，在此與大家交流，不當(dāng)之處請(qǐng)批評(píng)指正。

對(duì)刑事辯護(hù)的積極影響

1.壓縮辦案時(shí)間，提高訴訟效率。

眾所周知，逮捕是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，在“捕訴合一”后，辦案期限將大大縮減，不捕不訴案件盡快放人使嫌疑人免受看守所羈押之苦，免受不白之冤。即使批準(zhǔn)逮捕的案件，壓縮起訴時(shí)間后會(huì)盡快給出結(jié)論也省去很多擔(dān)憂之苦！

2.倒逼辦案人慎捕，慎訴，有利于提高案件質(zhì)量。

同一案件，由同一檢察官進(jìn)行批捕和起訴，在批捕階段辦案人往往就會(huì)考慮起訴證據(jù)情況，以往很多案件的證據(jù)都是在捕后才由偵查機(jī)關(guān)收集上來(lái)，很多重大案件都是“附條件”逮捕，但是“捕訴合一”后，批捕時(shí)冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是辦案責(zé)任終身制的情況下檢察官為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)存疑不捕案件將會(huì)增加。

對(duì)刑事辯護(hù)的消極影響

1.不起訴決定將減少。

在原來(lái)的“捕訴分立”的情況下，有些案件雖然作出了批準(zhǔn)逮捕決定，對(duì)于證據(jù)存在問題的案件檢字仍然要出具《逮捕案件繼續(xù)偵查意見書》，偵查機(jī)關(guān)由于受案多人少的壓力，案件批準(zhǔn)逮捕后就萬(wàn)事大吉，怠于繼續(xù)偵查。使許多案件的證據(jù)由于沒有及時(shí)收集而最終變成瑕疵案件，給辯護(hù)人留下了辯護(hù)空間。到審查起訴階段變更了辦案人，審查起訴階段的檢察官是看不到批捕階段檢察官意見的，造成“捕”“訴”階段各自為戰(zhàn)的情況?！安对V合一”后，審查起訴的檢察官是之前作出逮捕決定的檢察官，捕后跟蹤將被強(qiáng)化，案件質(zhì)量將大大提高。前期的逮捕決定會(huì)給其產(chǎn)生無(wú)形的壓力，迫使其作出起訴決定，其直接結(jié)果就是檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案件數(shù)量將大大減少。對(duì)于刑辯律師而言，“捕訴合一”將大大壓縮刑辯律師在審查起訴階段的辯護(hù)空間。

2. 辯護(hù)難度大大增加。

“捕訴合一”后將很大程度影響律師審查起訴階段辯護(hù)的辯護(hù)效果。在“捕訴分離”時(shí)，辯護(hù)律師可以分別在批捕、審查起訴兩個(gè)階段提出辯護(hù)意見，而在“捕訴合一”之下，這兩種辯護(hù)雖然仍可進(jìn)行，但考慮批捕與起訴的檢察官為同一人，作出批捕決定的同一檢察官將更加傾向于作出起訴的決定。在司法實(shí)踐中，檢察院作出不起訴的案件非常少，這是由于多年的“打擊犯罪”的慣性思維導(dǎo)致的，也是由于檢察系統(tǒng)內(nèi)部管理機(jī)制的原因，公訴人想作出不起訴決定，首先得拿出很有說(shuō)服力的審查報(bào)告，在檢察官聯(lián)席會(huì)議上來(lái)說(shuō)服大多數(shù)檢察官，當(dāng)然，檢察官聯(lián)席會(huì)議不是決策機(jī)構(gòu)，只能提供智力支持，為了保險(xiǎn)起見，還要向檢察委員會(huì)匯報(bào)，這是檢察院最高決策機(jī)構(gòu)，但是檢委會(huì)的委員和領(lǐng)導(dǎo)考慮的不僅僅是法律問題，更重要的是政治站位和社會(huì)影響。所以對(duì)于檢察官來(lái)說(shuō)作不起訴決定是個(gè)費(fèi)力不討好的事。面對(duì)這樣的情況，如果刑辯律師還以審查批捕階段的辯護(hù)意見來(lái)說(shuō)服審查起訴階段的檢察官，很多時(shí)候是無(wú)濟(jì)于事。與此同時(shí)，在面臨同樣的錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)的情況下，公訴人對(duì)起訴環(huán)節(jié)的證據(jù)審查比以往還要嚴(yán)格。

刑事辯護(hù)律師的應(yīng)對(duì)策略

若審查逮捕權(quán)與審查起訴權(quán)掌握在同一檢察官手中，將導(dǎo)致審查逮捕階段與審查起訴階段的兩次辯護(hù)在實(shí)質(zhì)上變成一次辯護(hù)，對(duì)辯護(hù)律師的工作也將造成較大影響，對(duì)此刑辯律師的辯護(hù)思路也應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)變。

1.刑事辯護(hù)重心要前移至審查逮捕階段。

如前文所述，“捕訴合一”后，為了提高案件質(zhì)量，避免在審查起訴階段帶來(lái)的證據(jù)不足風(fēng)險(xiǎn)，辦案檢察官會(huì)在審查逮捕階段做足功夫。審查逮捕階段將成為控辯雙方的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。審查逮捕階段的“黃金救援期”地位更加鞏固。由于起訴標(biāo)準(zhǔn)高于批捕標(biāo)準(zhǔn)，捕訴合一對(duì)二者綁架的結(jié)果是提高了審查逮捕階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。很多辦案人會(huì)不自覺的用起訴的思維方式和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辦理審查逮捕階段案件。存疑不捕案件數(shù)量將有所增加，同一檢察官作出了批捕的決定，他將更傾向于作出起訴決定，而不起訴決定的案件數(shù)量有所降低，所以律師在批捕階段則有更大的辯護(hù)空間。

2.“精細(xì)化”、“團(tuán)隊(duì)化”辯護(hù)將成為刑事辯護(hù)的必由之路。

何為精細(xì)化？筆者認(rèn)為首先對(duì)涉嫌罪名在實(shí)體法進(jìn)行深入研究，對(duì)法律、司法解釋及相關(guān)內(nèi)部文件了然于胸。對(duì)于相關(guān)典型案例要收集細(xì)化，做到信手捏來(lái)。其次要在程序法上對(duì)公檢察法機(jī)關(guān)的各階段辦案流程及內(nèi)部規(guī)定要熟知。再次，辯手律師要在辦案流程及法律文書制作 上要精細(xì)化、規(guī)范化。讓刑事辯護(hù)工作的每一步都盡可能完美呈現(xiàn)并取得良好效果，最終確保當(dāng)事人獲得無(wú)罪或罪輕的刑事處罰。根據(jù)司法改革的總體趨勢(shì)，法院、檢察院都實(shí)行扁平化管理，將組建專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)和刑檢團(tuán)隊(duì)。人的精力是有限的，一個(gè)律師不可能各項(xiàng)業(yè)務(wù)都精通。即使專做刑事的律師也不可能刑法400多個(gè)罪名個(gè)個(gè)精通。所以刑事辯護(hù)律師，對(duì)“類罪”的精細(xì)化研究是刑事辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)當(dāng)前“專業(yè)化”指控的科學(xué)思路，單槍匹馬的作戰(zhàn)思路在重大刑事案件中難以應(yīng)對(duì)專業(yè)“刑事檢察團(tuán)”攻擊，“團(tuán)隊(duì)化”亦是大要案刑事辯護(hù)律師發(fā)展是必由之路。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所系由刑事大要案辯護(hù)律師王思魯領(lǐng)銜的、致力于全國(guó)性重大復(fù)雜疑難刑事案件有效辯護(hù)的刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所擁有一支龐大的刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)-金牙大狀刑事律師團(tuán)隊(duì)，并在中國(guó)刑事辯護(hù)律師界率先將刑事辯護(hù)推向精準(zhǔn)化、類罪化有效辯護(hù)，幾十名各具特長(zhǎng)的精準(zhǔn)化刑事辯護(hù)律師分別致力詐騙犯罪、金融犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、傳銷犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、稅務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等類犯罪重大案件有效辯護(hù)。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所恭候您的光臨，地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號(hào)恒健大廈23層。