侵權(quán)責(zé)任法第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務(wù)行為造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)法律還規(guī)定，如果工作人員的行為存在故意或者重大過(guò)失的，用人單位在承擔(dān)了賠償責(zé)任后可以向工作人員追償。

1.工作人員履行職務(wù)過(guò)程中侵權(quán)的賠償責(zé)任主體為用人單位。法律作出如此規(guī)定之目的一方面在于加強(qiáng)對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，使被侵權(quán)人能及時(shí)、足額獲得賠償，另一方面也可以通過(guò)對(duì)替代責(zé)任人（用人單位）責(zé)任的加重，促使其加強(qiáng)對(duì)被替代人（工作人員）的監(jiān)督，避免侵權(quán)事件的再次發(fā)生。這涉及民法的替代責(zé)任問(wèn)題。替代責(zé)任是指存在雇傭關(guān)系的前提下，雇員實(shí)施職務(wù)行為的過(guò)程中，侵害他人利益，法律規(guī)定由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。其前提是替代責(zé)任者必須對(duì)被替代人擁有一定的監(jiān)督和指揮的權(quán)利，甚至是人身上的控制權(quán)。工作人員從事職務(wù)行為畢竟是為了用人單位的利益，因個(gè)人能力、工作環(huán)境等因素的限制，失誤有時(shí)難免。利益是用人單位的，如果將最終責(zé)任的承擔(dān)者確定為工作人員，這顯然是有失公允的。固然有些用人單位為了加強(qiáng)內(nèi)部管理，減少工作人員失誤的發(fā)生，對(duì)工作中造成的損失進(jìn)行了一些考核性規(guī)定，但是這些規(guī)定不應(yīng)成為用人單位免責(zé)的借口。由用人單位對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任符合現(xiàn)代法治精神。

2.用人單位享有追償權(quán)。通常情況下，用人單位承擔(dān)替代責(zé)任是其正常的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其是可以通過(guò)正常的內(nèi)部管理手段避免的，不存在通過(guò)追償彌補(bǔ)損失的問(wèn)題。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改變、工作人員經(jīng)濟(jì)能力的提高以及法學(xué)理論的發(fā)展，法律也考慮到工作人員對(duì)用人單位的人身依附性已降到最低限，用工形式的多樣性也導(dǎo)致用人單位對(duì)工作人員的管理權(quán)限逐漸縮減，用人單位在侵權(quán)過(guò)程中也是無(wú)辜的等等因素，就有限制地賦予了用人單位的追償權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，在雇員從事雇傭活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失致人損害的情況下，雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，可以向雇員追償。這樣也是為了敦促工作人員在履職過(guò)程中能夠盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，避免肆意妄為，善意地完成工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)用人單位參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。

3.用人單位的追償權(quán)是有限的。根據(jù)前述法律的規(guī)定，用人單位的追償權(quán)不是任意的、無(wú)限的，而是有前提的。行使前提是工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中存在故意或者重大過(guò)失，比如工作人員在執(zhí)行職務(wù)行為時(shí)故意挾私報(bào)復(fù)工作對(duì)象，或嚴(yán)重違反生產(chǎn)操作規(guī)程，從而造成他人損害的，用人單位因此而承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)準(zhǔn)許用人單位向工作人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖穬?。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，證明工作人員存在故意或者重大過(guò)失的舉證責(zé)任，應(yīng)該由用人單位來(lái)承擔(dān)。工作人員從事雇傭活動(dòng)時(shí)的單純的輕微的過(guò)錯(cuò)行為，不構(gòu)成工作人員追償?shù)氖掠?。同時(shí)，這種追償只是表明一種訴權(quán)，并不代表用人單位當(dāng)然的可以獲得全額的追償。法官需要根據(jù)案件的具體情況，工作人員的過(guò)錯(cuò)程度，適當(dāng)分配追償份額。

本案中，被告在原告處試崗，接受原告的管理，從事原告業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的職務(wù)行為，可以視同原告的工作人員。原告在無(wú)法證明被告履職過(guò)程中對(duì)他人致害的行為存在故意或者重大過(guò)失的情況下，其追償?shù)脑V請(qǐng)不應(yīng)得到支持。

（摘自李迎波：《用人單位替代責(zé)任的追償權(quán)應(yīng)是有限的——重慶北碚法院判決重慶市第九人民醫(yī)院訴黃某追償權(quán)糾紛案》，載《人民法院報(bào)》2020年1月9日第7版。）