第一部分：背景引入

依據(jù)2009年12月26日發(fā)布， 2010年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)侵權(quán)責(zé)任法）第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但依據(jù)2003年12月26日發(fā)布，2004年5月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害司法解釋?zhuān)┑诰艞l規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?/p>

基于上述可知：（1）《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)用人單位工作人員執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，對(duì)用人單位規(guī)定的是替代責(zé)任；（2）《人身?yè)p害司法解釋》對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

立法機(jī)關(guān)在制定《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)是否就勞動(dòng)者因故意或重大過(guò)失給用人單位造成損害，用人單位行使追償權(quán)做過(guò)精細(xì)考量？答案是確定的，根據(jù)2009年12月22日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議上全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員張柏林在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告》中提及（草案）三次審議稿第三十四條、第三十五條規(guī)定了用人單位工作人員因工作和個(gè)人因勞務(wù)造成他人損害產(chǎn)生的責(zé)任。一些常委會(huì)組成人員建議增加規(guī)定用人單位和接受勞務(wù)一方的個(gè)人對(duì)他人賠償后的追償權(quán)。法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門(mén)反復(fù)研究認(rèn)為，在什么情況下可以追償，情況比較復(fù)雜。根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動(dòng)安全條件，其追償條件應(yīng)有所不同。哪些因過(guò)錯(cuò)、哪些因故意或者重大過(guò)失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。用人單位與其工作人員之間以及因個(gè)人勞務(wù)對(duì)追償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的，宜由人民法院在審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。

第二部分：《人身?yè)p害司法解釋》與《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)比

第三部分：典型案例

一、法定層面：裁判規(guī)則一：法律、法規(guī)等勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，均未賦予用人單位因勞動(dòng)者在履行職務(wù)行為時(shí)造成單位損失的情況下，向其追究賠償責(zé)任的權(quán)利。

1、北京億亨國(guó)際物流有限責(zé)任公司與徐朔勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)-北京市第三中級(jí)人民法院-民事判決書(shū)-(2018)京03民終519號(hào)
本院認(rèn)為首先從法律、法規(guī)等勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，均未賦予用人單位因勞動(dòng)者在履行職務(wù)行為時(shí)造成單位損失的情況下，向其追究賠償責(zé)任的權(quán)利；而從部門(mén)規(guī)章規(guī)定內(nèi)容的角度來(lái)看，亦未對(duì)于何種情況屬于因勞動(dòng)者本人原因作出明確規(guī)定；另該規(guī)定還明確了，勞動(dòng)者因本人原因給用人單位造成損失的賠償責(zé)任，僅在有明確合同約定的情況下才可能承擔(dān)責(zé)任，如合同無(wú)明確約定的情況下，主張勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏明確的法律依據(jù)。而本案項(xiàng)下，億亨物流公司作為用人單位與勞動(dòng)者徐朔之間簽訂的勞動(dòng)合同中對(duì)此賠償責(zé)任沒(méi)有作出明確的合同約定，故億亨物流公司依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條之規(guī)定，主張徐朔承擔(dān)賠償責(zé)任是不成立的。

二、約定層面：裁判規(guī)則二：勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間，因勞動(dòng)者故意或重大過(guò)失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位按照勞動(dòng)合同約定要求勞動(dòng)者賠償損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償

案例來(lái)源：成都中院《2018年度成都法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理狀況白皮書(shū)》及十大典型案例（選取）

1、基本案情

2013年9月，四川某公司、石某簽訂《勞動(dòng)合同》，石某到四川某公司處上班，從事銷(xiāo)售，月薪8000元。該公司的《人事規(guī)章制度》中明確規(guī)定：“員工在上班過(guò)程中使用機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)遵守道路交通法律法規(guī)，否則發(fā)生交通事故的責(zé)任由員工自行承擔(dān)。若員工行為造成公司重大損失的，除依據(jù)本規(guī)定給予相應(yīng)處分外，公司可以保留向當(dāng)事人依法追究賠償責(zé)任的權(quán)利?！苯?jīng)查，該制度在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)公司向石某告知，有石某簽名。2013年11月2日，石某在駕車(chē)前往客戶(hù)單位途中違規(guī)變道、嚴(yán)重超速與案外人發(fā)生交通事故，石某負(fù)事故全部責(zé)任，事故發(fā)生后，該公司解除了與石某的勞動(dòng)關(guān)系。該交通事故經(jīng)人民法院判決書(shū)認(rèn)定，由于石某是四川某公司的職工，石某是在履行公司職務(wù)過(guò)程中造成他人傷害，故四川某公司應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任，判決生效后，四川某公司向案外人支付了判決書(shū)確認(rèn)的賠償金65000元。該公司向法院起訴，要求石某承擔(dān)65000元損失。

2、裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，本案中因石某的行為給四川某公司造成的損失是客觀(guān)存在的，且石某對(duì)該公司的《人事規(guī)章制度》是知曉的。公司向案外人支付的賠償款系石某違反交通法規(guī)給公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，石某應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。綜合考慮職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、單位管理、損失發(fā)生的原因、勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)、勞動(dòng)者實(shí)際收入情況等因素，最后法院確認(rèn)石某應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)70%的責(zé)任，因此判決石某支付公司45500元。

3、典型意義

勞動(dòng)者在履行職務(wù)的過(guò)程中因故意或重大過(guò)失給第三人造成了損害，用人單位向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向勞動(dòng)者追償。如果勞動(dòng)者是故意行為的，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如果是重大過(guò)失給用人單位造成損害的，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者的收入水平、從事行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)高低、用人單位的管理疏漏、造成損害的程度等因素綜合判定勞動(dòng)者承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。

第四部分：法律規(guī)定

一、《工資支付暫行條例》（勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)）

第十六條 因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

二、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第九條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱(chēng)“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”

三、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第三十四條　用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

四、《全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告》--2009年12月22日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議上全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員　張柏林

這里還有一個(gè)問(wèn)題需要匯報(bào)。草案三次審議稿第三十四條、第三十五條規(guī)定了用人單位工作人員因工作和個(gè)人因勞務(wù)造成他人損害產(chǎn)生的責(zé)任。一些常委會(huì)組成人員建議增加規(guī)定用人單位和接受勞務(wù)一方的個(gè)人對(duì)他人賠償后的追償權(quán)。法律委員會(huì)經(jīng)同有關(guān)部門(mén)反復(fù)研究認(rèn)為，在什么情況下可以追償，情況比較復(fù)雜。根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動(dòng)安全條件，其追償條件應(yīng)有所不同。哪些因過(guò)錯(cuò)、哪些因故意或者重大過(guò)失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。用人單位與其工作人員之間以及因個(gè)人勞務(wù)對(duì)追償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的，宜由人民法院在審判實(shí)踐中根據(jù)具體情況處理。