作者：岳陽、汪玫瑰 北京市通州區(qū)人民檢察院，原題：認(rèn)罪認(rèn)罰制度下惡意上訴法律問題研究

我國《刑事訴訟法》第二百二十七條第一款規(guī)定了提出上訴的主體和方式：“被告人、自訴人和他們的法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴”。

上訴權(quán)作為被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，是維護(hù)被告人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)糾錯(cuò)功能的有力保障。

但是，由于上訴不加刑原則的設(shè)置和對一審刑事上訴理由的不限制，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中有部分當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，利用制度設(shè)計(jì)的固定性進(jìn)行惡意上訴，尤其是在當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推進(jìn)過程中，出現(xiàn)了部分被告人在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，獲得檢察機(jī)關(guān)從寬量刑，一審法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖聿⒃跈z察機(jī)關(guān)量刑幅度內(nèi)判處刑罰后，被告人又以量刑過重為由上訴的情況，這種惡意上訴情形近來屢見不鮮，且呈快速上升的趨勢，檢察機(jī)關(guān)亟需采取應(yīng)對措施維護(hù)司法權(quán)威。

一、惡意上訴的概念理解

惡意上訴是濫用上訴權(quán)的一種表現(xiàn)形式，是當(dāng)事人基于故意，在缺乏合理根據(jù)、違反訴訟目的的情況下，在一審判決之后、上訴期限內(nèi)行使法律所賦予的上訴權(quán)，以公然的、表面上合法的方式達(dá)到案件裁判結(jié)果以外的隱然的、非善意的目的的行為。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的惡意上訴，主要是指被告人在知悉認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)規(guī)定、自愿認(rèn)罪并同意檢察機(jī)關(guān)量刑建議和程序，以簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書形式認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)量刑從寬和程序從簡的處理決定，但在一審人民法院采納人民檢察院量刑建議作出判決后又無端反悔，以量刑過重或不愿下監(jiān)服刑等理由提起上訴的行為。

惡意上訴不僅違背認(rèn)罪認(rèn)罰的制度規(guī)定和司法理念，也嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，影響司法活動(dòng)的效率，不利于社會(huì)矛盾化解。

從表現(xiàn)形式上看，惡意上訴有以下兩方面特征：

? 一是上訴人主觀動(dòng)機(jī)不純、理由不合理。

一般而言，上訴理由包括認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或不清、適用法律錯(cuò)誤或不當(dāng)、違反訴訟程序和量刑畸輕畸重四個(gè)方面，當(dāng)事人提起上訴的目的都是出于認(rèn)為自己的權(quán)利沒有得到法律應(yīng)有的保護(hù)，希望通過上訴由二審法院糾正一審判決的錯(cuò)誤，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的惡意上訴的當(dāng)事人在主觀上已經(jīng)在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、知悉自己的量刑幅度和適用程序，在審審判階段也未提出異議，其在判決后提起上訴缺乏合理性目的。

? 二是上訴形式上的表面合法性。

從形式上看，適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的被告人惡意上訴啟動(dòng)二審程序與其他未適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的上訴案件沒有不同，只要在法定的上訴期

限內(nèi)，每個(gè)被告人和其他當(dāng)事人遵守簡單的形式要件就可以啟動(dòng)二審程序，法律保障上訴權(quán)，因此在沒有確定認(rèn)罪認(rèn)罰一審終結(jié)的情況下，這種惡意上訴行為具有表面上的形式合法性。

二、惡意上訴的類型界定

把握認(rèn)罪認(rèn)罰制度下刑事案件惡意上訴的類型，在實(shí)踐中予以正確認(rèn)定，從而對其加以制約，對檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度落實(shí)和依法開展法律監(jiān)督工作具有重要意義。

參考民事訴訟法領(lǐng)域的惡意上訴的構(gòu)成要件，與一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件基本一致，一是行為人主觀上存在過錯(cuò)，通常是出于故意；二是行為人客觀上實(shí)施了濫用上訴權(quán)的行為；三是行為人濫用上訴權(quán)的行為造成了一定的危害后果使訴訟相對人遭受不必要的利益損失，使國家司法資源造成不必要的人力和財(cái)力上的浪費(fèi)。

如何界定認(rèn)罪認(rèn)罰制度下刑事案件惡意上訴的類型，可以從以下角度出發(fā)：一是從上訴理由上進(jìn)行界定。如果一審法院的判決刑期在檢察機(jī)關(guān)量刑幅度內(nèi)，且依法適用了認(rèn)罪認(rèn)罰簡化程序，判決后在沒有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，被告人以量刑過重和程序不當(dāng)為由提出口頭或書面上訴，宜認(rèn)定為是惡意上訴，這類上訴理由明顯與被告人自愿簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書相違背，系無正當(dāng)理由的反悔，上訴目的不正當(dāng)，與上訴權(quán)確立的立法宗旨與精神相悖。二是從反悔階段上進(jìn)行界定。指導(dǎo)意見中規(guī)定了起訴前反悔和審判階段反悔的處理方式，在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前嫌疑人反悔的，具結(jié)書失效，檢察機(jī)關(guān)在全面審查事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上依法提起公訴；案件審理過程中，被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)依法作出裁判。從上述規(guī)定中可以看出，法律保障被告人在判決前的反悔權(quán)利，但如果在判決前沒有提出不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度即視為接受和默認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的內(nèi)容，在判決后對量刑或程序反悔并上訴的，也宜認(rèn)定為惡意上訴。

此外，對于幅度量刑法院就高判決后被告人提出上訴，是否宜提出抗訴，需要慎重。在認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)意見中，已規(guī)定辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議，因此上述問題在日后會(huì)逐漸消失，但在現(xiàn)階段該問題仍然存在，傾向認(rèn)為此舉不宜直接以惡意上訴認(rèn)定，如經(jīng)審查查明被告人對檢察機(jī)關(guān)就低幅度量刑認(rèn)可而認(rèn)為法院判決刑期在幅度內(nèi)偏高，不違背適用認(rèn)罪認(rèn)罰的原則，現(xiàn)階段不宜通過抗訴加刑方式阻止，否則會(huì)制約上訴權(quán)的正常行使。

三、檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對惡意上訴

檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、證據(jù)裁判、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，結(jié)合案件具體情況依法對被告人從寬處理，有助于準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、保障被告人和其他訴訟當(dāng)事人權(quán)益、推動(dòng)刑事案件繁簡分流、節(jié)約司法資源、化解社會(huì)矛盾。但是，檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也要加強(qiáng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理全過程的監(jiān)督，完善刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制，依法有效應(yīng)對惡意上訴案件。結(jié)合辦案實(shí)際，可以從以下三個(gè)方面應(yīng)對惡意上訴問題：

? 一是在審查起訴階段做好釋法說理工作，從源頭上減少惡意上訴案件。

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段對符合認(rèn)罪認(rèn)罰適用范圍和條件的案件，在嫌疑人認(rèn)罪、真誠悔罪自愿簽署具結(jié)書的情況下，仍要做好釋法說理工作，詳細(xì)闡明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定，確保嫌疑人知悉其所簽署具結(jié)書的法律效力，在辯護(hù)人或值班律師的見證下，告知其惡意上訴的相關(guān)法律后果，打消其在判決后反悔的念頭。

? 二是在審判階段后期加強(qiáng)與法院溝通，及時(shí)監(jiān)督文書送達(dá)情況。

根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，一審法院應(yīng)在三日內(nèi)將上訴狀副本送交同級檢察機(jī)關(guān)，因此，檢察機(jī)關(guān)承辦人要加強(qiáng)與法官的溝通，及時(shí)了解被告人在宣判后是否提出上訴的情況，及時(shí)獲悉被告人上訴理由和時(shí)間，提請做好應(yīng)對處理，避免延誤后續(xù)工作；同時(shí)加強(qiáng)對法院送達(dá)活動(dòng)的監(jiān)督，對上訴狀和判決書等沒有在法定期限內(nèi)送達(dá)的，可以口頭或糾正審理違法通知書形式進(jìn)行監(jiān)督。

? 三是強(qiáng)化判決后刑事審判監(jiān)督工作，規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰案件的抗訴工作。

結(jié)合當(dāng)前高檢院和市院部署要求，對檢察機(jī)關(guān)提出確定刑量刑建議，法院采納后被告人無正當(dāng)理由的惡意上訴案件，原則上應(yīng)當(dāng)抗訴。

因此，在收到一審判決書和被告人上訴書后，檢察機(jī)關(guān)承辦人應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查上訴理由是否合理合法，是否存在惡意上訴的情形，如果存在應(yīng)及時(shí)匯報(bào)、向上級院提請抗前指導(dǎo)，避免漏抗。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴后，被告人撤回上訴的，建議二審檢察機(jī)關(guān)原則上仍支持抗訴。通過抗訴加刑方式，在保障被告人合法上訴權(quán)的同時(shí)，對惡意上訴實(shí)現(xiàn)有力震懾，切實(shí)保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的公平性、穩(wěn)定性，推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度向縱深發(fā)展。