記者了解到,北京市西城區(qū)檢察院就三起適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理后被告人提出上訴案件依法提出抗訴,得到上級(jí)院支持,并最終獲得改判。
這三起案件有哪些共同點(diǎn)?
對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件,在作出抗訴與不抗訴決定間有著怎樣的考量?
對(duì)于技術(shù)性上訴的案件,又有哪些需要完善的建議?近日,記者來到該院進(jìn)行了深入采訪,以此為切入點(diǎn)對(duì)有關(guān)問題展開探討。
1
濫用上訴權(quán):
破壞契約精神,損害司法權(quán)威
北京市西城區(qū)檢察院就一起非法收購出售野生動(dòng)物制品案出庭支持公訴。
案例一:
案例二:
2
“抗是為了不抗”:
筑牢案件質(zhì)量
降低技術(shù)性上訴率
3
抑制“破窗效應(yīng)”:
抗訴督促糾正,仍存有局限性