時間：2009年11月19日

地點：圖書館六樓會議報告廳

主持人：張宏博士

參加者：張宏博士、李偉博士、張晶老師、研部各年級各方向學生

主題：實證主義的起源與發(fā)展    

主講人：任仙仙

  實證主義(positivism)是孔德確立的關于實證科學的哲學體系,其強調感覺經驗，排斥形而上學，神學。他在實證主義的基礎上提出了著名的“三階段法則”。認為在某種意義上,實證主義即是實證科學,而實證階段是人類智慧發(fā)展的最高階段?？椎碌膶嵶C主義雖然有其不足和缺陷,甚至其學說之間互相矛盾之處，但對語言學，社會學等學科的發(fā)展仍然起到了很大的作用，至今對我們的社會與實踐仍有著重要的借鑒意義。主講人首先以康德的簡介和實證主義定義為開始，陳述了實證主義的產生，發(fā)展及影響，邏輯實證主義簡介，作者對諸多問題的反思等。

實證主義的源起與發(fā)展

1. 孔德簡介

1.1奧古斯特·孔德 Auguste Comte，1798～1857年，是法國實證主義哲學家，社會學家。他是社會學的創(chuàng)始人，最先提出并使用“社會學”的概念，力圖把它建成一門研究社會的實證科學。在孔德的學說中，實證主義原則指導了大部分的社會學研究，并提供了方法論基礎。

1.2 孔德與實證主義

“實證”是孔德哲學的基本概念和全部內容的基石。

實證主義在19世紀30年代最早出現于法國，40年代出現于英國。

“實證的哲學（positive philosophy）”,最早由法國著名的空想社會主義者圣西門提出，而使它成為一種哲學的是他的學生和他的秘書孔德。（圣西門在他的著作中說過：過去是“神學時代”，現在是“實證時代”，孔德的實證一詞就直接來源于圣西門之書。）

“實證”的含義：

——“實證”一詞來自拉丁文positivus，意為“確實的”。實證主義既是社會學上的一個主要的研究方法，也是哲學上的一大流派。

——孔德把實證解釋為“實在”、“有用”、“確定”、“精確”、“有機”、“相對”[1]（p.30-31），它摒棄一切虛妄、無用、不確定、絕對的東西，摒棄一切神學的和形而上學的東西。因此，孔德的實證主義一開始就以反對神學和形而上學的科學哲學的面目出現。

1.3 孔德的主要思想

孔德認為，人的感覺經驗是實在的、有用的、確定的和精確的，因此是是實證的。反之，理性的東西不是實在的，無法證明其是否正確可靠，因而是非實證的。另外，由于“實證主義”是實證知識的體系(其只描述現象，不研究本質和原因；只敘述事實，而不說明事實；只問是什么，而不問為什么)，所以它能夠擺脫以往“形而上學”的困境，克服唯心主義和唯物主義的片面性并把二者廢棄，成為真正的新的哲學。他主張在感覺經驗的范圍內和基礎上，通過觀察、實驗、比較的方法，探討和構筑科學知識體系。

1.4 孔德對人類社會發(fā)展的劃分：

a.神學階段，又名虛構階段

       b.形而上學階段，又名抽象階段

       c.科學階段，又名實證階段

2.實證主義

2.1. 產生和發(fā)展

2.1.1古希臘時期的實證主義思想萌芽

   作為西方哲學中的一種傳統(tǒng)，“實證主義”通常是指關于人類知識的一種特定的哲學態(tài)度：

·       斯多亞學派的現象主義觀點。

     根據當代波蘭哲學史家科拉可夫斯基（Leszek Kolakowski）的分析，古希臘斯多亞（Stoics）學派的懷疑論提出的一種現象主義觀點應當被看作實證主義的雛形，這種觀點認為，經驗能夠使我們確定給定的對象是否具有這樣或那樣的外表，但我們卻無法由此推斷對象事實上的確正如它的外表所呈現的一樣，因而我們必須區(qū)分經驗材料的真實內容與我們由此推斷的事物自身具有的性質。

·       羅杰爾·培根和奧卡姆的觀點。

     中世紀晚期的羅杰爾·培根和奧卡姆的思想，同樣表達了一種關于人類認識范圍和有效性的實證主義觀點：如羅杰爾·培根就明確指出，知識的價值只能用使用的效果加以衡量，而獲得知識的唯一合理手段就是實驗和幾何推演；奧卡姆以“極端唯名論”的方式提出的“奧卡姆剃刀” 清除了一切被認為是不必要的實體，嚴格區(qū)分了塵世的知識和宗教的信仰，認為后者是無法證明的，也是無需證明的。

2.1.2實證主義產生的背景

a) 社會歷史條件

   近代自然科學的巨大成就促使19世紀的許多西方思想家致力于將自然科學的成功經驗引進到社會研究領域。在社會需要方面，當時整個法國處于動亂中，封建勢力和資產階級的復辟與反復辟、帝制與共和制的爭斗，思想極端混亂，社會問題逐漸增多，人們要求盡快建立新的秩序；在科學研究方面，19世紀歐洲自然科學取得了巨大成就，逐漸形成了這樣一種思潮：理性意味著科學，只有科學才能使人日益控制實在和進步，認為社會科學只有以自然科學為模式才能取得和自然科學同樣的發(fā)展和進步。

b) 思想根源

   孔德繼承了17世紀以來歐洲哲學中一直存在的經驗主義傳統(tǒng)，特別是貝克萊、休謨的主觀經驗論和牛頓的機械論哲學。

·        可以說，孔德的實證主義是貝克萊和休謨的唯心主義經驗論與牛頓的機械論哲學的結合。貝克萊、休謨和牛頓都強調把人的知識限制在可直接觀察的范圍以內的認識論，他們的觀點本身就是一種實證精神，直接影響了孔德創(chuàng)立實證主義哲學。

·        正是在這種經驗主義傳統(tǒng)的啟發(fā)下，孔德創(chuàng)立了其實證主義哲學。他認為經驗是知識的唯一來源，一切科學知識都必須建立在來自觀察和實驗的經驗事實的基礎上，這正是各種形態(tài)的實證主義哲學都必須遵守的實證原則。

2.2 實證哲學的主要思想：

a）孔德的實證原則

 所謂“實證原則”，就是在感覺經驗的范圍內和基礎上，通過觀察、實驗、比較的方法，探討和構筑科學知識的體系。這一原則是孔德建立其實證主義新哲學的工具。（略）

b) 穆勒的實證主義。

·        英國的穆勒是19世紀下半葉實證主義的代表人物。他認為人們通常認識的概念并非實在的和絕對的，而是現象世界內的相對概念。他主張將知識限定在經驗的范圍內，并認為只有借助實證科學才能獲得知識。

·        同孔德等法國實證主義者一樣，穆勒把自己的哲學同形而上學對立起來，反對從一般概念出發(fā)的認識論，強凋包括物理科學和道德科學在內的一切人類知識均起源于經驗，一切人類知識均應以經驗范圍為限。而哲學應當成為研究經驗事實和科學方法的理論。

c) 斯賓塞的實證主義。

·        斯賓塞與孔德一樣認為，人只能認識事物的現象，不能認識事物的本質和規(guī)律，哲學的任務在于拋開絕對的東西，研究現象的東西。一切哲學和科學都不能超越經驗的范圍，都應當以認識經驗的現象的東西為己任。

·        他吸收了康德關于“自在之物”理論，提出“力”的概念，認為現象背后有一種力的存在。這種“力”是事物普遍進化的推動力，具有不可知性；是經驗之外的東西，因而是非實證的、無法認識的?！傲Α敝荒芗僭O其存在，經驗無法證明。

2.3 歷史演變

     實證主義       馬赫主義        邏輯實證主義（新實證主義）

      （第一代）     （第二代）         （第三代）

    19世紀30年代

                     19世紀70年代

                                           20世紀20年代

2.4 實證主義的影響

2.4.1 對定量型研究的影響

·        定量型研究以數據為基礎，用數字進行論證，其哲學取向是實證主義。社會科學向自然科學借鑒，在很多領域移植了定量型研究的方法和技術，形成了一種確立的研究范式。

·        從語言學主流看，真正的定量型研究不多，語言學中以數據為基礎的研究采用的是語料，數字類數據用得少。

·        語言學中真正意義上的定量型研究常用于心理語言學、社會語言學、語料庫語言學、第一和第二語言習得等

2.4.2 對歷史比較語言學的影響

·       實證主義哲學的產生促成了19世紀歷史比較語言學的出現。

·       實證科學的本質就是把一切現象看成服從一些不變的自然規(guī)律，其目標就是發(fā)現這些規(guī)律，并把它們的數目壓縮到最低限度。歷史比較語言學把實證主義的這種確立的規(guī)律看作整個科學中最高的和唯一的合法目的，并且認為這些規(guī)律對于研究詞源學和譜系學具有重要意義。

·       另外，實證主義的比較法（觀察和實驗通常采用的方法）和社會學的歷史法被借鑒到語言研究中，促使人們對各種語言的歷史以及各種語言的語音、詞的構成和句法進行深入的比較研究。

·       實證主義深刻地影響了歷史比較語言學的發(fā)展，從而使歷史比較語言學把語言研究朝科學的方向推進了一步。

2.4.3對布龍菲爾德的結構主義語言學和其他描寫語言學家的影響

·       由索緒爾創(chuàng)立的結構主義語言學在20世紀三四十年代發(fā)展到了頂峰，其主要代表人物是美國的布龍菲爾德。布龍菲爾德（Bloomfield，1887---1949）的結構主義語言學觀點奠定了美國描寫語言學的理論基礎。他除了受到了行為主義心理學的影響之外，也同時受到了實證主義哲學觀的影響。

·       實證主義在19世紀末傳到美國，科學研究的各個領域都受到了它的影響。布龍菲爾德作為語言學界集大成者，把實證主義在語言學研究中的作用發(fā)揮到了極致。描寫主義語言學派在對語言現象進行描寫時，排斥語義因素，就是因為他們意識到意義太復雜，是目前人們把握不住的、不可知的東西。

·       由于實證主義的影響，美國描寫主義語言學派側重于語言現象的描寫，而在解釋方面做得不夠。這在一定程度上也限制了描寫語言學派的進步和發(fā)展。

2.4.4   對現代哲學的語義分析的影響

·        現代哲學的語義分析是從實證主義開始的。

·       后來的邏輯實證主義宣稱要對傳統(tǒng)哲學進行徹底批判。它們批判的武器就是對語句進行邏輯分析，即從分析語句的意義入手，證明傳統(tǒng)形而上學的失誤。他們認為傳統(tǒng)形而上學所說的“世界是物質的”或“世界是精神的”等句子，它們既不能被經驗所證實，也不能被邏輯所證明，因而是沒有意義的。

·       不少科學家和哲學家相信了他們的這一理論，因而邏輯實證主義在20 世紀20—30 年代成為橫跨歐美并影響世界的最大的哲學流派之一。

2.4.5   對法國的比較文學的影響

·       比較文學建立之際，正值實證主義哲學在歐洲大陸如日中天之時。實證主義認為，世界的本質、基礎是人的認識能力所不能解決的，哲學只能研究實證的事實、知識。

·       實證主義哲學哺育了19世紀法國文學史研究的品格，其典范就是產生巨大影響的泰納（Hippolyte Adolphe Taine，1828—1893）的《藝術哲學》)。

泰納可以說是孔德的實證哲學在文學史(藝術史)研究領域的信徒。泰納認為，精神科學可以運用自然科學的方法，以求真求實的科學態(tài)度來研究藝術，要“實證”和“確實的事實”。因此，在這樣的學術氛圍中，法國學派的囿于事實的、甚至有點煩瑣的考據對比較文學的學科“合法化”也許是必須的和迫不得已的。

3.邏輯實證主義

3.1 邏輯實證主義簡介

·       邏輯實證主義(Logical positivism)是一個哲學流派，其核心是維也納學派，也叫經驗主義，或稱實證主義、后實證主義、新實證主義、邏輯經驗主義。

·       主要產生于1930年代～1950年代。從1923年“維也納小組”成立到1929年“維也納學派”誕生，標志著邏輯實證主義思想的形成。

·       主要代表人物是石里克（Schlick）、卡爾納普（Carnap）、

  萊辛巴赫（Reichenbach）、塔爾斯基（Tarski）、亨佩爾（Hempel）、艾耶爾（Ayer）等。這一流派深受維特根斯坦（Wittgenstein）、弗雷格（Friedrich  Frege）、羅素（Bertrand Russell）等的影響。

3.2  基本思想

·        它是以經驗為根據，以邏輯為工具，進行推理，用概率論來修正結論。

·        邏輯實證主義的基本原則：命題的意義在于其證實方法。

·        邏輯實證主義產生的理論背景：它繼承了自休謨以來的經驗主義和實證主義傳統(tǒng)，并把它與弗雷格、羅素、維特根斯坦等人創(chuàng)立的現代邏輯結合起來。同時相對論的產生和量子物理學的新發(fā)展則為其產生提供了自然科學基礎。

·        邏輯實證主義認為哲學是一種活動，即對概念和命題進行邏輯分析。目的是澄清概念和命題的意義，清除無意義的概念和命題。

3.3 對語義學的影響

a) 意義證實論（Verification Theory）

·       邏輯實證主義者嘗試用邏輯實證主義來解釋語義，強調一個命題的意義在于其經驗成分，它要得到經驗的證實才有意義，它的意義就等同于證實它的方法。簡言之，一個命題如果得到證實就有意義，得不到證實就沒有意義。

·       石里克是意義證實論的主要倡導者，他指出：“陳述一個句子的意義，就等于陳述使用這個句子的規(guī)則，也就是陳述證實（或否定）這個句子的方式。一個命題的意義，就是證實它的方法。[2]p.39”

·       后來卡爾納普提出了較為靈活的意義標準：可驗證性原則（Principle of Conformability）。他認為當且僅當一個語句在邏輯上有可能通過歸納方法得到驗證時，這個語句才有意義。

·       艾耶爾也提出了一個較為緩和的方案，將證實性分為實踐的可證實性和原則的可證實性，前者指人們通過經驗觀察可以在事實上加以證實的情況，后者指不能用實際的情況加以證實、但從原則上說是可以證實的情況。

b) 意義真值論 (Truth-value Theory)

·       波蘭邏輯學家塔爾斯基在30年代提出真值條件語義論（Truth-conditional Theory of Meaning），認為一個句子的意義就是一組能使其成真的條件，如他的一句名言：“Snow is white” is true if and only if “snow is white”。

·       塔爾斯基關于真值條件的學說可以由以下公式表示：S is true if and only if P。S代表句子，P代表描寫S的真值條件的一組命題，該公式的意思是：只有在P條件下S才真實。因此，P就代表S的句義。

3.4 存在的問題

 a) 過分強調經驗的重要性。

·       意義證實論、真值論試圖用實證的方法來描寫意義，但過分地強調了經驗的重要性。在真值條件和意義之間不能劃等號，因為并不是所有的句子都有真值條件。

·       另外，疑問句的真值條件如何描寫？人們確定語句條件成真的能力是有限的，也是有差異的，并且人類語言中還有許多不能被判斷的語句。因此，證實論和真值論受到了許多語言學家的批判。

b) “可證實性原則”自身存在問題。

·       按照他們的標準，可證實性原則本身是否能被證實？是否是有意義的命題?

·       邏輯實證主義者的各種回答難以令人滿意。艾耶爾曾這樣回答：“當然，它不是可證實的，它并不打算要被證實。它是作為一條定義提出來的，而不是作為對事實的經驗的描述。但它不是一個任意的定義。它的用意在于提出一些條件，這些條件實際上支配著我們去接受并真正地理解常識和科學的陳述?！盵3](P.59)

·       根據艾耶爾的解釋，這個原則本身就應屬于形而上學。雖然“證實原則”本身不可證實，但它畢竟對于解釋和說明世界是有意義的，這樣一來，他也就承認了形而上學的有意義性。

c)矛盾的不可調和最終導致可證實原則的虛偽性。

·       可證實性原則本身的問題而引起了邏輯實證主義內部的爭議。邏輯實證主義認為只有能被經驗直接證實的命題才是有意義的科學命題，但有人批評說，有些命題即使今天不能被證實，不等于將來也不能被證實，例如對于“月亮的背面有一座環(huán)形火山”這樣的命題，當時的科學無法證實，但將來條件成熟時是完全可以證實的。于是，邏輯實證主義把“直接證實”改為“間接證實”，即“邏輯上的可證實性”。

·       不過，這一修改仍然受到批評：科學命題是具有普遍性的全稱命題，而經驗觀察命題是個別陳述句，個別陳述再多也還是不能上升為普遍命題。邏輯實證主義只好再一次修改其“可證實性原則”，將“邏輯上的可證實性”改為“確證度”?！按_證度”概念的發(fā)明不僅推翻了實證主義最早標榜的“確定”、“精確”的許諾，而且預示著所謂的“ 確證”與科學命題之間乃是一種歸納關系，并無必然的聯(lián)系。邏輯實證主義的“實證”原則已經岌岌可危了。

·       后來，英國哲學家波普爾（Karl Popper）提出了證偽主義，認為千萬次的“ 證實”尚不能確定命題，而一次否證卻可以證偽命題?！胺蔡禊Z都是白色的”這一命題，即使被經驗重復證實了幾千年、證實了億萬次，但并不能說明它就是真理；而一旦在澳大利亞發(fā)現了黑天鵝，這一命題就被證偽了。邏輯實證主義不得已提出“部分證實”或“弱證實”來作為自己理論的最后底線。這樣一來，他們離他們要求的“確定”和“精確”目標就越來越遠，根本無法觸及。

由此可以看出，邏輯實證主義的可證實性原則經歷了三次大的修改：可證實性原則的直接證實—間接證實—確證度—部分證實/弱證實。即使這樣，也沒有使其達到完美的解釋效果，反而使其變得虛妄和遙不可及了。

5．反思

1）科學理論產生的邏輯方法是什么？歸納與演繹到底孰輕孰重？還是二者都不可偏廢？

   邏輯實證主義主張歸納主義方法，認為科學理論是對經驗事實的歸納。然而，單純的歸納得不出必然性的結論，前提真，結論未必真。正如波普爾證偽方法一樣，演繹主義也有其作用范圍。在一個科學理論的產生過程中，歸納和演繹是不可分的，它們是一個思維過程的兩種不可或缺的方法。單純的歸納和單純的演繹都不能產生科學理論，強調任何一方而否定另一方都是片面的。實證主義在其發(fā)展演變的過程中一味地堅持一種邏輯方法而忽視另一種，最終難以產生自洽的科學理論。

2）邏輯實證主義的可證實性原則幾經改動，最后他們標榜的“ 科學”還是成為了泡影。

  科學所要求的是具有普遍必然性的知識，而他們最終的弱證實原則使人們得到的充其量不過是存在許多疑問和不確定因素的具有某種或然性的東西。他們原來所要求的“確定”、“真實”、“精確”成了幻影，科學所追求的“真理”成為可望而不可及的海市蜃樓。實證主義在拒斥“形而上學”的同時，也把科學本身弄到了令人懷疑的地步。

3）科學并不是中性的事業(yè)，他無處不滲透著人的價值和主觀因素。因而邏輯實證主義所堅持的絕對、嚴格的經驗證實原則是不符合科學事業(yè)本身發(fā)展的。

  他們理論的前提預設就是：客觀世界是可以被認識的，可以被統(tǒng)一的。但是這個預設不正是一個徹底的形而上學問題嗎？因為作為科學主要研究對象的自然界，它的可知性和統(tǒng)一性是無法用經驗證實原則來確認的。從科學的發(fā)展和人類社會的進步不難看出，正是科學預設和形而上學的不斷發(fā)展使得我們對自然界的探索的步伐永無止境的邁下去。

4）邏輯實證主義認為知識必須要在現實世界中找到才具有真值，錯誤的根基就在于忽略了語言大于現實（ the word is larger than the world ）這一特性。

  語言能夠表述現實中不存在的、不合理的事件或概念。我們的世界是一個被表征的世界，世界上的一切都可以被表征，但又不能被窮盡，正是這種言盡意和言不盡意的張力，構成了我們語言的魅力。而語言學轉向后的哲學企圖對語言進行清理，我們需要反思的是：語言是否能夠被清理？（受2007年下半年川外學壇討論啟發(fā)）

5）實證主義站在形而上學的對立面以批判的面目發(fā)展它的理論，但是它可以徹底拒斥形而上學嗎？它通過對現象的觀察和歸納得出的結論具有可靠性嗎？以從感官和現象上總結出的“規(guī)律” 否定事物背后蘊藏著的規(guī)律，這種做法是否可??？對終極因的追求是人類理性的自然傾向與宿命。邏輯實證主義，包括西方哲學史上的任何一位哲學家、任何一個流派、任何一種思潮要徹底地反對形而上學都是不可能的！

_______________________

討論部分

  任仙仙同學陳述結束后，張宏老師對任仙仙的陳述和講解做了充分肯定，他說在實證主義方面，作為外行，他從中學到很多東西，并對任仙仙表達了感謝。張老師接著說，哲學就是愛智慧，大家坐在這里就是愛智慧的表現，鼓勵大家把自己的感想跟任仙仙同學交流一下。

葉友珍同學首先發(fā)言。首先她說道，實證主義，尤其是邏輯實證主義在哲學史上產生了非常重要的影響，在語言學轉向以來，其對語言學研究的影響也是非常深遠的。隨后她談到了自己的兩點看法。首先是關于前面提到的，孔德認為人類社會的發(fā)展，先是神學階段又稱虛構階段，再到形而上學階段又稱抽象階段，最后發(fā)展高級階段，即科學階段又名實證階段。她認為對于我們今天的科學發(fā)展來說，似乎這個圖倒過來更合理，即首先是科學階段進行的是一種自下而上的研究，然后進入形而上學階段反過來對自下而上的研究進行指導或導向，最后是神學階段對人類的終極目的或終極因的探索。另外她認為實證主義在19世紀30到50年代發(fā)展到了一個高峰，之后其對語言研究的影響被過分夸大了。其意義并不在語言，而在孔德主要從事的社會學研究領域。

  任仙仙對葉的看法表示贊同，她說道孔德提出實證主義并不是要用來解決語言問題，而是要用于社會學研究。她解釋說這只是孔德自己的觀點，他認為發(fā)展到當時的水平應經很科學了。第二點她談到，我們在探討實證主義對語言學的影響方面，19世紀30年代到50年代是實證主義發(fā)展的高峰期，但它對語言學的影響卻有過分夸大之嫌，在社會學上的貢獻也許會更大一些，但在語言學上，他并不能解決語言學的相關問題。在這一點上任仙仙同學也表達了相同的看法。

  接著，研一的咼明君同學談了自己的觀點。他認為實證主義只是能作為一個總結而存在，只是為了讓人們更好的去認識事物，利用事物，但它似乎排斥和否定了事物本身具有的規(guī)律，實證主義只能運用規(guī)律，但不能創(chuàng)造規(guī)律。而實證主義是先預設一個假設，然后通過經驗去證實，那規(guī)律是什么卻是不能證實的。任仙仙解釋說實證主義就是覺得規(guī)律是不可認識的，所以對其采取排斥的態(tài)度。它沒有首先進行假設，而只是通過經驗去證實規(guī)律。咼明君又問經驗自身又是什么東西？他還談到，不同意實證主義中的“無法證明就無需證明”，在歷史中許多事情是不能證明的，但我們還是需要去證明的。比方說，語言學現在的許多研究都是無法證明的，但我們還是要去試圖證明，我們正是在追求證明它的這個目的。任仙仙說明這正是這次PPT的目的，就像葉友珍剛剛說的，我們在科學研究中還是需要形而上學作為指導的。

  魏春燕針對咼明君提到的規(guī)律問題談到她自己的看法，她說道實證主義者們包括孔德到后來的邏輯實證主義者都有一個基本的觀點，即我們對命題的看法必不能得出一個必然性的結果。比如我們熟知的一個命題“太陽從東方升起”，幾千年以來我們都認為這個命題是真的，在英語表達中我們都會選擇用來表示客觀真理的一般現在時。但是隨著科學的發(fā)展，我們就發(fā)現這不是真的，太陽并不是從東方升起來的，原因是：第一，東西南北方位的界定問題；第二，它是地球圍著太陽旋轉的結果。所以說這不是一個必然性的真理。他說認定的必然性的命題是重言式命題，比如“Boys are boys. Girls are girls.”。但這種必然性的真理又有一種弱勢的含義，比如說 “小孩子是吵鬧的?！?因此這樣的命題對于我們認識世界是沒有多少幫助的。所以他們的主要觀點就是，對于我們不可感知的事情，都不能得出必然性真理，包括我們用邏輯思維推導出來的知識都是不可靠的，不可以被經驗證實的，因此他們不承認有某種規(guī)律或本質的存在，是作為反對形而上學而出現的。這是第一點。第二點她說到剛才談到的休謨，他是實證主義中比較關鍵的人物，大家都知道休謨的懷疑論，就是對傳統(tǒng)形而上認識論的一種反叛，認識論的觀點是我們是如何認識世界的，休謨認為既然人們是通過自由的意識，感官去認識這個世界，那么，我們意識和感官之外的東西就不存在。那我們不可以感官自己，我們說是真的還是假的，就是毫無意義的，是沒有科學依據的，所以，從一個方面來說，他就反對形而上的東西是不可知的。我們只能說，這是椅子，我看到它，摸著它，它就是存在的，但這一種觀念，我們無法證實它的存在，所以它是不存在的。這就是休謨的懷疑論對實證主義的影響。

  接著王明璨同學就葉友珍講到的人類社會劃分順序的問題講了自己的看法。他說他首先要糾正上述發(fā)言中的兩個錯誤，一個是葉友珍同學說到的兩條線，自上而下和自下而上，其實西方理性和經驗是兩條線，兩種截然對立的觀點在同時發(fā)展。實際上西方哲學并沒有所謂的自下而上或自上而下，而是同時發(fā)展的，二者是兩個分離的極端，以經驗主義來看，這樣的劃分就是自下而上的。他們吵了幾千年，誰也不能說服誰。然后，他又談了自己對魏春燕同學提到的休謨的看法。魏春燕說的是休謨告訴我們用感覺去認識什么，其實休謨認為，什么都是不可認識的。休謨的懷疑論是一種徹底的瓦解精神，他并不是宣稱，通過他的理論人們就可以找到真理，他是為了反對唯理主義。唯理主義的觀點是我們從概念出發(fā)，從理性出發(fā)，去認識世界。但休謨是不同意的，他為了反對理性主義，就必然進行矯枉過正，從而徹底擊敗理性主義，但自己也沒有提出一個完整的科學必然性，真理必然性的理論。到最后發(fā)展到，他認為任何東西發(fā)展到最后，都是不可認識的，比不上一個夢。他認為事物是有關聯(lián)的，就像剛才提到的“先后關系”，但你又是如何知道這是先后關系呢？我們又是如何認識時間的呢？我們砍倒一棵樹，首先是舉起斧子，把樹砍了，然后樹倒下了。這實際上只是一種順序。但先后關系里面就包含著必然的哲學關聯(lián)性嗎? 我說做夢也是有關聯(lián)的啊，做夢也是很真實的啊，那如何區(qū)分現實世界和夢呢？因此，如果我們拿休謨的理論作為科學追求的話，到最后得不到一個必然性的東西。再者，她（魏春燕）的用詞也不是很嚴謹。

  然后，王明璨談到邏輯實證，首先談到它產生的原因。他認為邏輯實證主義的出現必然有其出現的理由，我們在講實證主義的時候，要分清兩個概念，一個是實證，一個是實證主義，只有在弄清這兩個概念的情況下，我們才能繼續(xù)深入。我們學語言學的都是外行，做PPT的時間也有限，所以很多有許多說法缺乏背景和語境。實證本身是好的，作為理性主義者，我們要拿實證說話。實證主義的出現，都有其原因、每一個理論，每一個流派的出現都是一種范式。比如說牛頓時代之前與之后、確定性不確定性等等都是伴隨著一個時代，由某種理論牽一發(fā)而動全身的。牛頓力學之后，就按照他的理論做出了一套哲學，到了量子力學，人們對知識的認識又發(fā)生了改變。牛頓理論產生后，又帶動了相關學科，如哲學，科學，社會學的變化。相對論之后，人們的認識又發(fā)生了改變。我們又形成了一套認識。這套理論在現在來看，還沒有更新的理論來替代，但很可能在將來會有一個理論來替代，我們對世界的認識又會發(fā)生變化。所以在講實證主義的時候，我們要看到它背后的框架。理性主義一開始將形而上學分為作為方法的形而上學和作為本質的形而上學，這也應該加以區(qū)分。最早的形而上學中的理性主義大概是說我們通過純粹概念的推理就能把握世界?？档戮吞岢隽水愖h。就如笛卡爾的“我思故我在”，一個是經驗的“我”，一個是超驗的“我”，這兩個“我”沒有同一性。對經驗世界的把握不能作為超驗世界的基礎，反之亦然。所以，上帝也是神學，他不能作為科學必然性的基礎。對于現在的科學而言，存在兩個假設，但這兩個假設都顯得沒有道理，所以我們只能選擇假設性較小的假設。我們說太陽為什么發(fā)光？我們可以說這是燃燒導致的發(fā)光反應，我們也可以說，這是上帝所為。但這兩個假設那個假設性更大呢？我們要去那個假設性小的，于是我們就說發(fā)光發(fā)熱，燃燒反應?？档戮驼J為，經驗主義和超驗主義是彼此不可以切換的，二者不可混淆。不能以經驗來把握超驗，我們再想想，上帝是不是超驗的呢？如果是超驗的，他超越你的話，你就不能作出科學的判斷，如果你判斷他，他又不是上帝，就不是超驗的了。這本身就是矛盾，所以康德區(qū)分了物自體和本體。我們對本體是不可認識的，我們只能認識物質體，而科學就是對經驗世界對現象的一種辨識。所以有人就開始走向實證。

  張老師鼓勵大家，在科學的探討中，其實沒有什么初學者和深學者。記得佛教里面有一句話，“不可輕視小龍”。意思是，小龍你看他很小，沒有什么威力，但一旦他長大，騰云駕霧，你是無法預見他未來的威力是有多大的。所以大家不要覺得自己是初學就不敢提問，往往簡單的問題卻包含許多道理。

  接著，王玉琴同學提出了自己的問題，實證主義觀點認為人類的感覺是精確，語義真值論又說 “Snow is white is true if and only if snow is white.”但是如果我們說“這個女孩很漂亮”，那女孩漂亮的真值是什么呢？或者說我們如何界定漂亮呢?任仙仙同學回答說：“當你說出這個女孩很漂亮時，已經包含了自己的感覺，但別人可能覺得這個女孩不漂亮。這個句子在實證主義里是不可實證的，因而是沒有意義的。”接著，王玉琴又說到，那我們可否認為實證主義只是對客觀事實進行研究，而所有的主觀看法和感覺都是沒有意義的。那我說今天很冷或很熱，別人也許會覺得不冷或不熱，這都是沒有意義的嗎？任仙仙繼續(xù)解釋說，我們可以這樣理解，但對于天冷天熱這類問題，是經過價值判斷的。冷熱概念的定義與人自己的定義是有差異的，這也不能被證實。假如說我要表達這水很熱，在實證主義也是得不到證實的，最多可以表述為水溫是怎樣的，但不會說很熱。

  張瑛同學緊接著發(fā)言說，如果人的感覺是錯誤的，那我們說雪是白的是有意義的，那白的又是怎樣界定的呢？任仙仙同學回答說，白是在這個經驗世界內，大家都有一個統(tǒng)一的標準。我們不會把白色說成紅色，但這也只是他們自己的觀點。但像天的冷熱和人漂不漂亮是不能證明的。張瑛繼續(xù)說，這類似于一種歸納，但不具有代表性，會有反例的存在，比如說色盲。

  王明璨對這個問題進行了進一步的解答。PPT講到邏輯實證主義本身就不能被證明，它是作為定義提出的。談論任何問題的定義，它的背后都是一個公理，基本上是人們都認可的。比如說，什么是直線？我們不能對其定義，于是就產生了非歐幾何，羅氏幾何和黎曼幾何。為什么說雪是白的呢? 因為邏輯實證是講邏輯證實，所謂證實要從外部找標準，如果符合了就是真的，不符合就是假的。那么，要是我感覺到熱，你感覺到冷，這應該怎么解釋？這是一種特例，人的感覺現象是雜多的，但經過綜合之后，就必然會產生認識。所以你會說你認為張老師是個胖子，但我認為他是個瘦子。實證主義從經驗出發(fā)，但其實里面已經包含了先驗的東西。你對每個材料的綜合，分析和應用，都應用了人的作用，把雜多的無序的現象綜合在一起。我們可以看牛頓力學是說在不受任何外力的情況下，物體保持勻速直線運動。但在實驗中你會發(fā)現物體在沒有受外力的作用下，并沒有做勻速直線運動，這時候就能夠否定牛頓第一定律嗎？我們根本無法知道是否還有一個我們沒有認識到的力作用在這個物體上。也許在幾千年之后，這個力被發(fā)現了，被證實了。我們知道實證主義沒有必然性，但我們又要運用它，這就是實證和實證主義的區(qū)別。沒有實證就不能做科學。他說到在實證主義那里，實證主義本身是不能被證實的，它是作為定義而存在的。邏輯實證講的是邏輯真值，而所謂的邏輯真值是要從外部找的，這是一種符合論，符合的為真，不符合的為假。Hurford在Semantics：A Course book中提到，我們研究語義主要研究的是那些陳述為真的句子，只有和外界相符才為真?，F象是雜多的零散的，但我們人有一種先天的綜合能力，可以做出判斷。實證總是從經驗出發(fā)，但是其已經包含了先驗的東西在里面。我們對現象的選擇，分析都已經包含了人的主動性，思維處理的必然性在里面。比如牛頓力學的第一定律，慣性定律，即在沒有受力的情況下，物體總是保持靜止或勻速直線運動，但是在一個未知場里，根本就沒有認識到有沒有一個力存在，沒有這個概念的情況下，你會發(fā)現這個粒子在沒有外力的作用下也在做變加速運動，難道在這種情況下我們就否認牛頓第一定律嗎？顯然是不能的。因為我們可能根本還沒有認識到這個粒子有沒有受什么外力的作用，只是還沒有認識到，因此在這種情況下我們不能說牛頓錯了。我們的經驗實證會用到歸納，科學研究也必然會用到歸納的方法，因此一定要把實證和實證主義區(qū)分開，并且我們不能說實證沒有歸納完所有的材料就否定它，它在相對情況下，在某種范圍內在一定程度上可以作為我們的參考。

  接下來，李偉老師（社科部哲學教授，復旦大學哲學博士）發(fā)表了自己的看法。他首先肯定了王明璨的水平，肯定了任仙仙同學全面的講解，但認為有一些概念做的還不是很充分，比如說實證主義和經驗主義到底什么關系呢？任仙仙回答說實證主義應該是對經驗主義的一種應用和支持，以經驗為工具。李博士說實證主義確實是經驗主義，但它又比經驗主義多了一點內容，那就是反形而上學。經驗主義從古希臘時期開始，產生了很多經驗主義哲學家。但那時的經驗主義是不反對形而上學的。孔德反形而上學，反神學，但是經驗主義的巴克萊卻并不是反形而上學反神學的，因為他本人就是一個主教，是信仰神學的。另外“實證”和“證實”也是兩個不同的概念，不能混淆。從中文來看只是兩個字調換了順序，然而從英文來看是兩個不同的詞，其意義相差非常大。至少在孔德的實證主義中是沒有“證實” 的概念的。所以，我們在探討西方哲學時不能太重文化，否則就會引起誤導。證實可以是實證主義當中的一種，但它并不是實證主義本身。再就是，邏輯實證主義與語言哲學的產生的關系是怎么樣？任仙仙解釋說，實證主義對語義學的影響很大，在意義證實方面，語義要用邏輯實證主義的方法來證實。李博士說邏輯實證主義包含兩層意思，即實證主義和邏輯，我們不能只注重后面部分而丟棄了邏輯。邏輯什么意思呢？我們不能說語言哲學是經驗主義，我們知道對語言哲學影響很大的人是弗雷格，之所以構成語言哲學，一方面是他發(fā)明了現代思維邏輯，語言是先驗思想，他反對語言心理。心理主義是理性的經驗主義，按照心理主義，邏輯表示人的心理活動，這是典型的一種經驗主義。實際上，我們認為語言哲學并非來自經驗主義，恰恰是理性主義的影響更大一些，至少它是綜合的。任仙仙同學說，語言學上很多人認為邏輯實證主義是語言學的轉折點，但邏輯實證主義肯定是受到前面思想家的影響，而不是憑空出來的。李博士講到，邏輯實證主義本身來自奧地利和德國，而并非在英國。

張博士又向李老師請教了一個問題。我們看到的顏色實際上并不存在，它是一種光的反射，那么根據實證主義，我們依據經驗來認識這個世界，而我們的經驗恰恰是不可靠的。也就是說我們看到這個桌子是褐色的，我們看到赤橙黃綠青藍紫，但顏色并不存在，而是光的反射。實證主義用我們的經驗認識世界，但我們的經驗并不可靠，我們以為顏色有，但它卻不存在。那我們到底應該怎么認識這個世界呢？

  李博士回答說這就是一個意義真值的問題，我們不要把真實等同于真。說到意義真值的問題，在李博士看來，塔爾斯基不是一個語言哲學家，而是一個邏輯學家，意義真值論的說法也不是塔爾斯基提出來的，而是戴維森提出來的，而他探討的是真值的意義，而不是意義真值，只是后來很多人在他的思想的啟發(fā)下提出了意義真值論。我們不能把“真值” 等同于“真”。邏輯學上的真值既包括“真”也包括“假”。一個命題能夠被證實是有意義的，能夠被證偽也是有意義的。邏輯實證主義探討的是意義的問題，而不同于傳統(tǒng)哲學探討什么是“真”的。任仙仙補充到，這就是所謂的證實和否證，證實說明它是有意義的，證偽也說明它是有意義的。李博士接著說到張老師提到的顏色問題涉及到事物第一性質和第二性質的問題。事物分為第一性和第二性，事物的第一性包括事物的形狀，大??；事物的第二性包括顏色，味道。按現在哲學的說法，第一性是事物本身所具有的，實在的。第二性不是事物本身所具有的，它是一種感官，是物體的表面特征?；诂F在科學的發(fā)現，顏色并不像我們想象的那樣，而是事物表面的形狀對光的一種反射產生的，因此顏色來自事物的一種表面特征。張博士又說，我們認識這個世界，所有的感官都是不可靠的。李老師說，因此這種特征不是實在的。自然科學之所以對事物有第一性質和第二性質的區(qū)分，因為只有第一性質才可以被量化，才是自然科學談論的對象。我們知道的顏色，氣味不能量化，而大小形狀卻可以量化。但它還是需要人的感官。

  王明璨繼續(xù)解釋說人感覺到顏色，比如說看到紅色，是因為人的眼球在短時間內激發(fā)了大量的紅色感應細胞，這是一個感應過程，一個動態(tài)變化。當你考慮顏色存不存在時，要看在哪個方面，大家都感覺到這是紅色，這就是客觀存在的。但牛和蛇只能看到黑白兩種顏色，他眼中的世界跟我們看到的世界肯定不一樣。認識世界必然要感知世界，感知世界必然要有感知方式，那就必然會有這樣或那樣的世界，我們不是向上帝那樣全知全能的，我們看到世界是這樣的，但它并非一定是這樣的，否則我不可能把自己殺死，就認為這個世界是安靜的了。不管它是感覺的還是客觀的，它都是必然存在的。張老師說，我們在實證主義中說我們獲取知識必須借助于我們的經驗，那經驗對于絕對性的東西還有什么意義呢？王明璨繼續(xù)解釋說，知識還是來自于經驗的，比方說，牛是動物，經驗在調動時已經是主觀的了，來自理性的必然性的解釋，比如說我一開開關燈就亮了這一現象，你就知道是開了開關通了電，然后燈才亮了。那為什么把這個過程看成是一個整體的因果呢？主觀的意思是人和人之間雖然有差異，但共同點是存在的。就好像說：我是我。我認識到自己是本體，實證主義從經驗出發(fā)，但還是有主觀存在。經驗的把握是主觀的，但我們對現象的把握是必然性的。

最后，支斌生提出問題，邏輯實證主義以經驗為依據，以邏輯為工具，是否說明它走向了理性的一種推理和邏輯分析。比如說，我們感覺山是不動的，但我們通過邏輯分析，星球本身是轉動的，地球在動，這座山在地球上，所以這座山是動的，這是不是拋棄了簡單的經驗，上升至理性？

  李偉老師回答說，邏輯實證主義基本上是反形而上學，按照它的觀點，只有自然科學和經驗科學是直接面對經驗世界，研究經驗世界。邏輯實證主義作為哲學唯一的意義就是反對形而上學。所以，邏輯實證主義它并不研究世界的本質是什么樣，他認為這是自然科學家的事情，他只是研究語言的意義問題，而并非是為了達到真理性的知識。邏輯實證主義是以邏輯為工具，但不單單是作為工具，也是一種預設，預設邏輯的東西是位于經驗之上的，因而是有效的。

  張老師總結說，聽了李博士的講解，我們知道，在學習哲學時運用概念一定要準確，無論做什么學問，我們都要做到概念的準確，這一點也是值得大家注意的。最后，張老師請李偉老師（社科部哲學教授，復旦大學哲學博士）在學習哲學和語言哲學方面給予一些寶貴意見和建議。

  李博士肯定了發(fā)言同學們的見解都很有洞見，也肯定了陳述者所做的細致的梳理工作。李老師謙虛地說，在語言哲學方面他也是外行，接觸的第一種哲學就是邏輯實證主義?？赡艽蠹覍φ軐W的理解有些偏差，哲學，像數學、化學、物理一樣，是一門嚴謹的科學。要想學好哲學，要付出很大的努力，掌握基本概念，學會它的思維方法，這個過程是很艱辛的。但對其作一般性的了解，也能幫助我們開闊視野。我們現在所說的語言哲學，一般是指英美分析哲學。語言哲學可以說是西方哲學中最難的一部分。因為要求研究者具有相當好的邏輯功底和分析頭腦。這方面的邏輯學家大部分是數學博士，物理博士，哲學的入門非常難，搞語言學的也感興趣，但差別非常大。個人認為搞語言學并非一定要搞語言哲學，只能說我們可以從中受到啟發(fā)。

張宏老師說到，廣外錢冠連先生說過，我們現在很多人都在研究語言學，但卻不知道他與哲學是緊密相關的。我們躺在別人的搖籃里面，卻還不知道這個搖籃是誰編的。所以，他非常提倡大家學習語言哲學。

李教授繼續(xù)說，按照邏輯實證主義反形而上學的角度來看，語言學應該算是實證科學。站在他們的立場，就不必理會邏輯實證主義，它屬于形而上學，因而是沒意義的。

  最后，教學法方向的一位同學由提了關于實證主義與語言教學的問題。定量研究是不是實證主義，定性研究是不是非實證主義的？李博士說，邏輯實證主義里定性和定量的概念很少見，只是孔德提過一點，定量是通過數量關系，現在并不是所有的科學都能達到定量研究，只有少數自然科學能做到這一點，像物理學，化學等，但在社會科學，歷史科學等等中定量研究還是比較少的。從科學理念來講，能達到定量研究的科學其科學性是最強的，這是我們的共識，所有的科學都想向這方面看齊，能達到定量研究是最好的研究方法，這是科學性的體現，把一切量化也是科學的一個目的。隨著科學的發(fā)展，量化的東西也隨之增多，但并不是所有的研究都能做到定量研究，比如說人是不能量化的，人的價值，審美，這都是不能量化的。這與哲學立場沒有什么關系。

                                                                （整錄人：張瑛&王玉琴 ）