文章來源：《天津社會科學》2010年第6期

作者單位：沈湘平，北京師范大學哲學與社會學學院。

在馬克思的全部學術(shù)或理論工作中，無疑始終貫穿著一種真理性的自覺追求，而馬克思也毫不猶豫地把這種合法性訴求標識為科學。在早期，馬克思對科學與藝術(shù)、自然科學與人的科學等關(guān)系進行過論述。成熟時期，科學已經(jīng)成為證偽包括哲學在內(nèi)的意識形態(tài)后的唯一替代，歷史唯物主義被稱為科學的世界觀、歷史觀，政治經(jīng)濟學被視為關(guān)于市民社會的科學，而馬克思、恩格斯所奠定的共產(chǎn)主義也被標識為“科學共產(chǎn)主義”。甚至，我們還發(fā)現(xiàn)，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中宣告：我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。也就是說，馬克思把自己的全部洞見稱之為科學。《在馬克思墓前的講話》中恩格斯稱馬克思是“科學家”，其定位十分精準。那么，馬克思所理解的“科學”究竟具有什么樣的內(nèi)涵呢？了解馬克思視野中的科學觀念無疑有助于我們準確地理解馬克思的全部思想。

任何偉大人物及其思想都是一定文化傳統(tǒng)和時代的產(chǎn)物，馬克思也不例外。西方理智主義的思想傳統(tǒng)從一開始就比較注重今日所謂的自然科學維度。從第一位哲學家泰勒士到康德的仰望星空，哲學家們所關(guān)心的不僅是一種“應該”的領(lǐng)悟，而且是一種“實然”的考察——是為天文學的淵藪。柏拉圖學園門口甚至掛著這樣的警示牌：“不懂幾何學的人請勿入內(nèi)?！笔聦嵣?，在相當長的時間里，哲學和科學基本上是同義的，差別只在于哲學在科學中處于一個崇高的位置——科學之科學。但是，從文藝復興運動開始，經(jīng)驗、觀察、實證，甚至數(shù)學的方法逐漸被歸為科學方法的典范。達·芬奇、伽利略、笛卡爾為這樣的思想起到了奠基性作用。后來，工業(yè)、商業(yè)與自然科學之間相互作用，自然科學的輝煌成就——牛頓和達爾文的貢獻影響最為深遠——鑄就了“科學”崇高的合法地位，也徹底改變了人們的世界觀。巴里·巴恩斯的如下說法不無道理：人們之所以越來越偏愛科學，“乃是因為人們把它當成了一種適當?shù)闹R和文化形式，認為它與工業(yè)化社會大量的利害關(guān)系和價值體系相關(guān)。尤其是，科學可以用來作為正在迅速擴展的商業(yè)和工業(yè)中產(chǎn)階級人士的文化表達和符號表達的一種媒介，并且可以被他們用來作為證明他們自己和他們的生活方式的一種手段”?！八麄儼炎匀豢茖W看得比神學、經(jīng)典著作和其他形式的傳統(tǒng)學問更為尊貴，他們?yōu)樽罱K形成一種不可抗拒的壓力作出了重大貢獻，在這種壓力下，科學在大學和類似的機構(gòu)中被確立為公認的教育形式”[1]。

人們把科學看得比神學、經(jīng)典著作和傳統(tǒng)學問更為尊貴的一個證明，就是17世紀人們對占星術(shù)和巫術(shù)的信念遽然衰落。在19世紀以前，科學家還不是一種職業(yè)。進入19世紀，越來越多的科學團體出現(xiàn)，各國政府開始重視大學、研究機構(gòu)的科學功能，各種專業(yè)學術(shù)期刊隨之誕生?？茖W研究成為了社會分工中十分重要的部類，科學已經(jīng)徹底完成從邊緣到中心的歷程。在19世紀，職業(yè)化、專門化、經(jīng)驗化的科學主義已經(jīng)盛行。也正是因為科學世界觀被普遍接受和科學方法的日益權(quán)威，使得自然科學理論在社會歷史領(lǐng)域的運用也成為一種時髦。無論是法國啟蒙思想家，還是英國的政治經(jīng)濟學家，或德國的古典哲學家，都試圖在社會歷史中尋找類似于牛頓所揭示的宇宙規(guī)律或充當社會歷史領(lǐng)域的天文學家。

明確地要把對社會歷史的知識建構(gòu)成一門科學的是18世紀的意大利思想家維科。維科以十分機智的方式論證了自己的“新科學”：人們只能認識自己創(chuàng)造的東西。自然界是上帝創(chuàng)造的，因此人不可能徹底認識自然界，自然科學作為科學是不成立的。相反，歷史是人創(chuàng)造的，人能認識歷史，對歷史的認識才是真正的科學。表面看來，維科以“時空錯亂”的方式在反擊自然科學的霸權(quán)，但實際上他依然借助了科學的標準——“新科學”的名稱被認為是模仿經(jīng)驗主義哲學家培根的“新工具”而得來的。馬克思對維科評價很高，稱他的思想是“天才的閃光”。馬克思指出：“如維科所說的那樣，人類史同自然史的區(qū)別在于，人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！?/span>[2]可以說，當馬克思不滿意康德把歷史看成是大自然隱秘計劃的一部分，以及黑格爾把歷史看成是絕對精神外化的結(jié)果時，他對思辨歷史哲學的批判與超越，在某種意義上是對維科的“新科學”的辯證回歸。難怪哲學家拉布里奧拉和拉法格都認為維科是唯物史觀的思想先驅(qū)。目前我們無從考證維科“新科學”這一提法本身對馬克思的“歷史科學”的提法有無直接影響，但從精神實質(zhì)上看，我們可以這樣認為：維科第一次明確提出了歷史成為科學的問題，而馬克思對這一問題做了迄今為止最科學的回答。馬克思的“新科學”就是歷史科學——需要注意的是：維科的“歷史”只是馬克思歷史科學中“歷史”的一部分，即人類史部分。

進入19世紀，將人文學科建成科學一時成了許多思想家奮斗的目標。孔德試圖建立社會的科學(社會物理學)；穆勒試圖建立一門“人性科學”；文學家左拉甚至提出要建立“由科學支配的文學”；南雷則想建立“科學宗教”[3]?！皩嵶C”則成為這些形形色色科學訴求的共同口號。馬克思認為，其實早在18世紀，實證科學就脫離了形而上學，給自己劃定了單獨的活動范圍?？椎碌膶嵶C主義哲學和蘭克的實證主義史學在19世紀上半葉是最著名的，而孔德的學說則可以稱為實證科學的集大成者。實證意味著對經(jīng)驗、證據(jù)、個體特殊性的極度重視，能實證的被認為是科學的，不能實證的被認為是不科學的。在那個時代，科學日益宰制一切，而實證則兌現(xiàn)著科學的合法性?？椎碌睦蠋熓ノ鏖T就把他所處的時代稱為“實證的時代”[4]。

馬克思身處這樣的時代不可能不受到這一潮流的影響。馬克思在大學期間首先是遵從父親的愿望攻讀法學專業(yè)，但他發(fā)現(xiàn)要攻讀法學必須研究哲學。馬克思意識到，無論是他理想主義的抒情詩的創(chuàng)作，還是關(guān)于法哲學的研究，都遭遇著“現(xiàn)有之物與應有之物的對立”的嚴重阻礙。于是，他試圖在康德和費希特的哲學中尋求解答。但正如他在1837年給父親的信中反思到的一樣，“最初我搞的是我慨然稱之為法的形而上學的東西，也就是脫離了任何實際的法和法的任何實際形式的原則、思維、定義，這一切都是費希特的那一套……在這種形式下，主體圍繞著事物轉(zhuǎn)，議論來議論去，可是事物本身并沒有形成一種多方面展開的生動的東西”[5]。這樣的苦惱讓馬克思走進了黑格爾的辯證法，并因之對自然科學、歷史有了某種程度的了解。更為重要的是，馬克思這時研究了本身有著濃厚實證特色的薩維尼、費爾巴哈的著作，馬克思還閱讀了培根的《論科學的發(fā)展》[6]?？梢?，大學期間的馬克思是以何等急切的心情在追尋和把握科學實證的時代精神。

在1841年完成的博士論文中，馬克思對比了德謨克利特與伊壁鳩魯關(guān)于科學可靠性與對象真實性的差別，指出“德謨克利特被迫進行經(jīng)驗的觀察。他不滿足于哲學，便投入實證知識的懷抱”?！岸帘邙F魯卻輕視實證科學”[7]。在不少論者看來，由于馬克思當時服膺于自己解讀出來的伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R自由的思想，因此，他也必然像伊壁鳩魯一樣輕視實證科學。但事實上，馬克思并不贊成伊壁鳩魯把自由理解為“自我意識的心靈的寧靜”的看法，他認為，“在自身中變得自由的理論精神成為實踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在與理論精神之外的塵世的現(xiàn)實，——這是一條心理學規(guī)律。”[8]此后，盡管馬克思很少不加分析地認同當時流行的實證主義、實證哲學，但其強調(diào)實證、實踐，走向現(xiàn)實的思想?yún)s一直未變。甚至我們可以說，正是實證科學的時代精神助產(chǎn)了馬克思的歷史科學。

成熟時期的馬克思多次強調(diào)歷史與自然的差異，他一方面認為廣義的歷史就包括了自然，另一方面認為人類社會是一個自然歷史過程，并多次強調(diào)自己的理論是能被經(jīng)驗證明的，是真正的實證科學?！霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證科學開始的地方”[9]。甚至，恩格斯在論述馬克思的成就時這樣說：正像達爾文發(fā)現(xiàn)了有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律。有西方學者認為：馬克思“志在成為'社會科學’創(chuàng)始人，在人類研究中做出類似于達爾文在較低級生物研究中的成就。與達爾文一樣，他的目標是繪制一個基于社會存在現(xiàn)實的人類進化圖式。”[10]對于我們而言，問題不在于否認馬克思受這種時代精神的影響而開始自己的工作，而在于他的工作是如何卓有成效地超越和重塑了這一時代精神。

那么，馬克思所說的“科學”是否與同時代的人們所理解的“科學”或今天我們所理解的“科學”完全一樣呢？如果不是，馬克思所謂的“科學”又有什么獨特規(guī)定呢？

事實上，即使在自然科學中，至今人們也沒有一個關(guān)于科學的公認定義，以至有不少人認為給科學下定義既是無用的，也是不可能的。就詞源而言，“科學(science)”一詞源于中世紀拉丁文“scientia”，原意為“學問”、“知識”，是比較廣義的說法。但是，文藝復興運動，尤其是近代自然哲學、自然科學興起之后，在歐洲大陸的科學具有了特定的內(nèi)涵，即主要指向我們現(xiàn)在所理解的自然科學。不過有一個例外，而這個例外對我們理解馬克思的“科學”至關(guān)重要。那就是，在總是與英法傳統(tǒng)有別的德國傳統(tǒng)中，德文“科學”(wissenschaft)一詞所包含的意義比英文“科學”(science)一詞的意義更為廣泛，包括任何形式的知識，以及對知識有系統(tǒng)的攝取、詮釋和整理的活動。很多人指認，這一傳統(tǒng)源于萊布尼茲。而science則被狹義地限定于自然科學的方法論和知識范圍。因此，德文wissenschaft含有通俗意義上的“學術(shù)、學問”(academic，scholarship)之義。英國學者巴恩斯從另一角度(盡管他對歐洲大陸內(nèi)部不加區(qū)分)確認了這一事實：“即使到了今天，英語中的'科學家’這個詞的外延和內(nèi)涵，比歐洲其他語言中類似詞的含義都窄，這也許反映了英語世界所確立的關(guān)于科學知識和科學活動觀念是異常嚴格和務實的。與歐洲大陸社會相比，我們把科學家放在距智慧、學問、洞察力更遠一些而距離純技術(shù)更近一些的位置上”[11]?？死瓊愃埂に姑芩埂ず酪舱J為，“德國人的科學概念比講英語的同伴們的科學概念要寬泛得多，它包含一切系統(tǒng)化的概念體系，如數(shù)學、法學、神學。從這種更加寬泛的含義上說，'科學’不是關(guān)于事實描述和存在于自然事物間有規(guī)律的關(guān)系了。毋寧說，它是古代意義上的科學，是一種深層的東西，是我們在日常與自然界以及我們自身直接交往的實際感覺中已經(jīng)'了解’到的更深奧、實用的知識?！?/span>[12]毫無疑問，馬克思是從屬于德國傳統(tǒng)的。因此，當馬克思宣稱他和恩格斯僅僅知道一門唯一的科學時，這里的“科學”絕不是英語世界中理解的“科學”，而應該看成近似于如下表述：我們僅僅知道一門唯一的學問。

當然，嚴格地說來，簡單地用“學問”去理解馬克思的“科學”會由于過于寬泛而形成對馬克思思想的解構(gòu)、低估與誤解。我的意思是，把馬克思的“科學”理解為“學問”的全部合法性在于超越把科學理解為自然科學的做法——其受到當時自然科學的影響則是另一回事。在馬克思看來，作為超越學科畛域的“學問”只有達到一些規(guī)定性才可能稱之為科學。歸結(jié)起來，在馬克思的視野中，科學至少具有如下規(guī)定性：

第一，科學必須以感性、現(xiàn)實、實證為基礎。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思明確指出，“感性(見費爾巴哈)必須是一切科學的基礎。科學只有從感性意識和感性需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，科學只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實的科學?？梢?，全部歷史是為了使'人’成為感性意識對象和使`人作為人'的需要成為需要而作準備的歷史(發(fā)展的歷史)?！?/span>[13]無疑，這里的科學不僅是達致真理的唯一路徑，也是作為刺向形而上學、思辨哲學、意識哲學、宗教神學的利器。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思進一步指出，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證科學開始的地方。關(guān)于意識的空話將銷聲匿跡，它們一定為真正的知識所代替。”[14]馬克思所知道的唯一的一門科學正是以感性、現(xiàn)實生活為基礎的，“描述人們的實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證的科學”。在這里，科學就是從感性、現(xiàn)實、生活出發(fā)，宣告的是一種學術(shù)研究，特別是人文社會科學學術(shù)研究的唯物主義立場。馬克思在《資本論》中談到研究宗教的方法時指出，“從當時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式”的方法，是“唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學的方法”[15]。在馬克思看來，真正科學的必然是歷史的，而真正歷史的也必然是科學的。馬克思甚至指出過，科學是歷史總過程的產(chǎn)物，而科學又抽象地表現(xiàn)了這一歷史總過程的精華。因此，歷史科學才是唯一的科學。

第二，科學的任務在于透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，把握真理。強調(diào)科學必須以感性、現(xiàn)實為基礎，并不意味著從感性、現(xiàn)實(嚴格地說是現(xiàn)存)出發(fā)是科學的充分必要條件。感性的、現(xiàn)存的東西往往可能不是真正現(xiàn)實的東西。這一思想早在古希臘時期就已經(jīng)提出了。巴門尼德就最早區(qū)分了真理和意見，他認為，用感覺把握到的只能是現(xiàn)象，得到的是意見；只有用思維把握到的才是本質(zhì)存在，獲得的才是真理。柏拉圖的洞穴隱喻進一步表達了同樣的思想。反對西方理智主義傳統(tǒng)的海德格爾也認為：“科學是為被揭示狀態(tài)本身(enthulltheit)之故對某個向來自足的存在者領(lǐng)域或存在領(lǐng)域的有所論證的揭示”[16]。因此，相信事物有現(xiàn)象與本質(zhì)、遮蔽與澄明的狀態(tài)之分是一切科學得以可能的前提，而透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)、揭示真理則是科學的基本任務，也是科學與日常經(jīng)驗等非科學的重要差別。馬克思指出，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了。”[17]“日常經(jīng)驗只能抓住事物誘人的外觀，如果根據(jù)這種經(jīng)驗來判斷，科學的真理就總會是奇談怪論了?！?/span>[18]

透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。這在今天看來似乎成為有教養(yǎng)的人司空見慣的常識。然而，令人唏噓的是，馬克思所做的全部工作似乎就是要人們記住和切實運用這樣的“常識”。馬克思指出，“當庸俗經(jīng)濟學家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系卻傲慢地斷言事物從現(xiàn)象上看是另外的樣子的時候，他們自以為這是作出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實際上，他們所斷言的是他們緊緊抓住了外表，并且把它當作最終的東西。這樣一來，科學究竟有什么用處呢？”[19]馬克思的剩余價值理論和唯物史觀都是從感性、現(xiàn)實出發(fā)的，但也都是透過社會現(xiàn)象所把握到的。所謂的歷史科學就是要刺破意識形態(tài)的層層包裹，祛除鎖鏈上的花朵，獲得“真正的知識”，達致歷史的真相與真理。

不過，特別值得注意的是，不同于一般認同透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的科學家，馬克思認為事物沒有固定不變的本質(zhì)，也沒有孤立、抽象的本質(zhì)。也就是說，馬克思所說的本質(zhì)一定是歷史性的本質(zhì)，表現(xiàn)為一種深層結(jié)構(gòu)總體性的本質(zhì)。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的著名論斷就是最經(jīng)典的例子。馬克思認為，人的本質(zhì)都是歷史的產(chǎn)物，在其現(xiàn)實性上，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。

第三，科學是進行學術(shù)研究(做學問)的正確方法。所有的學問都自稱追求真理，檢驗一門學問或某個觀點是真理還是意見，從歸根結(jié)底的意義上要通過實踐。但是，社會歷史的實踐檢驗具有無限的復雜性。因此，在社會歷史的實踐檢驗之前，檢驗真理與意見主要依靠的是得出這一結(jié)論的方法是否科學、正確(在這一意義上，科學就意味著正確)。既然科學必須以感性、現(xiàn)實為基礎，那么如何對待這些感性、現(xiàn)實就涉及了方法問題。馬克思談到“在樸素的形式下包含著全面發(fā)展的萌芽”的培根的思想時，他認同“科學就在于用理性方法去整理感性材料”[20]。不過，馬克思提醒我們，就“做學問”而言，方法本身又區(qū)分為研究方法與敘述方法，兩者相互關(guān)聯(lián)，但又有差別。他說：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！?/span>[21]敘述方法是一種表達方法，它與研究方法不同，甚至相反。至少從形式上看，敘述方法似乎是從一個先驗的結(jié)構(gòu)出發(fā)，這種“先驗的結(jié)構(gòu)”本身就意味著對于對象的整體性把握。以往的思想家往往將看上去從先驗結(jié)構(gòu)出發(fā)的敘述方法與研究方法，甚至是歷史發(fā)展的本體不加區(qū)分。

第四，科學是服務于全人類的自由探索，真正的科學是自由的科學。早在古希臘，亞里士多德就認為，人們是因為求知而從事學術(shù)，只“因為人本自由”而進行真理的探索。在馬克思看來，科學應該是對真理的自由探索，不應該出于種種私利。有幸能夠致力于科學研究的人，首先應該用自己的學識為人類服務。馬克思在高中畢業(yè)論文中就表達了這樣的思想：“如果我們選擇了最能為人類而工作的職業(yè)，那么重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家作出的犧牲；那時我們所享受的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人”[22]。在馬克思看來，一個學者愈是無私就愈加自由，他的研究也愈接近科學。資產(chǎn)階級以及以往的社會歷史研究之所以是非科學的，是因為它們是不自由的，它們之所以是不自由的，是因為它們是“自私的”。馬克思還特別指出，“在政治經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟學所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學研究?！?/span>[23]在階級社會中，各種各樣的科學都成了維護階級統(tǒng)治的工具，盡管它可能以自由的面目出現(xiàn)。歷史科學的重要使命就在于使人們從狹隘的利益中解放出來，變成自由的思想者，使科學真正成為自由的科學。

第五，只有無產(chǎn)階級才能使科學真正成為科學。不自由的科學本質(zhì)上是異化的科學，不是真正的科學。真正的科學的實現(xiàn)絕不是科學自身的事情。正如任何科學與實踐結(jié)果總會帶來社會變革一樣，真正的科學的實現(xiàn)恰恰需要大公無私。當恩格斯說：“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”時，這里的“科學”絕不是，或者至少不僅僅是指自然科學(技術(shù))，而是指(至少包括)歷史科學意義上的“科學”。當然，這樣的科學并不從來就有，只有無產(chǎn)階級才可能獲得這樣的真正科學。1843年，馬克思還未對科學和哲學進行嚴格區(qū)分的時候說過：哲學把無產(chǎn)階級當做自己的物質(zhì)武器，同樣地，無產(chǎn)階級也把哲學當做自己的精神武器。事實上，這兩方面的結(jié)合既是科學的解放，也是人類的解放。恩格斯也指出，“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望?！?/span>[24]另一方面，“工人們所具備的一個成功因素就是人數(shù)眾多；但是只有當群眾組織起來并為知識所指導時，人數(shù)眾多才能起決定勝負的作用”[25]。無疑，這里的“知識”和“科學”是同義的。資產(chǎn)階級的學者，尤其是他們的政治經(jīng)濟學家之所以只做現(xiàn)象的、外部的研究，而不進行本質(zhì)的、內(nèi)部的研究，是因為“內(nèi)部聯(lián)系一旦被了解，相信現(xiàn)存制度的永恒必要性的一切理論信仰，還在現(xiàn)存制度實際崩潰以前就會破滅。因此，在這里統(tǒng)治階級的絕對利益就是把這種缺乏思想的混亂永遠保持下去。那些造謠中傷的空談家不憑這一點，又憑什么取得報酬呢？他們除了根本不允許人們在政治經(jīng)濟學中進行思考以外，就拿不出任何其他的科學王牌了”[26]。相反，“只有工人階級能夠……把科學從統(tǒng)治階級的工具變?yōu)槿嗣竦牧α?，把科學家本人從階級偏見的兜售者、追逐名利的國家寄生蟲、資本的同盟者，變成自由的思想工作者!只有在勞動共和國里面，科學才能起它的真正的作用”[27]。

馬克思在《哲學的貧困》中有如下論述：“在無產(chǎn)階級尚未發(fā)展到足以確立為一個階級，因而無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭尚未帶政治性以前，在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級本身的懷抱里尚未發(fā)展到足以使人看到解放無產(chǎn)階級和建立新社會必備的物質(zhì)條件以前，這些理論家不過是一些空想主義者，他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級的需要，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學。但是隨著歷史的演進以及無產(chǎn)階級斗爭的日益明顯，他們就不再需要在自己頭腦里找尋科學了；他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且把這些事情表達出來就行了。當他們還在探尋科學和只是創(chuàng)立體系的時候，當他們的斗爭才開始的時候，他們認為貧困不過是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會的革命的破壞的一面。但是一旦看到這一面，這個由歷史運動產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運動的科學就不再是空論，而是革命的科學了?！?/span>[28]因此，馬克思所謂唯一的科學即歷史科學是在推翻資產(chǎn)階級現(xiàn)實運動中產(chǎn)生，并充分自覺地參與到這一現(xiàn)實的歷史運動的革命的科學。

科學就其本質(zhì)而言是自由的探索，而就其在階級社會，尤其是資本主義社會的現(xiàn)實而言，它深受資產(chǎn)階級狹隘利益、意識形態(tài)的奴役。這表明：一方面，真正科學的訴求和人類的解放是等價的；另一方面，在現(xiàn)實中追求科學是異常困難的。因此，科學也意味著一種英勇無畏的革命精神。馬克思在《資本論》法文版序言中，提醒讀者：“在科學上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點?！?/span>[29]這句話已成為激勵無數(shù)人前進的名言。在《政治經(jīng)濟學批判·序言》中，馬克思認定自己的研究“不合乎統(tǒng)治階級的自私的偏見”，但他卻豪邁地宣布：“在科學的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：'這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事’?！?/span>[30]這種大無畏精神體現(xiàn)了科學精神與革命精神的高度統(tǒng)一。

歷史風云際會，馬克思的思想深受當時強調(diào)實證、科學的時代精神的影響。在批判宗教哲學、思辨哲學與形而上學中出場的歷史科學也確實給予了實證科學以革命性的地位。在批判宗教哲學中，馬克思把實證科學看成是錨定此岸世界的方法；在批判思辨哲學時，馬克思把實證科學看成是走向現(xiàn)實的途徑；在批判形而上學時，馬克思把實證科學看成釜底抽薪的替代。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對實證科學及其方法作了突出的強調(diào)。馬克思首先確認，歷史科學的研究是有前提的，而“這些前提可以用純粹經(jīng)驗的方法來確認”。正是按照這種方法，而不是思辨的形而上學的方法，馬克思確認了人類的第一個前提，進而確認了歷史的四重原初關(guān)系。馬克思斷定：在思辨終止的地方，就是實證科學開始的地方。馬克思的政治經(jīng)濟學批判和晚年的歷史學、人類學研究在某種意義上都可以看成是實證科學的研究。1868年，馬克思在致恩格斯的一封信中提到：“只有拋開互相矛盾的教條，而去觀察構(gòu)成這些教條的隱蔽背景的各種互相矛盾的事實和實際的對抗，才能把政治經(jīng)濟學變成一種實證科學?！?/span>[31]

相比而言，恩格斯受自然科學實證主義的影響更為明顯。他在《反杜林論》中多次強調(diào)，歷史科學誕生以后，哲學除了保留“關(guān)于思維及其規(guī)律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關(guān)于自然和歷史的實證科學中去了?！?/span>[32]在《路德維希·費爾巴哈與德國古典哲學的終結(jié)》中，恩格斯認為他和馬克思的學說是“沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理”[33]。

由此似乎可以得出這樣一個結(jié)論：馬克思學說或歷史科學其實就是實證科學。確實有不少人不同程度地這樣認為，而且對人們理解馬克思的思想產(chǎn)生了重大影響。文德爾班就認為，就馬克思學說而言，“黑格爾和孔德的因素以其獨特的方式交錯于其中”[34]。第二國際以實證主義的方式解讀馬克思的學說，考茨基更是遵循著源于達爾文和海克爾的生物學主義，將馬克思學說理解為“經(jīng)濟決定論”。普列漢諾夫跟隨恩格斯的理解，對馬克思的學說做了更為嚴格的實證科學、實證主義的理解。列寧、斯大林及中國傳統(tǒng)的對馬克思學說的理解都深深地打上實證科學的烙印。有西方學者尖銳地指出，“正如通常所說的，蘇聯(lián)的統(tǒng)治或毛澤東時代的中國更接近于孔德的版本，而不是馬克思的設想。”[35]費徹爾則認為，“隨著存在所固有的規(guī)范的消除，實踐也與理論割裂開來。這二者的關(guān)系(順便說一句，早已被恩格斯)在自然規(guī)律和技術(shù)應用之間關(guān)系的意義上得到了認識。馬克思主義變成了實證主義的變種，而恩格斯和考茨基則同時把它發(fā)展成為進化論的世界觀學說?！?/span>[36]

事實上，即使從馬克思、恩格斯本人的直接論述來看，從一開始就沒有把自己的學說簡單地等同于實證科學，甚至對當時流行的實證科學直接地進行了批判。我們覺得，在理解這個問題的時候，完整地理解馬克思在《德意志意識形態(tài)》中的這句話——“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正實證科學開始的地方”——是十分關(guān)鍵的。很明顯，馬克思所認同的實證科學是“真正的實證科學”，而這個真正的實證科學是在現(xiàn)實生活面前，描述人們的實踐活動和實踐發(fā)展過程的科學，其實就是現(xiàn)實的人及其發(fā)展的科學，即歷史科學。有學者提醒我們，馬克思在這里使用的“實證科學”一詞，不能與源于孔德的那種堅持無情的社會演化規(guī)律的實證主義混淆。應該從馬克思批判被他視為絕望的抽象的哲學前輩與同輩的著作的語境中去理解。其實，馬克思所強調(diào)的是“必須在`社會關(guān)系的總和'中和在生產(chǎn)滿足他們物質(zhì)需要的手段的具體過程中去經(jīng)驗地研究人”[37]。這樣的提醒是很有道理的。當然，從表面上看來，馬克思的歷史科學與當時其他的實證科學有些相像，但也只是“表面上”“看來”相像罷了。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中曾說：“一般說來，全新的歷史創(chuàng)舉都要遭到被誤解的命運，即只要這種創(chuàng)舉與舊的、甚至已經(jīng)死亡的社會生活形式可能有某些相似之處，它就會被誤認為是那些社會生活形式的對應物?！?/span>[38]我想，人們對歷史科學的誤解也可以歸結(jié)為這樣的“命運”吧。

具體而言，馬克思的歷史科學與實證科學至少有如下一些差別：

第一，唯物主義是歷史科學的當然基礎，而實證科學未必如此，甚至拒斥這一問題。正如孔德的理解，形而上學都相信，取得絕對的知識和解釋事物內(nèi)在的本質(zhì)是可能的，而在實證主義階段則認為認識世界的本質(zhì)是徒勞的，我們應該努力發(fā)現(xiàn)存在于現(xiàn)象之間的一致關(guān)系———這一思想無疑源于康德。也就是說關(guān)心的問題是怎么樣(how)而不是為什么(why)，用觀察、實證的方式獲得事物(現(xiàn)象)之間不變的關(guān)系成為了全部目的。世界本質(zhì)的問題被拒斥了。今天看來成為形而上學集大成者的黑格爾也受到了影響。黑格爾事實上也試圖在自己的體系中體現(xiàn)實證的精神。但是，正如馬克思所說，黑格爾的實證主義是虛假的實證主義。在馬克思看來，其之所以虛假，首先是因為黑格爾的哲學體系是唯心主義的。盡管馬克思的歷史科學強調(diào)的是“歷史”，但從來不否認自己在本體論上的唯物主義立場。毋寧說，馬克思、恩格斯的歷史科學的一項重要工作就是“使關(guān)于社會的科學……同唯物主義的基礎協(xié)調(diào)起來，并在這個基礎上加以改造”[39]。僅就這一點，馬克思的歷史科學就不僅與自覺拒斥形而上學——實際上不可能——的孔德式實證主義區(qū)分開來，也與許多唯心主義的實證科學——甚至有人提出神學是一門實證科學——區(qū)分開來。

第二，實證科學只有接受辯證法的改造才能成為歷史科學。當文德爾班指認馬克思的思想同時具有黑格爾和孔德的因素時，部分是正確的。那就是，盡管孔德也很重視歷史的研究，甚至把比較和歷史方法與觀察、實驗一起包括在實證方法中，但孔德總體上在拒斥形而上學時并沒有繼承或達到辯證法的思想高度。1866年馬克思在給恩格斯的信中說：“我現(xiàn)在順便地研究孔德，因為英國人和法國人都對這個家伙大肆渲染。使他們受迷惑的是他的著作簡直像百科全書，包羅萬象。但是這和黑格爾比起來卻非?？蓱z(雖然孔德作為專業(yè)的數(shù)學家和物理學家要比黑格爾強，就是說在細節(jié)上比他強，但是整個說來，黑格爾甚至在這方面也比他不知道偉大多少倍)?！?/span>[40]黑格爾比孔德強的地方在哪里？答案就是：辯證法!無獨有偶，恩格斯在晚年(1895年)的一封信中也指出：“孔德的全部天才思想都是從圣西門那里接受過來的，但是他在按照他個人的觀點分類整理時把這些思想糟蹋了：他剝?nèi)ミ@些思想特有的神秘主義外衣，同時也就把它們降到更低的水平，盡自己的力量按庸人的方式把它們加以改作。”[41]拋棄了有原則高度的、徹底的、開放的辯證法，代替神秘主義的一定是與這種神秘主義相當?shù)挠顾字髁x?？椎潞髞韽娬{(diào)建立新的宗教(人道教)就是明證，赫胥黎也認為孔德學說是沒有基督教的天主教。事實上，恩格斯在《反杜林論》中就強調(diào)過：只有當自然科學和歷史科學接受了辯證法的時候，一切哲學垃圾才會成為多余的東西。美國學者萊文認為，馬克思創(chuàng)造性地繼承了黑格爾的辯證法，通過如下五個步驟在研究方法上避免了經(jīng)驗主義的陷阱：(1)經(jīng)驗主義材料；(2)抽象；(3)總體；(4)有機體；(5)具體[42]。

第三，歷史科學是批判性的科學?？椎抡J為，“實證一詞指實在、有用、確實無疑和嚴謹，指否定的反面?！?/span>[43]無論是蘭克開創(chuàng)的歷史學派，還是孔德開創(chuàng)的實證主義，既然與辯證法絕緣，當然也就不會強調(diào)實證科學的批判性。早在《萊茵報》時期，馬克思就批判歷史法學派的非批判性，他對歷史法學派的鼻祖和創(chuàng)始人胡果展開批判，指出：“胡果的論據(jù)，也和他的原則一樣，是實證的，也就是說，是非批判的。他不知道什么是差別。凡是存在的事物他都認為是權(quán)威，而每一個權(quán)威又都被他拿來當作一種根據(jù)?！?/span>[44]這正是“凡是存在的就是合理的”一個庸俗版本!而在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思明確把自己歸為“實證的批判者”，以區(qū)分于其他批判者[45]。這既顯示了實證精神對馬克思的影響，也反映了馬克思哲學的批判性特質(zhì)。1871年在接受《世界報》記者采訪時，馬克思回答說：“我們中間有實證論者，也有不屬于我們的組織而事情照樣辦得不錯的實證論者。但是這決非他們的哲學的功勞，他們的哲學同我們所理解的人民政權(quán)的思想毫無共同之處；這種哲學只是企圖以新的等級制度來代替舊的等級制度。”[46]恩格斯曾經(jīng)追述過，英國的孔德派總是試圖保持工人階級與資產(chǎn)階級之間的“真正均勢”，強調(diào)階級合作，當工人運動出現(xiàn)高潮時，他們就“又該支持資本家了，從此以后，孔德派對工人問題已毫無興趣了”[47]。相反，歷史科學既是一種客觀認識，又是一種自我認識，它除了像自然科學那樣進行實證研究外，還要進行歷史理解和意識形態(tài)批判?！榜R克思和恩格斯把唯物史觀和辯證法當作歷史科學的基礎，從而使之不僅具有實證性(建設性)，而且具有批判性(否定性)”[48]。正是徹底的、無情的、實踐的批判性才使得歷史科學與歷史進程、歷史運動結(jié)合在一起。馬克思的歷史科學是唯一真正的實證科學?！?/span>