 蔡襄、蔡京同是福建仙游籍又是從兄弟，宋代書法“四大家”的蘇黃米蔡，是指蔡襄還是蔡京，歷來爭議很大，明、清時期在爭論，現(xiàn)在還在爭論，誰也說服不了誰。 這場曠日持久的爭論，大家公認(rèn)是由明初的王紱引起的。王紱在《書畫傳習(xí)錄》中云：“世稱宋人書，則舉蘇、黃、米、蔡，蔡者謂京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進(jìn)端明書焉。端明在蘇、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無疑?！?/p> 王紱這段話僅五十字許，可是問題不少，幾百年的蔡襄、蔡京之辨由此開始，至今莫衷一是。 是蔡襄還是蔡京 蔡京在書法上造詣很深，《宣和書譜》說其：“正書如冠劍大臣，議于廟堂之上；行書如貴冑公子，意氣赫奕，光彩射人。大字冠絕古今，鮮有儔匹，本朝題榜不可勝計……”米芾對蔡京書法評價也很高，曾說在自己之上，但一掉頭又在皇帝面前貶“蔡京不得筆”。 值得注意的是，《宣和書譜》對蔡京字雖予極高地位，但在同一段文字中既定蔡襄書法為“本朝第一”，“宋四家”自當(dāng)為蔡襄，不可能跨越蔡襄而取名列其后的蔡京。即在北宋時期，蔡襄在書壇上已享有崇高聲譽(yù)，歐陽修云：“自蘇子美死后，遂覺筆法中絕。近年君謨獨(dú)步當(dāng)世，然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂：‘君謨學(xué)書如泝急流，用盡氣力，不離故處。’君謨頗以為能取譬。”蘇軾在《東坡題跋》中云：“蔡君謨?yōu)榻赖谝?，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。?/p> 至南宋對蔡襄書法仍給予很高評價，如朱熹說：“字被蘇黃胡亂寫壞了，近見蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是學(xué)?！毕喾矗叹┰诒彼坞m名聲很高，進(jìn)入南宋幾乎銷聲匿跡了，和蔡襄無法相比。 蔡襄占據(jù)宋四家之列不僅由于書藝好，還由于他在書壇的領(lǐng)袖地位。唐代書法尚法，顏真卿、歐陽詢、柳公權(quán)、褚遂良、虞世南，個個有板有眼，法度儼然。五代之亂也使書法陷入混亂，嚴(yán)重失序，蘇軾說“國朝李建中，號為能書，然格韻卑濁，猶有唐末以來衰陋之氣”，這是說宋初書壇仍存有唐末五代衰陋之氣，緊接著提起蔡襄，“獨(dú)蔡君謨書天資既高，積學(xué)深至，心手相應(yīng)，變態(tài)無窮，遂為本朝第一”。 蔡襄是改變唐末五代衰陋之氣，重建書法秩序、恢復(fù)書法法度的領(lǐng)導(dǎo)者。楊加深《北宋“書法四大家”的組成及排序問題考》說：“與其說他（蔡襄）是宋代尚意書風(fēng)的開始，不如說他是唐代尚法書風(fēng)的尾聲?！边@結(jié)論低估了蔡襄在北宋書壇撥亂反正的作用，要知道在唐尚法到蔡襄尚法之間，有個唐末五季的亂法、失法階段，蔡襄在北宋書壇的權(quán)威地位正是在糾偏之中建立起來的。 總之，蔡襄之所以成為“宋四家”之一，既由于他的書藝冠絕一時，也因?yàn)樗诒彼螘鴫念I(lǐng)袖地位。而這兩點(diǎn)，蔡京顯然無法企及。 蔡襄何以屈居末位 蘇、黃、米、蔡“宋四家”形成于宋代，見于文字記載卻是元代的事了。王芝在跋蔡襄《洮河石研銘》中云：“右為蔡君謨所書《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當(dāng)時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉(zhuǎn)神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣?！?/p> 落款年月為至元二十八年（1291年），上距南宋滅亡的1276年僅十五年，他所依據(jù)的應(yīng)該是流傳于宋代的提法。文章說蔡襄“位置為四家”，即明確指出蔡襄為“宋四家”之一，文章還將四家書風(fēng)分成兩種類型，蘇、黃、米為一類，其共同特征是“放筆”，放筆就是放開來寫，不守法度，求新求變，直抒胸臆；蔡襄單獨(dú)為一類，其特點(diǎn)是雖也自縱，和三家比較，則是“中正不倚”，典重端莊，恪守法度。 至于四家的排列順序，比較麻煩，文中敘述順序是：蔡襄——蘇軾——黃庭堅——米芾——蔡襄。既可理解為蔡、蘇、黃、米，亦可理解為蘇、黃、米、蔡。但細(xì)細(xì)品味，就會發(fā)現(xiàn)文章是為題跋蔡襄《洮河石硯銘》而起，自然要扣題先談蔡襄，談完蔡襄“筆力疏縱，自為一體，當(dāng)時謂之為四家”，文字告一段落，之后以“竊嘗評之”另起，談蘇、黃、米、蔡，排列的順序就將蔡襄排在最后一位。 這和同是元代的許有壬的排序不同。許有壬的《跋張子湖寄與會叔侍郎三帖》云：“唐以書取士，書以法晉，故多造精妙。宋人不及唐者，不獨(dú)人不專習(xí)，大抵法唐欲泝洄至?xí)x而有未至焉。李建中后，蔡、蘇、黃、米皆名家。南渡稱張子湖，朱子稱其不把持，愛放縱九原，不可作，無從一問，不知書法果斯而已乎？” 這段文字可注意者有兩點(diǎn)：一，許有壬是站在維護(hù)書法法度的立場作出評論的；二，蔡、蘇、黃、米是按書法演變史的歷史順序來排列的，從唐談到宋，從李建中談到蔡、蘇、黃、米，再到南渡后的張子湖，未必就是“宋四家”的排列順序。如果認(rèn)定它就是“宋四家”的排列順序，那么將蔡襄排在四家之首，只是由于年齡大小。 王芝將蔡襄排在四家之末，則是依其書法成就而定，我們認(rèn)為王芝的排序更符合南宋時期蔡襄在書壇的實(shí)際地位。 北宋書壇上蔡襄有崇高地位，譽(yù)為“本朝第一”，既是晉唐法度的尚法者，又是宋代尚意書風(fēng)的開創(chuàng)者，然而到了南宋，尚意書風(fēng)盛行，不拘繩尺大行其道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫了尚意書風(fēng)開創(chuàng)者的想象，甚至成了批評的對象，蔡襄的書壇形象遭受削弱，這是蔡襄的悲劇，卻也是歷史發(fā)展的必然。一部中國書法演變史，不就是正—變、繼承—創(chuàng)新、秩序—叛逆的嬗變演進(jìn)嗎？ 南宋書風(fēng)的叛逆，或說變化、創(chuàng)新，朝野一致，互相影響?！逗材尽肥撬胃咦谮w構(gòu)作的，可視作北宋到南宋初年的一部書法簡史。文中肯定了蔡襄的貢獻(xiàn)，但以“骎骎不為絕賞”打發(fā)了，說明他不喜歡蔡襄的風(fēng)格。趙構(gòu)是位書法家，關(guān)于他的書法，方聞的《心?。褐袊鴷嬶L(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究》評述說：“他（宋高宗）初學(xué)黃庭堅，后從唐以前，主要是7世紀(jì)初智永的法書中發(fā)展出一種方正、仿古的楷書風(fēng)格……整個南宋時期，宋高宗的書法在宮中上下廣被摹仿，影響很大。而且，作為一種原創(chuàng)性的小字風(fēng)格，它又是南宋書風(fēng)先天性懦弱的縮影。”南宋普遍臨仿蘇、黃、米字體，書壇幾乎將蔡襄排除在主流之外了。 盡管如此，蔡襄的擁躉仍在，這就形成了南宋書壇上圍繞蘇、黃、米和蔡襄為對立雙方的論辯。陸游是認(rèn)同蔡襄書法的，為蔡襄書法抱不平。朱熹也多次將蔡襄和蘇、黃、米加以對比，他說：“本朝如蔡忠惠以前，皆有典則。及至米元章、黃魯直諸人出來，便不肯恁地。要之，這便是世態(tài)衰下，其為人亦然?！?/p> 朱熹對有法度的蔡襄書法予以肯定，對不講典則的蘇、黃、米譏為“欹側(cè)狂怪”，這不僅是對蘇、黃、米個人書法的不滿，更是對南宋“世態(tài)衰下”的蘇、黃、米流行書風(fēng)的批評。 “有贗米（米芾）無贗蔡（蔡襄）”，是當(dāng)時的社會現(xiàn)象。如何解釋這一現(xiàn)象？劉克莊從米芾的行草好學(xué)、好摹仿，蔡襄的楷體難學(xué)、難摹仿來解釋，這自然不失為一種解釋，但更合理的解釋應(yīng)該是米字受廣泛喜愛，銷售行情好，假畫多，而蔡字不受歡迎，沒有市場吧?！坝汹I米無贗蔡”六個字，道盡了南宋書壇的真實(shí)情況。 不過，話說回來，沒有市場，字未必就不好，蔡襄畢竟是獲得“本朝第一”美譽(yù)的，若在北宋，他應(yīng)該排在四家之首，在南宋只能屈居于四家之殿了。 尚法尚意之辯 明初的王紱認(rèn)定：“宋四家”的蘇、黃、米、蔡的蔡是蔡京而非蔡襄，因?yàn)椴叹┟暡患?，所以被蔡襄替換掉了；“宋四家”中蔡襄年歲最高，不應(yīng)排在最后，現(xiàn)在被排在蘇、黃、米之后的蔡，只能是蔡京。論斷似乎有理有據(jù)，其實(shí)是編造偽據(jù)、漏洞百出的欺人之談。 “宋四家”順序的先后只有年代、年輩一種標(biāo)準(zhǔn)嗎？蔡京未入“宋四家”只因其惡名嗎？蔡京原在“宋四家”之中，后來被蔡襄取代，有證據(jù)嗎？成書于北宋末年的官修《宣和書譜》，《四庫全書提要》說“宋人之書終于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定歟”，是疑問之辭，但修訂《宣和書譜》時正是蔡京炙手可熱的時候，尊崇蔡襄的蘇軾、黃庭堅正遭黨禁，列蔡京入四家正當(dāng)其時，然而沒有，楊加深于是說，“如果在此時不能并稱，蔡京也就永遠(yuǎn)失去了與蘇黃米并稱的機(jī)會”。 總之，歷史上根本不存在蔡襄取代、替換蔡京的事實(shí)，僅此一條，王紱以為蘇、黃、米、蔡之蔡為蔡京的論斷就成為無根之談了。 然而，王紱的這一錯誤論斷，能挑起明清至今幾百年“宋四家”是蔡襄還是蔡京的熱烈爭論，必定有其深刻的時代原因與文化背景。有明一朝大力推行科舉制度，從而培養(yǎng)了數(shù)量眾多的知識分子，其中少數(shù)人出仕當(dāng)了官員，大部分人懷才不遇，成了憤世嫉俗的在野文人。由于“王學(xué)”的激蕩等種種原因，社會上形成思想解放、浪漫主義的人文思潮，他們反抗傳統(tǒng)束縛，追求思想自由和個性解放；藝術(shù)上力求變革、創(chuàng)新，不拘格套，自由抒寫，向往表現(xiàn)自我、氣韻生動的藝術(shù)效果。這就是王紱以蔡京換掉蔡襄的文化背景。 蔡襄書法遵守古法，端嚴(yán)勁實(shí)，中正不倚，缺少個性特征；蔡京書法氣韻飄逸、姿態(tài)秀媚、瀟灑自如、發(fā)揮個性，著意創(chuàng)新。在此背景下，王紱喜歡蔡京書法，不喜歡蔡襄書法，是很自然的。當(dāng)然，他之喜歡蔡京書法，只是藝術(shù)上的，并非道德人品上的認(rèn)同。 再說徐渭，自稱畸人，滿腹經(jīng)綸，一生坎坷，他人奇、命奇、畫奇、曲奇、書奇，袁宏道的《徐文長傳》說他：“其胸中又有一段不可磨滅之氣，英雄失路托定無門之悲……文長喜作書，筆意奔放如其詩，蒼勁中姿媚躍出……先生者誠八法之教圣，字林之俠客也。”這樣的書法家是不會欣賞蔡襄書法的，他認(rèn)為蔡襄書法的長處是“勁凈而勻”，但“蔡書近二王，其短者略俗耳”。他喜歡黃庭堅、米芾，書法作品有黃庭堅、米芾、倪瓚的痕跡。 在書法上，徐渭的心靈與黃庭堅、米芾是相通的，對蔡襄書法用一個“俗”字表達(dá)了兩人的審美差異。明代有一批不拘格套、獨(dú)抒性靈的書法家，邢侗、董其昌、張瑞圖、米萬鐘、黃道周、倪元璐等，有明一朝就這樣彌漫著一股自由書寫、表現(xiàn)自我的思潮。這股思潮導(dǎo)致王紱“宋四家”之蔡指蔡京的錯誤判斷；判斷雖錯，卻道出了明代文人雅士的心聲，即打破傳統(tǒng)束縛，解放個性，放筆隨意書寫，自由表達(dá)書法家的個人情性?？梢哉f，蔡襄、蔡京之辨就是尚法、尚意之辯，以京易襄就是欲以自由表現(xiàn)自我的書風(fēng)取代遵循法度、講究典則的書風(fēng)。 尚法、尚意之辯就是書法理論上繼承、創(chuàng)新之爭。繼承、創(chuàng)新是中國書法史上永恒話題，也是一個爭論不休的話題，有人強(qiáng)調(diào)繼承的必要性，有人強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的重要意義，爭辯雙方往往面紅耳赤，甚至拳腳交加，臺下觀眾卻不免感到滑稽：爭方、辯方小時都描過紅，都是從臨摹開始起家的呀！ 人們都說書畫同源，書畫有同的一面，也有不同的一面，比如古代畫論談創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)總是說“中得心源”“外師造化”，書家卻無造化可師，他們面對的是碑帖，各家書法集，他們游心于篆、隸、行、楷之間，借心的引導(dǎo)，對篆、隸、行、楷以及各家字體加以揣摩、摹仿、棄取、融合、變形，而形成自己的風(fēng)格。所以，書家清一色都面對傳統(tǒng)，不要傳統(tǒng)、反對古法，他們一步也邁不開；但書家又“中得心源”依“心”創(chuàng)作，中國書法藝術(shù)是“心”的藝術(shù)，書法家通過書法抒發(fā)性靈，寄托情意，書寫起來不免沖破條條框框，自由揮灑。所以繼承與創(chuàng)新是每位書法家必練的功夫，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。 大體說來，理性與情感平衡、內(nèi)心和諧的書法家以繼承傳統(tǒng)為主，理性與情感不平衡、不拘格套的書法家，則強(qiáng)調(diào)變法創(chuàng)新。就蔡襄、蔡京這兩位大書家而言，蔡襄屬前者，蔡京屬后者。書法的正與變、繼承與創(chuàng)新都符合書法發(fā)展規(guī)律，尚法派也好，尚意派也好，只要認(rèn)真創(chuàng)作，遵循美的規(guī)律，都會取得輝煌成就。誰列入“宋四家”，也就無需成為一樁千古筆墨官司了。 作者：福建師范大學(xué)文學(xué)院涂元濟(jì) 陳一舟 |
|
|
