?蘇軾《渡海帖》局部

?黃庭堅(jiān)《諸上座帖》局部

?米芾《三吳詩帖》局部

?蔡襄《暑熱帖》局部

“宋四家”排序判斷之于時(shí)代的意義

□黃智陽

一、四家之說的緣起

南宋一代，“宋四家”一詞隨書法品評(píng)而起，典籍著述中更是常見蘇、黃、米三者并稱，這三家在宋代似已具大家姿態(tài)。爾后，陸游、朱熹等人推崇講究法度的蔡襄書法以校時(shí)弊，于是蔡書逐漸在南宋得與蘇、黃、米三人并列，至此有“宋四家”之說。此后，歷代對(duì)“蔡”所指為誰，以及蘇、黃、米、蔡四者排序，不乏有文章討論。清胡敬《西清札記》中錄有宋末元初王芝在《洮河石硯銘》跋論及：“右為蔡君謨所書《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當(dāng)時(shí)位置為四家。竊嘗評(píng)之，東坡渾灝流轉(zhuǎn)，神色最壯；涪翁瘦硬通神；襄陽縱橫變化，然皆須以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱而以視三家，則中正不倚矣。字學(xué)亦有風(fēng)氣，仆謂君謨之書猶歐公之詩也。”文中將四人相提并論，然并無明確先后或是優(yōu)劣的評(píng)斷。后又有元代許有壬《跋張子湖寄馬會(huì)叔侍郎三帖》中說：“宋人不及唐者，不獨(dú)人不專習(xí)，大抵法唐欲溯洄至?xí)x而有未至焉。李建中后，蔡、蘇、黃、米皆名家?！迸c宇文公諒《跋蔡君謨書寒蟬賦》：“先朝評(píng)書者，稱蘇子瞻、蔡君謨、黃魯直、米元章為四大家，并馳海內(nèi)，縱橫于夷島之間?！睆亩闹新钥刹熘藢?duì)蘇、黃、米、蔡四者并提似已定論，而序列上則出現(xiàn)蔡、蘇或是蘇、蔡的差異。

蘇、黃、米、蔡的次序直至明代方才確立。明王紱《書畫傳習(xí)錄》中說：“世稱宋人書，則舉蘇、黃、米、蔡。蔡者，謂京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進(jìn)端明書焉。端明在蘇、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無疑矣?！绷硗鈱O鑛《書畫跋跋》說：“唐四大家，蓋或云歐、虞、褚、陸；宋四大家，其蔡為蔡京，今易以君謨，則前后輩倒置，恐君謨不甘。若云蘇、黃、米、薛，固自穩(wěn)當(dāng)。”明朝論“宋四家”，有如王紱、孫鑛者以年歲、輩分論序者，也有以書藝突出、書風(fēng)鮮明而論者，如董其昌《畫禪室隨筆》：“吾嘗評(píng)米書，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上?！疵最崟月矢弥?，晚年一變，有冰寒于水之奇。”

然而無論是序年齒長(zhǎng)短或是書風(fēng)獨(dú)勝之處，蘇居于首，黃、米、蔡分列于后的順序，自此后漸漸少有疑議。

二、影響力決定排序變動(dòng)

蘇軾于書法雖目為余事，然而他在北宋文壇與政壇皆有獨(dú)到成就，藝壇間又能引領(lǐng)風(fēng)騷，其所提出的“吾書意造本無法，點(diǎn)畫信手煩推求”，充分彰顯其講究隨勢(shì)自然的書法品鑒。而且歷代皆不乏追隨者，如明傅山所倡的“寧直率毋安排”，又或是近代“草圣”于右任在《寫字歌》中所言“起筆不停滯，落筆不做勢(shì)，純?nèi)巫匀弧保允恰耙庠臁迸c“自然”美感的代表。

黃庭堅(jiān)學(xué)藝于東坡，詩書雙全。其書法除蘇軾影響之外，兼及張旭、懷素狂草與《瘞鶴銘》之影響，盡顯提按有節(jié)、撇捺輻射之用筆趣味，草書成就甚高。黃庭堅(jiān)在書法理論上的成就在于“入古出新”“以韻取勝”的主張，以及強(qiáng)調(diào)“字外之功”的論述。從山谷學(xué)書歷程中可以看出其在臨帖上的用心，他認(rèn)為書家需心有胸壑以免俗，強(qiáng)調(diào)個(gè)人書風(fēng)創(chuàng)作的獨(dú)特性、反對(duì)工巧。他在《題樂毅論后》中有言：“隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真?！睍嚱K究要精進(jìn)脫古，此一觀點(diǎn)不僅對(duì)時(shí)人，也對(duì)明清以降汲古出新的書學(xué)影響甚深。

米芾熱衷于收藏與鑒賞，對(duì)于晉、唐的書家及書作曾下過苦功臨摹自化。他對(duì)草書看法尤其嚴(yán)苛，在《論草書帖》中說：“草書若不入晉人格輒，徒成下品。張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識(shí)者。懷素少加平淡，稍到天成，而時(shí)代壓之，不能高古。”以上不難看出，米芾對(duì)唐人書的深刻體悟與批評(píng)，學(xué)書需下功夫臨寫古帖，抱持博習(xí)前人方足以自成一家的態(tài)度。崇尚晉書的蘊(yùn)藉內(nèi)韻，也體現(xiàn)出米芾在書藝上重意韻的追求。他所說的“一日不書，便覺思澀”，這也能在明王鐸“一日臨帖，一日應(yīng)請(qǐng)索”的論述中看到延續(xù)。由此可見，米芾對(duì)后世書法創(chuàng)作思想影響深遠(yuǎn)。

蔡京比起蘇東坡、黃山谷、米芾年歲較輕，在宋代的活躍時(shí)間略晚，也不似東坡、山谷文名遠(yuǎn)播，是以世人往往將蘇、黃、米并列為“北宋三家”。書史評(píng)論曾有依生卒年歲指“蔡”為蔡京，然依前所引述，“宋四家”在宋元之際已頗有公論。我以為就書風(fēng)而論，蔡襄書法的法度精謹(jǐn)特質(zhì)，較蔡京書法的姿媚的確更顯獨(dú)特。

對(duì)于后世書家書技的影響，黃庭堅(jiān)與米芾二人是較為廣闊的，但是書技與書風(fēng)的學(xué)習(xí)屬于形式層面，而蘇軾書學(xué)中的文人美學(xué)影響在觀念與態(tài)度方面更為深入。因此以書法對(duì)后世深刻影響方面而言，“宋四家”以蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄為排序，是較契合書法發(fā)展規(guī)律的。

三、四家排序的時(shí)代意義

從“宋四家”排序的爭(zhēng)議來看，各家主張不外乎按年歲、依照書風(fēng)及對(duì)后世影響程度來判斷。在書法發(fā)展的漫長(zhǎng)歷程中，歷代眾多書家有的逐漸銷聲匿跡，有的歷史地位與價(jià)值隨著歲月的沉淀益發(fā)提升，這無關(guān)乎書家是否握有實(shí)權(quán)、掌握利益，而是關(guān)乎書家的作品藝術(shù)價(jià)值與思想影響的深遠(yuǎn)度。

在當(dāng)代重新觀照“宋四家”排序的意義，是對(duì)書法品評(píng)的再深入體認(rèn)。因?yàn)闀r(shí)空環(huán)境對(duì)書風(fēng)審美判斷的影響是真實(shí)存在的，這體現(xiàn)了書法評(píng)論可以不斷隨時(shí)代向前深入的可能價(jià)值?！八嗡募摇迸判蜓芯砍晒?，將成為后學(xué)者再評(píng)述的依據(jù)，延續(xù)著書法論述的生命契機(jī)。

“宋四家”排名之我見

□劉思凱

“宋四家”的問題似乎已成為一個(gè)歷史公案。最早提出“宋四家”之說的是元代王芝的《跋蔡襄洮河石硯銘》，他認(rèn)為“四家”為蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄。可僅僅隔了一個(gè)元代，質(zhì)疑之聲便起。明代張丑、孫鑛，清代楊賓，直到當(dāng)代張伯駒、啟功等都對(duì)此都提出過不同的看法。其主要分歧還是在于如何排序，以及其中的“蔡”到底是蔡襄還是蔡京的問題。

那么，到底該如何看待“宋四家”的排名及影響？我以為，還是應(yīng)站在宋代書法發(fā)展的特殊背景和主體特征的角度，從書家藝術(shù)表現(xiàn)的個(gè)性風(fēng)格和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)上予以界定，也許會(huì)得出一個(gè)比較客觀而令人信服的結(jié)論。

就如同以“尚意”將宋代書法風(fēng)貌予以統(tǒng)括一樣，以蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄四家作為整個(gè)宋代書家藝術(shù)成就的最高代表，不是同時(shí)代人所賦予的，而是經(jīng)過一段時(shí)間的歷史積淀和淘洗之后由后人追加的。這種建立在時(shí)間距離學(xué)上的文化判斷，雖是由個(gè)別人率先提出，可是卻能迅速形成一種普遍認(rèn)識(shí)，必然具有集體認(rèn)同思維下的從動(dòng)效應(yīng)，也體現(xiàn)了民族審美心理的需求。然而，這種認(rèn)識(shí)和結(jié)論是否合理、是否準(zhǔn)確地反映了特定文化藝術(shù)現(xiàn)象的本質(zhì)，則也未必。

清人梁　在《評(píng)書帖》中指出：“晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意。”如果說唐人是以“尚法”將書法發(fā)展到一個(gè)高峰的話，那么，宋人則是以“尚意”對(duì)“尚法”的突圍和創(chuàng)造而將書法推到了一個(gè)新的高度。真正使得宋代“尚意”一派書法得以風(fēng)生水起，并蔚為大觀的主力，是一大批具有深厚文化修養(yǎng)、人格意志和藝術(shù)天分的曠世文豪，諸如蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾以及“二蔡”等。正是這些人的主導(dǎo)與實(shí)踐，才使宋代書法在合理繼承的基礎(chǔ)上，緊扣時(shí)代主流意識(shí)，從而得以創(chuàng)造性地拓展和提升。

當(dāng)然，最具代表性的還是首推蔡襄。其書法真草隸篆，諸體皆能，“當(dāng)為本朝第一”。然而，就其書法的藝術(shù)性而言，則是繼承多、創(chuàng)新少，且能夠供后人研究的書法思想和書論也僅有“古人用功精深，所以絕技也”等寥寥數(shù)語。他更多的是將精力用于書法實(shí)踐之上。他遍臨唐代諸家，于顏楷用功尤勤，從其《萬安橋記》等傳世之作中，完全可以看出他對(duì)魯公筆法、結(jié)體、取勢(shì)以及精神格度的繼承與堅(jiān)守；其行書《澄心堂紙?zhí)饭P墨潤(rùn)暢，疏朗遒媚，頗得陸柬之《文賦》之韻致，又開趙孟頫的源流；其草書欹正大小，婉轉(zhuǎn)有致，運(yùn)筆飛動(dòng)，揮灑自如，且以用筆的“散草”而成自家特色?？善叫亩摚@種以“用功精深”為根基，以“尚韻”“尚法”的古意追求為主導(dǎo)的創(chuàng)新路徑，并沒有使他的書法走出前人窠臼，而顯得創(chuàng)造性不足，當(dāng)然對(duì)整個(gè)宋代書法發(fā)展的影響也十分有限。但他確實(shí)是宋代一位極具承上啟下作用的書法大家，藝術(shù)高度和影響力在當(dāng)時(shí)也是空前的。

可真正率先舉起“尚意”旗幟并迅速形成獨(dú)自風(fēng)貌的領(lǐng)袖者，當(dāng)是蘇軾。論詩，他與黃庭堅(jiān)齊名，稱“蘇黃”；論詞， 發(fā)“豪放派”之先聲；為文，居“唐宋八大家”之列；繪畫，開文人畫之先河。他一生書寫了大量的墨跡、題跋和信札，其書結(jié)體舒坦、筆力縱橫、風(fēng)格多樣、變化多端。其人生的悲歡離合、文人的情感心境與喜怒哀樂，在其筆墨表現(xiàn)與書寫情境中得以發(fā)揮。從“我書意造本無法，點(diǎn)畫信手煩推求”到“出新意與法度之中，寄妙理于豪放之外”的箴言中，便可以清楚地意識(shí)到他書法意象的營(yíng)造，確是在中國(guó)書法審美情趣和自身規(guī)律的法度框架之內(nèi)，以內(nèi)心的完美而展現(xiàn)其人性的精神自由。尤其是《黃州寒食詩帖》等其人生低谷期的書作，時(shí)而奔放，時(shí)而哀婉，至情揮灑、出神入化，從而形象地劃出了唐人與宋人書法的分水嶺，成為中國(guó)書法史上行書的第三塊里程碑。而《前赤壁賦》則豐腴勁秀、結(jié)體扁闊、狀態(tài)坦然，其博大、靜謐的內(nèi)心氣象與從容淡定的悲憫情懷得以最真誠、最質(zhì)樸、最自由的表現(xiàn)。蘇軾以詩與情、書與意的真聲和諧樹立了宋人“尚意”的大旗，且以其心智和心性而影響久遠(yuǎn)，成為這個(gè)民族文化中的一個(gè)符號(hào)。

黃庭堅(jiān)也是一位大文人，在詩、文、書、畫諸多方面造詣極深，為“江西詩派”的鼻祖。盡管他是蘇軾的學(xué)生，可在書法上以其內(nèi)心的執(zhí)著和個(gè)性，學(xué)蘇而不從蘇，學(xué)顏卻把顏?zhàn)滞葡蛄藦垞P(yáng)恣肆、劍拔弩張的極致，并在書體風(fēng)貌與精神意象上與自己的先生拉開了距離。他不僅改變了蘇軾的執(zhí)筆方法，而且在點(diǎn)畫形態(tài)和的運(yùn)筆取勢(shì)上中宮緊收、筆鋒外露、縱深橫逸、氣宇軒昂。尤其是其草書《廉頗藺相如傳》《諸上座帖》以及《花氣薰人帖》等傳世之作，在用筆、取勢(shì)和情感宣泄上都呈現(xiàn)出鮮明的叛逆色彩和毫無顧忌的創(chuàng)造意識(shí)，并以尚意、重韻為主調(diào)，對(duì)晉唐以來傳統(tǒng)書法進(jìn)行了一次從技法到審美的徹底顛覆，開創(chuàng)了享譽(yù)華夏的黃氏書體。

至于米芾則可以這樣認(rèn)為，他是中國(guó)書法史上為數(shù)不多的一位純粹的藝術(shù)家。他畢生都在搜尋古人法帖，藏帖、賞帖、臨帖是其書法生活的重要組成。可正是基于他對(duì)古代法帖的堅(jiān)實(shí)臨摹與繼承，同時(shí)也依賴于他性格的狂放不羈，使其在書法的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作中迸發(fā)出強(qiáng)烈的出位和叛逆之意，并以“筆勢(shì)痛快，鋒出八面”的技法精熟運(yùn)用成就了其書法面目和藝術(shù)風(fēng)格。技法成為支撐他書法走向成功的重要力量。筆筆不同，跌宕起伏，意味縱橫，引人入勝。然而，技法畢竟不是書法的全部，無論如何精熟，但要靠技法趟出一條書法新路來賦予意的高度和精純，自然是難以奏效的。

因而，我以為，“宋四家”中蘇、黃、米、蔡的順序是合理而貼切的。盡管蔡京的書法成就非常高，為宋代大家，但其創(chuàng)造性價(jià)值不足，個(gè)人風(fēng)格也不突出，而絕非蔡襄在書法史上的特殊貢獻(xiàn)與承上啟下作用之顯著。所以，這里的“蔡”當(dāng)為蔡襄而非蔡京。

宋代代表性書家的歷史沉淀

□胡湛

“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！彼未幕d盛發(fā)達(dá)，宋代書家亦繁若星辰。人稱宋代書家多以蘇、黃、米、蔡“宋四家”相稱。而對(duì)四家之藝術(shù)成就高低、排名先后，特別是所謂的“蔡”是蔡襄還是蔡京，多有爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，蔡即蔡襄，但自明代始即有一些論者認(rèn)為，蔡原為蔡京，但因蔡京人品為人不齒，后更為蔡襄。而事實(shí)上，蔡襄在當(dāng)世及蘇軾的評(píng)價(jià)中都被推為當(dāng)朝第一，其歷史影響遠(yuǎn)大于蔡京。那么“宋四家”是如何在歷史的沉淀中形成的？這就需要我們對(duì)宋代及其后的元明書法品評(píng)歷史做一梳理。

我們先看一下北宋書家的品評(píng)狀況。北宋朱長(zhǎng)文在《續(xù)書斷》中評(píng)價(jià)當(dāng)朝成就最高書家為妙品者三人：石曼翁、蘇子美、蔡君謨。而歐陽修評(píng)曰：“自蘇子美死后，遂覺筆法中絕。近世君謨獨(dú)步當(dāng)世，然謙讓不肯主盟?！碧K軾作為歐陽修的學(xué)生，首先肯定其老師的成就：“歐陽文忠公書，自是學(xué)者所共儀刑?！钡澇赡藥煂?duì)蔡君謨的評(píng)價(jià)，甚至他將蔡君謨尊為師法的對(duì)象，稱：“故仆書盡意作之似蔡君謨。”

蔡襄卒后15年，蘇軾謫黃州。其詩文書法一變，宋代書法此后也逐漸進(jìn)入“尚意”階段。黃庭堅(jiān)放眼書史，力推坡翁。曾說：“余嘗論右軍父子翰墨中逸氣破壞于歐、虞、褚、薛，及徐浩、沈傳師幾于掃地。唯顏尚書、楊少師尚有仿佛，比來蘇子瞻獨(dú)近顏、楊氣骨。”蘇軾在北宋的影響應(yīng)該是元祐年間達(dá)到高峰，元祐二年（1087）以其為首的西園雅集可以看作是當(dāng)時(shí)文人墨客峰會(huì)的標(biāo)志性事件。黃庭堅(jiān)、米芾都參與了該次活動(dòng)。黃庭堅(jiān)、米芾都是受蘇軾影響，書藝取得很高成就的書家?！缎蜁V》是北宋末年具有官方性質(zhì)的書法文獻(xiàn)，其論列宋代書家凡20人，其中有蔡襄、蔡京、蔡卞、米芾，獨(dú)沒有蘇軾、黃山谷之名。因其時(shí)蔡京把持朝政，打壓元祐黨人，甚至下令全國(guó)磨除蘇、黃筆跡，因而《宣和書譜》中沒有蘇、黃的記錄。蔡京的書名或許正是在這一階段，其倚仗權(quán)勢(shì)對(duì)自己進(jìn)行張揚(yáng)。米芾《海岳名言》中記其與宋徽宗論書說：“蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏神韻，蔡襄勒字，沈遼排字、黃庭堅(jiān)描字，蘇軾畫字。上復(fù)問：‘卿書如何？’對(duì)曰：‘臣書刷字?！睋?jù)有關(guān)專家考證，米芾雖在蔡京得勢(shì)時(shí)與其走得很近，但在皇帝面前對(duì)蔡京的書法則直言提出了尚“不得筆”的批評(píng)。蘇、黃雖受貶謫，但仍作為當(dāng)時(shí)代表書家進(jìn)行品評(píng)。

一個(gè)時(shí)代的代表書家的論定自然應(yīng)該是在那個(gè)時(shí)代之后。如果說北宋人的論說可能尚存人際感情因素的影響，那么南宋以后的評(píng)價(jià)則自然更趨符合歷史事實(shí)。

南宋皇帝趙構(gòu)耽于翰墨，其《翰墨志》中說：“本朝承五季之后，無復(fù)字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪。當(dāng)時(shí)以李建中字形瘦健，姑得時(shí)譽(yù)，猶恨絕無秀異。至熙豐以后，蔡襄、李時(shí)雍體制方入格律，欲度驊騮，終以骎骎不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢(shì)瀾翻，各有趣向?！壁w構(gòu)所論宋代書家凡七人。稱宋初李建中只是“姑得時(shí)譽(yù)”，蔡襄、李時(shí)雍只是有一些體制眉目，而唯有蘇、黃、米、薛才達(dá)到“筆勢(shì)瀾翻”各領(lǐng)風(fēng)騷，堪稱最早的“宋四家”之論。這里的“薛”應(yīng)是薛道祖，但后來薛則換成了蔡。姜夔在《續(xù)書譜》中談行書以蘇、米繼“二王”、謝安、顏柳，談草書稱“近代山谷老人，自謂得長(zhǎng)沙三昧，草書之法至是又一變矣”。其所論宋代書家止于蘇、米、黃。學(xué)者倪思論宋代書家說：“本朝字書推東坡、魯直、米元章，然東坡多臥筆，魯直多縱筆，米元章多曳筆。若行草尚可，使作小楷如《黃庭經(jīng)》《樂毅論》《洛神賦》則不能矣。其他如蘇子美、周越，近如吳說輩，皆不可免于俗。獨(dú)蔡君謨行書既好，小楷如《茶譜》《集古錄序》頗有‘二王’楷法?！边@可以看作是最早的蘇、黃、米、蔡“宋四家”順序之論。由以上可知，在南宋時(shí)期，即已逐漸形成蘇、黃、米、蔡“宋四家”論。而這其中的蔡是蔡襄，而不是蔡京。

再看一下元人對(duì)宋書家的評(píng)價(jià)。趙孟頫有《評(píng)宋十一家書》，其論書家中含蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾，獨(dú)無蔡京。郝經(jīng)《敘書》中舉宋書家，論楷有蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾；論擘窠大字有蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)、趙秉文；論行書有蘇軾、黃庭堅(jiān)；論草書則有蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、趙沨、趙秉文?；緸椴獭⑻K、黃、米以書體不同的分別論列。鄭杓、劉有定《衍極并注》論宋代書家有錢忠懿、杜祁公、蘇才翁、蘇子瞻、米元章、黃魯直、劉濤等。其又載：“或問蔡京、卞之書。曰：‘其悍誕奸傀見于顏目，吾知千載之下，使人掩鼻過之也。’”鄭杓以問答形式，全面徹底否定了蔡京的書法及為人。

由以上梳理我們基本可以明了，在北宋，蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾在當(dāng)時(shí)已成為杰出的書家。蔡京當(dāng)世欲磨滅蘇、黃，標(biāo)榜自己。但在南宋，趙構(gòu)、姜夔、倪思等以藝術(shù)成就肯定了蘇、黃、米和蔡襄，而唾棄了蔡京。到元代，人們?cè)诳隙ú?、蘇、黃、米的同時(shí)，更是從蔡京奸相人品予以否定。只是“宋四家”的排名或蔡、蘇、黃、米，或蘇、黃、米、蔡，時(shí)有不同。大約是蘇軾文采蓋世加及書法的綜合影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蔡襄，而蘇軾與黃庭堅(jiān)、米芾為同代人，故蘇、黃、米多連稱，因而最后就形成了蘇、黃、米在前，蔡居后的排名法。

但到了明代，一些人看到蔡居蘇、黃、米后，就想象性地提出了蔡原是蔡京，后因惡其人品而易為蔡襄的推測(cè)。孫鑛《書畫跋跋》稱：“宋四大家，其蔡為蔡京，今易為君謨，則前后輩倒置。”張丑《清河書畫舫》稱：“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，謂京也。后世惡其為人，乃斥去之而進(jìn)君謨書焉。君謨?cè)谔K、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君謨可比也。”張丑的辯稱理由是按年齒排序，認(rèn)為排在蘇、黃、米后的應(yīng)是蔡京，且認(rèn)為蔡京書藝高于蔡襄，則是妄說。

明代以后品評(píng)書法多以人品相兼論，而“宋四家”之蔡以蔡京易為蔡襄竟成為一個(gè)典型案例。但此誤卻意外地提高了對(duì)蔡京書法的評(píng)價(jià)，則是不符合事實(shí)的。

轉(zhuǎn)自《中國(guó)書畫報(bào)》