作者：李耀輝律師 河北世紀方舟律師事務所

辯護律師不得將案卷提供給嫌疑人、被告人？

2017年8月27日第九屆全國律協(xié)常務理事會第八次會議審議通過全國律協(xié)《律師辦理刑事案件規(guī)范》，其中第三十七條規(guī)定律師參與刑事訴訟獲取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個人提供，不得擅自向媒體或社會公眾披露。

筆者認為該條規(guī)定并沒有否定嫌疑人、被告人閱卷權(quán)，不得向嫌疑人、被告人親友、其他單位和個人、媒體、社會公眾提供，言外之意就是可以向犯罪嫌疑人、被告人提供，“提供”和“核實”意思不完全一樣，向嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)，可以臨時提供，也可以聽說讀寫；作為刑辯律師都知道不得將案卷提供給嫌疑人、被告人以外的親友、其他單位和個人、媒體、社會公眾，不得提供但是可以與委托人溝通，這也與刑訴法第37條第四款辯護人可以向嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)并不沖突。

問題：犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)閱卷嗎？辯護律師可以將案卷材料提供給嫌疑人、被告人嗎？

按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護人自案件移送審查起訴之日起享有閱卷權(quán)，但對嫌疑人、被告人是否可以閱卷語焉不詳，僅規(guī)定了辯護人可以向嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)。陳瑞華教授認為被告人獲得閱卷權(quán)屬于一個理論問題，但這一問題得到解決，律師辯護制度就會發(fā)生實質(zhì)變化（陳瑞華：《刑事辯護的理念》，北京大學出版社，2017年1月，P4）。犯罪嫌疑人、被告人是否可以閱卷，是否查閱同案犯的筆錄，當理論和實務還存有爭議時，北京市第三中級人民法院在保障被告人的閱卷權(quán)方面走在了理論前面，在開庭前，專門押解被告人到法院給予其兩個小時的查閱案卷的時間，在理論層面達到了控辯平衡的效果。

筆者認為辯護人的閱卷權(quán)等同于被告人的閱卷權(quán)，被告人往往身陷囹圄、孤立無援，為了與控方形成勢均力敵的均衡狀態(tài)，被告人有獲得律師幫助的權(quán)利，而法律設立辯護人閱卷權(quán)主要目的是基于對刑事訴訟中控辯雙方平等對抗和辯護人本身收集證據(jù)能力的局限性的考慮，其最終目的是達到控辯平衡的效果，保障辯護的有效性。

勢均力敵才能呈現(xiàn)對抗訴訟，在我國的案卷筆錄中心主義之下，案卷就是控方的武器，而辯方往往手無寸鐵，不進行證據(jù)開示，無法形成對抗，辯方必死無疑，法庭也就無法最大程度地發(fā)現(xiàn)真相。只有越及時地看到案卷，做好防御準備，才能絕處逢生，所向披靡，做到有效辯護。據(jù)筆者觀察，刑事案件涉及領域很廣，在一些專業(yè)突出的刑事案件中，辯護律師自身的法律專業(yè)能力很難提供有效幫助，往往被告人具備相關的專業(yè)能力，而且也是感同身受的當事人，往往閱卷后準確找出案件癥結(jié)，出招制勝，如果律師閱卷后能夠提供輔助被告人閱卷的服務，這樣才能形成有效防御，作出有效辯護。因此，筆者認為閱卷權(quán)不應作為律師的專屬權(quán)利，該項權(quán)利更是被告人的權(quán)利。

據(jù)筆者了解，在北京，一中院、二中院、三中院不同的法官對待不同案件的處理都不同，在一中院如果律師將案卷材料給被告人看會招致法官的訓斥；在二中院，法官跟律師講，你可以多復印一套案卷材料，我拿到看守所給被告人看，庭審時能快一些，質(zhì)證時可以簡單一些；在三中院，法官直接把羈押的被告人接到法院查閱原始卷宗，對事實沒有異議，發(fā)問與質(zhì)證合二為一，提高庭審效率。

辯護人與嫌疑人、被告人通信權(quán)利的延伸

《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十六條規(guī)定，辯護律師可以接受犯罪嫌疑人、被告人提交的與辯護有關的書面材料，也可以向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護有關的文件與材料。

刑訴法第37條第一款規(guī)定，辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。《律師辦理刑事案件規(guī)范》第26條規(guī)定是對通信權(quán)利的延伸，辯護律師與嫌疑人、被告人可以互通與辯護有關的文件和材料。包括法律意見、辯護意見、上訴材料等與案件有關的其他材料，這是對實踐中常見的辯護方式一種規(guī)范。