|
律師擔任保證人，就會負有監(jiān)督和及時報告義務(wù)，這與其承擔的忠誠義務(wù)和有效辯護義務(wù)存在著沖突。
本文共1640字，閱讀約需要4分鐘...... 避疫居家隔離，同事打電話請教一個問題。同事妹妹因涉嫌上訪型敲詐勒索被羈押四個月，經(jīng)同事的進攻式辯護，案件移送法院后，證據(jù)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，法院同意為其妹妹辦理取保候?qū)?，但指名點姓要求同事作為取保候?qū)彽谋ＷC人，法院如此盤算盡可一眼望穿。同事問我辯護律師能夠作為取保候?qū)彽谋ＷC人嗎？雖然沒有法律禁止性規(guī)定，但我認為律師在沒有極為特殊的情況下不能作為保證人。這里特指律師，不是辯護人，因為嫌疑人、被告人的近親屬也可以作為辯護人，而該家屬辯護人是可以作為保證人的。我國刑訴法第69條規(guī)定了保證人應(yīng)當具備的四個條件：與本案無牽連；有能力履行保證義務(wù)；享有政治權(quán)利，人身自由未受到限制；有固定的住處和收入。 《刑訴法》第六十九條 保證人必須符合下列條件： (一)與本案無牽連; (二)有能力履行保證義務(wù); (三)享有政治權(quán)利，人身自由未受到限制; (四)有固定的住處和收入。 一般情況下，律師都應(yīng)是具備后三項條件的，那么主要問題是律師是否與本案有牽連，這個值得商榷。如果律師接受委托人或者嫌疑人委托，能夠作為辯護人參與訴訟活動，既不可能是同案犯、被害人，也不可能是證人，因為律師作為證人，就不能再同時擔任辯護人。所以在一般情況下，律師不可能與案件有牽連關(guān)系。再者法律也沒有明確的排除規(guī)定，因此律師在作為辯護人的同時，兼任保證人是沒有法律障礙的。法律沒有明確規(guī)定，能否從律師行業(yè)協(xié)會內(nèi)部規(guī)定找到答案呢？中華全國律師協(xié)會根據(jù)刑訴法、律師法及其他規(guī)定，為保障和指導(dǎo)律師在參與刑事訴訟中依法履行職責(zé)，結(jié)合律師辦理刑事案件的實踐經(jīng)驗，先后于1997年、2000年和2017年制定了律師辦理刑事案件規(guī)范。1997年、2000年的律師辦理刑事案件規(guī)范，禁止律師為犯罪嫌疑人作保證人。而2017年律師辦理刑事案件規(guī)范規(guī)定，辯護律師不宜為犯罪嫌疑人、被告人擔任保證人。 “不宜”本來就是最好不要的意思，這表明全國律協(xié)的態(tài)度是不鼓勵律師作為保證人的。畢竟刑訴法沒有禁止律師作保證人，作為行業(yè)規(guī)范的律師辦理刑事案件規(guī)范也不宜強制干預(yù)而予以禁止，只能建議律師不宜作為保證人。律師不僅是委托人利益的維護者，同時也是知悉委托人信息的保護者。《律師法》賦予了律師對委托人的信息保密的權(quán)利。如果律師擔任保證人，就會負有監(jiān)督和及時報告義務(wù)，這與其承擔的忠誠義務(wù)和有效辯護義務(wù)存在著沖突。《刑訴法》第七十條 保證人應(yīng)當履行以下義務(wù)： (一)監(jiān)督被保證人遵守本法第七十一條的規(guī)定; (二)發(fā)現(xiàn)被保證人可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生違反本法第七十一條規(guī)定的行為的，應(yīng)當及時向執(zhí)行機關(guān)報告。 被保證人有違反本法第七十一條規(guī)定的行為，保證人未履行保證義務(wù)的，對保證人處以罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 第七十一條 被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人?yīng)當遵守以下規(guī)定： (一)未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不得離開所居住的市、縣; (二)住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關(guān)報告; (三)在傳訊的時候及時到案; (四)不得以任何形式干擾證人作證; (五)不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。 若律師嚴格履行監(jiān)督和報告義務(wù)，就有可能會破壞雙方相互信任的關(guān)系，若怠于履行義務(wù)，律師會遭受懲罰，輕則罰款，重則承擔刑事責(zé)任。因為委托人對律師的信任構(gòu)成了律師制度存在的根基，律師擔任保證人可能會對信任關(guān)系構(gòu)成威脅，還會產(chǎn)生對律師制度日益瓦解的影響。正如前述，律師不可能與案件本身有牽連關(guān)系，但是律師一旦作為辯護人介入訴訟活動中，必然與辦案人員、嫌疑人、被告人等發(fā)生一系列法律關(guān)系，只有保障律師的訴訟獨立地位，才能確保律師有效承擔辯護職能，應(yīng)當避免擔當其他訴訟角色，嚴守職業(yè)底線。
如果律師擔任了取保候?qū)彽谋ＷC人，一方面積極行使辯護職能，另一方面又要履行保證人的義務(wù)，在委托范圍之外又增加一項職能，在雙方溝通、協(xié)商過程中，會造成職能混亂，辯護職能萎縮，會影響訴訟策略的選擇，也可能會為了規(guī)避自己的保證責(zé)任，作出犧牲嫌疑人、被告人的利益的判斷和建議。取保候?qū)徸鳛橐环N限制嫌疑人、被告人自由的強制措施，刑訴法規(guī)定了嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g應(yīng)當遵守的規(guī)定，比如未經(jīng)辦案單位批準不得離開所居住的市縣，不得干擾證人作證，不得偽造證據(jù)、串供，但在司法實踐中，由于缺乏必要的制度支撐，這些規(guī)定其實演變成為道德義務(wù)條款，所有辦案人員都知道，一旦為嫌疑人、被告人取保候?qū)?，法律的禁止?guī)定都可能會發(fā)生。辦案單位會利用辯護律師與嫌疑人、被告人之間的信任關(guān)系，辯護律師規(guī)則意識比較高，風(fēng)險意識強，如果讓辯護律師擔任保證人，無疑會填補法律管理漏洞，相較于其他保證人來說，更能起到保證人作用。
|
