在法庭上，法官打斷辯護人發(fā)言的最通常理由就是：今天我們就公訴人所指控的事實和證據(jù)進行審理，其他無關的事情就不要提了，辯護人不要說遠了……

這說明什么兩個問題：第一，辯護人發(fā)表辯護意見，也必須緊緊圍繞著公訴人指控的事實和出示的證據(jù)；第二，辯護意見也需要證據(jù)支撐，不能太空洞，空洞的辯護意見，法官是沒有耐心看，也沒有耐心聽的。

支撐辯護意見的證據(jù)有哪些呢？如何獲得并構建支撐辯護意見的證據(jù)體系呢？

第一，案卷材料。大家首先需要破除一個錯誤認識，以為案卷材料全是證明被告人有罪、罪重的證據(jù)。

從刑事訴訟法的法條上可以發(fā)現(xiàn)，第一百一十三條明確規(guī)定，公安機關在偵查案件過程中，必須收集被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的全部證據(jù)材料。那么，相應的，原則上公訴機關出示證據(jù)呢，也應當出示被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的全部證據(jù)材料。

從實際操作過程中，雖然不排除部分偵查人員違規(guī)不搜集對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)這種情形，就算偵查人員刻意不搜集對嫌疑人有利的證據(jù)。但這仍然不影響，案卷材料中，很可能存在對嫌疑人有利的證據(jù)，甚至證明嫌疑人無罪的證據(jù)。

首先，證據(jù)對誰有利，對誰不利，這是一個專業(yè)判斷，不是所有人都能一眼發(fā)現(xiàn)的。一份證據(jù)在偵查機關人員手里，他認為是可以定罪的證據(jù)，但對辯護律師看來，也可能是證明嫌疑人無罪的證據(jù)。

比如一家公司實施偷稅漏稅的犯罪，公安機關調(diào)取了這個公司的工商檔案資料，認為能夠證明犯罪嫌疑人就是這家公司的法定代表人，也就是主要負責人，所以他需要為公司的偷稅漏稅行為承擔刑事責任。但是，在辯護律師看來，公司工商檔案除了證明這個當事人是公司法定代表人之外，還可以證明公司的總經(jīng)理是誰、董事長是誰、執(zhí)行董事是誰，還有很多股東會決議，有的公司在股東會決議里還有各個領導的權限分工。而且不少公司的法定代表人只是一個名義上公司的負責人，并沒有參與到公司具體經(jīng)營行為的管理、決策過程中。所以，這樣的工商檔案在辯護律師看來，可以用來證明嫌疑人不需要為公司的偷稅漏稅行為承擔刑事責任。

其次，隨著辯護方向、辯護策略的不同，哪些證據(jù)有利哪些證據(jù)不利，是截然不同的。所以，結合辯護策略，細心研究案卷材料，總是會有意外收獲的。

我們辦理的一個傳銷案件中，看案卷時，就發(fā)現(xiàn)法院卷里有幾張出庭通知書，法院通知鑒定機構派員作為鑒定人出庭作證。然而，庭審筆錄卻顯示本案鑒定人從未出庭。而一審判決書中，卻將多份鑒定意見全部采納，當做定案證據(jù)使用。這很顯然違反了刑訴法規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！彼?，一審判決在證據(jù)采信上存在重大錯誤。在二審庭審質(zhì)證時，我們特意指出這幾張一審法院出具的出庭通知，在第幾卷第幾頁，可以證明什么，最終結論就是一審法院證據(jù)采信上存在重大錯誤。

第二，辯護人代為遞交的證據(jù)。

辯護人取證存在很大的風險，這點我將在以后和大家詳細闡述。為了防范風險，需要堅守基本的底線：不能作假，誰提供的證據(jù)由誰署名提交，盡量讓當事人家屬去取證。這些證據(jù)就成為論證辯護意見非常重要的支撐了。

有一次，我們帶著家屬搜集來的證據(jù)去開庭，當庭提交。法官當時氣勢洶洶，看起來非常不滿，以略帶威脅的語氣說，“法庭會去核實證據(jù)的真實性，如果作偽證，法庭將追究有關人員的責任。”

哼！嚇我！以為我是嚇大的嗎！證據(jù)既不是我去搜集的，又不是我署名的，更不是我提交的，我只是代為轉(zhuǎn)交，何罪之有！

第三，辯護人自己取得的證據(jù)

為了讓證據(jù)辯護意見的證據(jù)體系更加完善，有時候辯護人不得不親自出馬去取證。

最近辦的一起盜竊案件，我就帶著一位同事，一起去盜竊罪案發(fā)現(xiàn)場，實地調(diào)查取證，而且效果非常好，直接能推翻公安認定的犯罪事實。

在這個案件中，公安說，有個人存錢忘記了點確認鍵就離開了，其實錢還在ATM那里，嫌疑人去到ATM之后，就按了取消存款，然后將錢拿走了，所以構成盜竊罪。

被告人自己也說，我確實操作了一下，按了一下ATM屏幕右邊的一個鍵，然后ATM就吐出錢來，我就將錢拿走了。

這個案件，公安說嫌疑人犯了盜竊罪，嫌疑人自己也認為是盜竊罪，怎么辯護？

我通過去實地調(diào)查取證，去現(xiàn)場操作這個ATM，發(fā)現(xiàn)，原來這個嫌疑人自己都搞錯了，都誤以為自己偷了東西，其實他根本沒有偷東西，只是撿到別人遺忘的東西而已。我們調(diào)取的證據(jù)直接推翻了公安偵查認定的事實，這對于辯護意見無疑是最關鍵、最重要的支撐了。

無疑，辯護意見最重要的組成部分，并不是意見本身，而是支撐著辯護觀點的各種證據(jù)材料，而這些證據(jù)材料就是辯護意見的血肉。