辯護律師在開庭前的調(diào)查取證階段將卷中證據(jù)材料出示給被告人，以便核實證據(jù)真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，進而根據(jù)被告人的意見及為此提供的證據(jù)線索進行調(diào)查，力求在庭審時準確表達質(zhì)證意見，使案件真實、客觀準確或恢復(fù)原貌，此乃一個負責任的律師應(yīng)當履行的義務(wù)。

然而時至今日，仍有部分檢察人員甚至律師認為，此舉涉嫌泄密。這種認識使刑事辯護律師在實際工作中產(chǎn)生了很大困擾，影響了律師辦理刑事案件的積極性。

【可以向被告人出示案卷材料的法律】

《刑事訴訟法》第36條第2款規(guī)定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信。”2008年6月1日起施行的新《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書（主要是偵查機關(guān)制作的《起訴意見書》、技術(shù)性鑒定材料）及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料（主要是檢察機關(guān)起訴時提交法院的起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件等）?！币虼?，辯護律師在審查起訴階段即可以查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。

但是，律師在會見被告人時，被告人要求查閱律師復(fù)制的案卷材料，律師可不可以將復(fù)制的證據(jù)材料交給被告人看？律師是否可以主動將復(fù)制的證據(jù)材料讓被告人查閱、辨認？是否涉及泄密？是否干擾訴司法機關(guān)訴訟活動？這個問題一直是困擾辯護律師辦案的棘手問題。到目前為止，這個敏感問題在《刑事訴訟法》、《律師法》及相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章，甚至在全國律師協(xié)會的指導性文件中，均未作出明確規(guī)定。目前，對此問題有截然不同的兩種意見：一種是律師不能將復(fù)制的案卷材料交給被告人看；另一種是律師完全可以將從法院復(fù)制的案卷材料讓被告人看。筆者作為長期從事刑事辯護工作的律師，同意第二種意見，律師不僅可以而且應(yīng)當將復(fù)制的案卷材料向被告人出示，理由如下：

1、《刑事訴訟法》有關(guān)保護被告人依法享有的辯護權(quán)的規(guī)定，決定律師有權(quán)將依法復(fù)制的案卷材料交被告人閱讀。

《刑事訴訟法》第11條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。”如果被告人不知曉指控他有罪的不利證據(jù)，不知道對其有利的證據(jù)，被告人如何對證據(jù)充分發(fā)表意見、行使質(zhì)證權(quán)？如何行使法定的自行辯護權(quán)？

《刑事訴訟法》第157條規(guī)定：“公訴人、辯護人應(yīng)當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當當庭聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見?！奔热环少x予被告人有對證據(jù)發(fā)表意見的質(zhì)證權(quán)利，被告人當然有權(quán)要求閱讀證據(jù)，知曉證據(jù)的內(nèi)容。顯然，是在庭審前閱讀，還是在庭審期間當庭閱讀，只是時間上的差異，并無本質(zhì)區(qū)別。

此外，《刑事訴訟法》確立了公開審判的原則，除有關(guān)涉及國家秘密或者個人隱私未成年人案件外，一律應(yīng)公開審理。既然相關(guān)證據(jù)材料在庭審中必須要出示，旁聽人員可以獲悉，作為與案件審理結(jié)果最具厲害關(guān)系的被告人，當然也有權(quán)提前獲知將決定其是否構(gòu)成犯罪的證據(jù)。因此，辯護律師在庭審前將復(fù)制的案卷材料交給被告人閱讀應(yīng)當被允許。

2、律師不僅可以而且應(yīng)當將從法院復(fù)制的案卷材料向被告人出示，這是律師的法定職責。

如果律師依法獲取的材料也要對被告人保密，律師如何知曉該證據(jù)是否真實？如何獲知對被告人有利證據(jù)的線索？保密的結(jié)果只能是被告人對國家機關(guān)指控其犯罪所依據(jù)的證據(jù)在庭審前一無所知，律師無法對這些證據(jù)進行充分的質(zhì)證，無法履行《刑事訴訟法》第35條規(guī)定的律師應(yīng)當根據(jù)事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護其合法權(quán)益的法定義務(wù)。

3、人民法院受審?fù)r間等因素的限制，實踐中無法給被告人充分閱讀、知曉證據(jù)的時間。

《刑事訴訟法》第157條規(guī)定：“公訴人、辯護人應(yīng)當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當當庭聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見?！钡?7條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。”因此，被告人有權(quán)對指控其有罪的證據(jù)發(fā)表意見。但是在實踐中，公訴人往往只是有取舍地節(jié)選部分對被告人不利的證據(jù)進行宣讀，法庭要求被告人在短短的幾分鐘對證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，使得被告人行使的權(quán)利往往疏于形式，變相剝奪了被告人依法享有的辯護權(quán)。

實踐中，有些法院在審理某些公眾關(guān)注的大案、要案時，已經(jīng)提前向被告人出示全部證據(jù)，以便縮短庭審時間。既然法院可以將案卷材料向被告人出示，辯護律師當然也有權(quán)將復(fù)制的案卷材料交給被告人閱讀。

4、出示并征詢意見有利于庭審的順利進行，體現(xiàn)司法的公正。

刑事辯護律師的辯護地位是獨立的，可以不受被告人或委托人意志約束。但新《律師法》第32日條規(guī)定：“委托人可以拒絕已委托的律師為其辯護或者代理，同時可以另行委托律師擔任辯護人或者代理人。律師接受委托后，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理。”《刑事訴訟法》第39條也規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為他辯護，也可以另行委托辯護人辯護?！奔串敱桓嫒艘月蓭熮q護不符合本人意志為由拒絕律師辯護時，律師的辯護權(quán)即告終止，所以從辯證的角度看，律師的辯護權(quán)產(chǎn)生于被告人、律師的辯護地位并非獨立。因此，如果律師將復(fù)制的證據(jù)在庭審前交被告人查閱、被告人可以及早熟悉公訴方指控其有罪的證據(jù)以及其他案卷材料中有利于其的證據(jù)，無須在庭審時再由公訴方宣讀，將更多的時間用于質(zhì)證和辯論，體現(xiàn)司法的公正。辯護律師也可以提前了解被告人對證據(jù)及辯護思路的意見，避免律師與被告人出現(xiàn)原則性分歧。

5、律師沒有將依法復(fù)制的案卷材料對被告人保密的法定義務(wù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，律師以外的人（人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人，犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友）也可以作為辯護人。其他辯護人經(jīng)許可，在審查起訴和審判階段也有查閱、摘抄、復(fù)制案件材料的權(quán)利。但是，并沒有任何規(guī)定要求他們對所查閱、摘抄、復(fù)制的案件材料有保密的義務(wù)。律師和非律師依法都可以擔任辯護人，而律師對所查閱、摘抄、復(fù)制案件材料要保密，而非律師卻無須保密。那么規(guī)定律師要保密的目的是什么？又有何實際意義？

因此，對于律師在審查起訴和審判階段所復(fù)制、摘抄的沒有被依法確定為國家秘密的材料，律師均沒有保密的義務(wù)。

6、律師將從檢察機關(guān)、人民法院依法復(fù)制的案卷材料交給被人人閱讀、不存在泄密的問題。

首先，公開審理的案件中即將公開進行質(zhì)證的證據(jù)材料當然不屬于國家秘密，律師將該證據(jù)提前交被告人閱讀當然也不涉及泄密。

其次，對于律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉的被有權(quán)機關(guān)經(jīng)法定程序定為國家秘密，商業(yè)秘密的證據(jù)，如果這些證據(jù)也將在庭審中出示，則被告人既然有權(quán)獲知該證據(jù)內(nèi)容，要對該證據(jù)發(fā)表意見，則律師將該證據(jù)提前交被告人閱讀也不可能涉及泄密。

【出示案卷材料給被告人源于律師法定道德準則】

辯護律師以涉嫌泄密為由，拒絕或放棄向被告人出示卷中證據(jù)材料，從而放棄因此本可以不流失的質(zhì)證、取證的時間和機會，是有違律師職業(yè)道德的。提出證明被告人無罪、罪輕、從輕、減輕或免除刑事責任的材料及意見是刑事辯護律師的主要責任，承擔這種責任、忠誠地履行刑辨律師義務(wù)的工作內(nèi)容及渠道包括但不限于：通過庭前向被告人出示辯護律師認為難以表達質(zhì)證意見的卷中材料，取得質(zhì)證及辯護的相關(guān)證據(jù)、證據(jù)線索或意見。如此，方可在庭審時盡到上述職責。國家通過刑訴法設(shè)立的控辯雙方平等對抗、平等調(diào)查取證的機制，正是為了使審判機關(guān)在明辨是非的基礎(chǔ)上客觀全面地認定事實，準確使用法律，實現(xiàn)不枉不縱。