|
我國訴訟法中專家輔助人制度的確立經(jīng)歷了由2002年最高法頒布的《關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》中提出“具有專門知識的人”參與訴訟，到2012年《民事訴訟法》正式確立專家參與訴訟的制度，再到2015年2月最高法公布實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的專項規(guī)定等一系列的立法和司法過程。究其本質(zhì)，在于平衡雙方訴訟力量的同時，強化法庭庭審質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)，實現(xiàn)司法尤其是庭審環(huán)節(jié)的程序正義和實體正義。 作為與司法鑒定制度相配套的新興制度，無論是在專家選任的資格標(biāo)準(zhǔn)、啟動程序、還是訴訟權(quán)利和義務(wù)等方面，專家輔助人制度在具體的實務(wù)操作中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和相對完善的規(guī)范。有鑒于此，筆者擬通過介紹英國專家證人和意大利技術(shù)顧問等域外類似專家參與訴訟制度，以期對我國專家輔助人制度提供借鑒。 英國專家證人是指，具有相應(yīng)理論研究知識或社會技能實踐經(jīng)驗的專家接受一方當(dāng)事人委托，就案件中涉及專業(yè)性問題在法庭上運用專業(yè)知識發(fā)表意見做出推論或結(jié)論。英國的專家證人制度主要分為兩種，一種是獨立提供司法鑒定服務(wù)，并在訴訟中接受當(dāng)事人的聘請的個人或鑒定機構(gòu)。另一種是受雇于警察局，協(xié)助司法機關(guān)進(jìn)行技術(shù)偵查的技術(shù)工作人員，也即司法機關(guān)內(nèi)部的鑒定人員。 當(dāng)事人為實現(xiàn)自己的訴訟目的，聘請專家以己方證人的身份，在庭審中發(fā)表專業(yè)意見、就專業(yè)問題進(jìn)行解釋說明，或為當(dāng)事人提供咨詢服務(wù)，解釋案件中的專業(yè)性問題。在英國民事訴訟體系中，專家證人作為其中一種證人類型，其所提供的專家意見或結(jié)論和證人證言具有相同的法律效力，目的都是為了幫助法官正確裁判，保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。但不同于普通證人僅就其自身對案件事實的感知或感受進(jìn)行客觀陳述來完成其舉證義務(wù)，專家證人在向法庭提出專業(yè)性意見和結(jié)論時，還要對其提出專業(yè)性意見和結(jié)論的原因和依據(jù)進(jìn)行解釋和說明。 在英國，專家證人出庭己經(jīng)形成一定的行業(yè)規(guī)模，并且有著一套相對完善的行業(yè)規(guī)范。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的實際情況聘請專家證人，正如聘請律師進(jìn)行訴訟，以更好地維護(hù)自己在訴訟中的權(quán)益。而我國專家輔助人制度的主體——即各專業(yè)領(lǐng)域的專家，本身并不以出庭為主要職責(zé)，經(jīng)當(dāng)事人聘請應(yīng)訴后往往因為缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范保障，導(dǎo)致其做出的專家意見或結(jié)論不符合程序要求而不被法庭采信。因此筆者認(rèn)為，完善我國專家輔助人制度的行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，不僅有助于提高專家輔助人出庭質(zhì)證的質(zhì)量，對于專家輔助人的職業(yè)化發(fā)展也提供了契機。
意大利技術(shù)顧問制度的創(chuàng)設(shè)原因與我國專家輔助人制度的創(chuàng)設(shè)原因有一定相似性，其創(chuàng)設(shè)出發(fā)點都是為了保證程序正義、幫助法庭解決案件中的專業(yè)性問題和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。具有職權(quán)主義色彩的意大利司法鑒定制度在實踐中，為了克服鑒定人的鑒定結(jié)論難以質(zhì)證、法官容易對鑒定人的鑒定結(jié)論產(chǎn)生依賴而產(chǎn)生錯誤的裁判等問題，該國刑事訴訟成功引入了具有庭審對抗特點的英美法系的技術(shù)顧問制度，使其既體現(xiàn)了大陸法系法官指定或聘任鑒定人的傳統(tǒng)，又增強了庭審對于鑒定結(jié)論的質(zhì)證。 首先，技術(shù)顧問的選任和聘請主體是訴訟當(dāng)事人，而不是法官。其次，作為一種訴訟對抗機制，為保障和平衡雙方當(dāng)事人間的訴訟權(quán)益和力量，針對經(jīng)濟狀況不佳的當(dāng)事人，意大利訴訟法規(guī)定由國家啟動技術(shù)顧問程序 ，以確保當(dāng)事人申請技術(shù)顧問出庭質(zhì)證的訴訟權(quán)利。 我國訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人申請進(jìn)行鑒定的費用由敗訴方承擔(dān)。而訴訟法中關(guān)于專家輔助人制度則規(guī)定，當(dāng)事人申請專家輔助人出庭的費用由申請一方的當(dāng)事人承擔(dān)。這條規(guī)定看似合理，但卻存在著問題。當(dāng)事人之所以申請專家輔助人出庭，就是為了對鑒定人的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，而申請專家出庭對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的費用并不低，尤其是一些重大、疑難、復(fù)雜的案件。如果當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況不佳，無法支付高額的專家輔助人費用時，如何保障其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)益？有鑒于此，可結(jié)合我國現(xiàn)行的法律援助制度，制定出一套完善的專家輔助人出庭法律援助制度，從而更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。 目前我國專家輔助人制度在立法上內(nèi)容尚不完善，導(dǎo)致司法實踐中的操作混亂，使得該制度得不到良性發(fā)展，從而導(dǎo)致該制度的立法目的得不到有效實現(xiàn)。因此，完善我國現(xiàn)行的專家輔助人制度迫在眉睫。 專家輔助人制度誕生于訴訟活動日趨復(fù)雜且專業(yè)性越來越強的司法實踐，作為我國訴訟法領(lǐng)域的一項新生制度，存在弊端和問題雖不可避免，因此完善我國專家輔助人制度并建立相關(guān)的配套制度任重而道遠(yuǎn)。立足于我國訴訟司法實踐，適當(dāng)借鑒域外制度中的合理規(guī)范，是我國專家輔助人制度進(jìn)一步發(fā)展和完善的重要路徑。 |
|
|
