現(xiàn)為贛江新區(qū)國際仲裁院仲裁員、中南財經(jīng)政法大學(xué)法律專業(yè)合作碩士研究生指導(dǎo)教師。

畢業(yè)于北京理工大學(xué)和荷蘭萊頓大學(xué)，并于英國高等法律研究所和韓國首爾大學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)。在加入建緯之前，張晗曾在聯(lián)合國工作近三年，包括人居署（肯尼亞）和人權(quán)高專辦（瑞士），主要處理土地、城市建設(shè)及國際條約履行相關(guān)法律事務(wù)。

現(xiàn)主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域及服務(wù)范圍：國際工程、國際仲裁、跨境業(yè)務(wù)、建設(shè)工程與房地產(chǎn)領(lǐng)域的訴訟和非訴訟法律事務(wù)服務(wù)。可以熟練使用英文作為工作語言。

在大型建設(shè)工程案件中，工程索賠(“claims”)及爭議(“dispute”)常有發(fā)生。它們可能由多種原因引起，比如進(jìn)度延誤、設(shè)計或施工缺陷、不同的現(xiàn)場條件、合同違約以及付款遲延等。在這些情況下，專家可以就與建設(shè)項目有關(guān)的技術(shù)問題提供公正和專業(yè)的意見，為相關(guān)爭議的解決發(fā)揮至關(guān)重要的作用。在國際工程領(lǐng)域尤為突出的是工期專家（“delay expert”）和工料測量專家（“quantum expert”，亦被稱為“定損專家”或“工程造價專家”），實際上大部分國際工程案件中都會請二者出庭作證。

專家證人源于英美法系的“Expert Witness”，其最初從英美法系的證人制度中衍生而出，美國最高法院在1851年首次使用了“Expert Witness”一詞。隨著仲裁的不斷發(fā)展，此制度在大陸法系國家也不斷發(fā)展。《布萊克法律詞典》第九版對“專家”定義為：通過教育或經(jīng)驗掌握特定學(xué)科的技能或知識，從而能夠提供有助于事實發(fā)現(xiàn)的意見的人?！犊铝炙狗稍~典》第二版對專家證人有這樣的定義：證據(jù)法中的專家證人，是被允許提供觀點據(jù)而不是感知證據(jù)的證人。僅當(dāng)證人確實精通某種學(xué)科，情況才如此。[1]

英美法系國家中的專家證人，是指在法庭審判過程中，由當(dāng)事人一方或雙方當(dāng)事人聘請或由法庭指定的具有專門知識的人，對某些需要專業(yè)知識才能解釋或確定的案件事實或證據(jù)提供其專業(yè)意見，協(xié)助法官或者仲裁庭進(jìn)行判斷。專家證人具有專業(yè)知識、技能、經(jīng)驗、教育工作背景或行業(yè)資質(zhì)，使其有資格就特定問題提供專業(yè)意見。

專家證人主要對法院或仲裁庭負(fù)責(zé)，而非委托他們的一方。因此，他們的證詞必須是公正、不偏不倚的，他們的觀點必須基于事實和證據(jù)，而不是猜測。專家證人的作用不是為任何一方辯護(hù)，而是對爭議的技術(shù)問題提供獨立評估。

我國并沒有專家證人制度，類似的概念是鑒定人及專家輔助人制度。

1. 專家證人與鑒定人的區(qū)別

我國《仲裁法》并未對專家證人做出規(guī)定，《民事訴訟法》第八十二條規(guī)定了專門知識的人經(jīng)申請可出庭對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，但是這和國際仲裁中的專家證人有本質(zhì)區(qū)別。

在解決建設(shè)工程中專業(yè)性問題時，我國采取的是鑒定制度，其在工程領(lǐng)域包含質(zhì)量鑒定、造價鑒定、工期鑒定、因果關(guān)系鑒定、參與度鑒定等。

由于英美法系國家的訴訟制度更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的作用，訴訟具有對抗性，而大陸法系國家則強(qiáng)調(diào)法官對訴訟的控制，于是便形成了當(dāng)事人主義的訴訟模式和職權(quán)主義的訴訟模式之分。在這兩種不同的訴訟模式下，專家證人和鑒定人也表現(xiàn)出了很多相似和不同之處。二者相似點在于：(1)均為具有專業(yè)性的知識、技術(shù)的人，并可以對案件證據(jù)或事實的認(rèn)定起到輔助作用。(2) 二者都沒有強(qiáng)制性出庭義務(wù)。但不同之處在于：(1)資格要求：對于專家證人，英美法系的成文法要求門檻是比較低的，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，只是抽象要求其具備一定領(lǐng)域的知識、經(jīng)驗、技術(shù)、訓(xùn)練。但是鑒定人在有些大陸法國家，例如德國、法國及我國，就設(shè)立了一些具有法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)，訴訟鑒定人一般在此類機(jī)構(gòu)中選取。(2)選任不同：專家證人由于是當(dāng)事人主義訴訟模式下的選擇，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的主體作用，專家證人由其自行委任。而鑒定人在職權(quán)主義訴訟模式下，一般由法庭選任或指派。(3)證明力不同：專家證言從本質(zhì)上講是證據(jù)資料，要在法庭上接受雙方律師的交叉詢問，不能對相關(guān)證據(jù)資料作出結(jié)論性意見。其證言的采納主要看法官或仲裁庭對其證明力的認(rèn)可。而鑒定人所作出的鑒定意見在我國屬于一種法定證據(jù)形式，在證明力上一般比普通證人證言要高，其是法官裁判的基礎(chǔ)，在我國司法鑒定改革之前，鑒定意見被稱為“鑒定結(jié)論”，是不需要接受質(zhì)詢的[2]，但現(xiàn)在鑒定意見也需經(jīng)各方質(zhì)證。工程造價司法鑒定人和專家證人的差別可參見以下表格[3]：

2. 專家證人與專家輔助人的區(qū)別

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。” 有學(xué)者將專家輔助人的定義表述為:“在某一科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域通過教育培訓(xùn)獲得專門知識或經(jīng)驗的人員，通過接受當(dāng)事人的聘請并在法院準(zhǔn)許之下，出庭協(xié)助當(dāng)事人就案件中所涉及的專門問題發(fā)表專業(yè)意見，并協(xié)助對司法鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的人?！?span style="max-inline-size: 100%;cursor: text;font-size: 13px;color: rgb(127, 127, 127);box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;outline: none 0px !important;" class="cye-lm-tag">[4]

鑒定人與專家輔助人的不同在于，前者的意見屬于法定證據(jù)的一種，經(jīng)過法庭上的質(zhì)證、認(rèn)證，能夠作為定案的根據(jù)。而后者是受一方當(dāng)事人委托，經(jīng)法院準(zhǔn)許出庭后，輔助當(dāng)事人對鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見，視為當(dāng)事人的陳述。當(dāng)事人的陳述雖也同為法定證據(jù)形式之一，但證明力較低，不能直接作為法官認(rèn)定案件事實的依據(jù)，只能作為法官自由心證時的參考。同時，鑒定人要求具有鑒定資質(zhì)或資格，而專家輔助人沒有法定資質(zhì)的要求。

專家證人與專家輔助人的相似之處在于，二者都是具有專門知識或經(jīng)驗的人員，就案件涉及的專業(yè)性問題發(fā)表意見。不同之處在于：(1)前者是由當(dāng)事人選聘，而專家輔助人除需要當(dāng)事人申請外，還需法庭準(zhǔn)許，才能加入訴訟中。(2)其次二者地位不同。專家證人是證人的一種。而專家輔助人目前尚不能歸屬于訴訟參與人中任何一種，因此也有學(xué)者呼吁在訴訟參與人中增列專家輔助人，以明確其地位。(3)二者證據(jù)證明效力不同。專家證人所出具的“意見”屬于意見性證言。對于專家輔助人所做的針對鑒定意見的意見，其證明力和性質(zhì)歸屬目前在學(xué)界和司法實踐中均無定論。有學(xué)者認(rèn)為專家輔助人的意見不屬于案件的證據(jù)，不是獨立的證據(jù)形式，只是法院認(rèn)定事實的參考，為法官的自由心證的形成提供一個獲取信息的渠道。也有學(xué)者認(rèn)為專家輔助人所做出的涉及與案件有關(guān)的專業(yè)知識的陳述內(nèi)容具有證據(jù)屬性。我國新刑事訴訟法第一百九十二條明確規(guī)定:“有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。”據(jù)此有學(xué)者主張專家輔助人發(fā)表的意見屬于證據(jù)種類中的鑒定意見，并適用相關(guān)的庭審質(zhì)證、 認(rèn)證規(guī)則。