在我國(guó)，不需要多大歲數(shù)就可以碰到各種“活久見”的情形。

——昨日，駭人聽聞的“川師大斬首室友案”有了最新進(jìn)展，嫌犯被有關(guān)部門鑒定為“抑郁癥”，只能承擔(dān)部分刑責(zé)，這意味著嫌犯基本獲得了免死金牌。

隨著官員此起彼伏地跳樓、醫(yī)學(xué)專家的不斷科普，公眾對(duì)“抑郁癥”也算有了基本認(rèn)知，曉得這是一種極為廣泛的精神問題，在全球范圍內(nèi)影響著數(shù)億人的健康，最嚴(yán)重可能導(dǎo)致自殺……然而醫(yī)學(xué)專家居然忘了科普更為嚴(yán)重的情形：抑郁癥居然也有殘忍殺害他人的品種？

活久見，真是活久見，連醫(yī)生都無法預(yù)見，偏偏讓一個(gè)普通大學(xué)生遇見，也讓公眾大開眼界。

受害人家屬拒絕接受鑒定結(jié)果，廣大網(wǎng)友也難以接受，新聞跟帖中很快評(píng)論數(shù)萬，基本上全是質(zhì)疑，公信力進(jìn)入負(fù)值區(qū)間。

刑法中的確有規(guī)定，精神病人犯罪，可以根據(jù)能否辨認(rèn)或控制自己行為的情形，部分或全部免除其刑事責(zé)任。然而想要套用這一條，首先要區(qū)分：抑郁癥是否屬于刑法中所言的精神病。

刑法中對(duì)精神病的范圍語焉不詳，法律界也存在長(zhǎng)期爭(zhēng)議，有人認(rèn)為應(yīng)從狹義理解，有人認(rèn)為應(yīng)從廣義理解。可以肯定的是，抑郁癥不屬于狹義上的精神病。所以，要想把抑郁癥往精神病的筐里裝，并沒有百分百的法律依據(jù)，是需要商榷的。

我們的中文博大精深，同時(shí)也含混不清，常常存在把同類疾病往一個(gè)詞兒里裝的情形，早年咱還把風(fēng)馬牛不相及的神經(jīng)病混為一談呢，抑郁癥和精神病同屬精神障礙大類，就更加容易混淆。然而，在以精確著稱的英文中，二者是截然不同的兩個(gè)詞：depression（抑郁癥），psychosis（精神?。?。

從英文詞義中就很容易看出兩者在醫(yī)學(xué)意義上的區(qū)別：抑郁癥是一種心境障礙，主要表現(xiàn)在心境低落、意志減退、悲觀厭世等方面，病情輕重跨度極大，嚴(yán)重時(shí)有自殺傾向，輕度者則毫不自知，大都能夠堅(jiān)持正常工作學(xué)習(xí)。而精神病是一種嚴(yán)重的心理障礙，以精神無能、行為異常為主要特征，出現(xiàn)幻覺、妄想、情感與認(rèn)知倒錯(cuò)混亂，發(fā)病時(shí)根本無法正常工作學(xué)習(xí)和生活。

從上述特征來看，對(duì)精神病人減免刑責(zé)容易理解，他們大腦機(jī)能發(fā)生了紊亂，發(fā)病時(shí)根本不知道也不能控制自己在干嘛。而抑郁癥通常是一種清醒的痛苦，很少會(huì)出現(xiàn)幻覺、妄想、認(rèn)知混亂等癥狀，兩者在心智錯(cuò)亂程度上屬于不同的段位，精神病的診斷門檻比抑郁癥高得多。

可以說，最最嚴(yán)重的抑郁癥病人，在認(rèn)知混亂等失控指征上才剛剛夠到精神病患者的下限，而且兩者的差距主要就在“辨認(rèn)和控制自我行為”的層面。

把不具備典型失控要素的輕癥往重癥上靠，顯然違背了立法原則本意。

如果把抑郁癥草率納入限制刑責(zé)范疇，在現(xiàn)實(shí)中后患無窮。眾所周知，抑郁癥人群遠(yuǎn)比精神病人數(shù)量龐大，我國(guó)在冊(cè)的精神病患者不過數(shù)百萬，而根據(jù)調(diào)查估算我國(guó)抑郁癥患者高達(dá)9000萬，但識(shí)別率只有30%，大部分患者并不覺得自己有病，就醫(yī)率更不足10%。

北京回龍觀醫(yī)院副院長(zhǎng)龐宇說過，抑郁癥就是心靈感冒，是一種極為普遍的心理問題。顯然，無論從范圍還是表征等方面，抑郁癥都與直接定義為“嚴(yán)重心理障礙”的精神病不可同日而語。試想草率把接近總?cè)丝?font face="Times New Roman">10%數(shù)量級(jí)的人群納入潛在的限制刑責(zé)范疇，會(huì)造成什么樣的亂局，反正很多網(wǎng)友都說了：我也有抑郁癥，我也想殺人潑硫酸……

從概率上講，網(wǎng)友說的沒錯(cuò)，數(shù)以億計(jì)的國(guó)民，都擁有或輕或重的抑郁癥，他們大都像常人一樣工作生活，如果哪天不小心殺了個(gè)人，他的媽媽也一定會(huì)去請(qǐng)求精神鑒定，而且一鑒定還真有病……如果抑郁癥能當(dāng)免死金牌，一億國(guó)民潛在受益，這個(gè)口子恐怕好開不好收。

從本案來說，嫌犯與受害人生前曾發(fā)生矛盾，事出有因；提前從超市購(gòu)買菜刀，有謀有劃，并非激情殺人；殺人碎尸身首異處，也絕非失控亂砍；案發(fā)后隨即報(bào)警自首，顯示其意識(shí)清楚；落網(wǎng)后向律師表示“但求一死”，表明其作案動(dòng)機(jī)……整個(gè)過程中，嫌犯是清醒的，有辨認(rèn)力和控制力的，并未出現(xiàn)任何幻覺、妄想。

刑法同時(shí)也規(guī)定，精神病人并非一律免死，如果在清醒情況下犯罪，仍然需要負(fù)全部刑責(zé)。那么退一步說，即使強(qiáng)行把抑郁癥裝入“精神病”范疇，嫌犯作案時(shí)的具體狀態(tài)，也并不符合減免刑責(zé)的情形，分析人士所謂的“曲線自殺”，恰恰符合謀殺的特征，不論嫌犯的目的是什么，謀殺就是謀殺，通過被判死刑來求死，并不是精神病人的妄想，而是現(xiàn)實(shí)中真實(shí)可行的路線，就好比有的人想坐牢而去故意犯罪，能免刑嗎？

看看專家說法——著名精神病醫(yī)學(xué)大V“安定醫(yī)院郝醫(yī)生”曾在4月19日對(duì)本案發(fā)表評(píng)論：“抑郁癥患者最多自殺，不會(huì)殺別人，自閉癥患者基本不會(huì)讀書到大學(xué)，別動(dòng)不動(dòng)就想和精神病掛鉤，這鍋我們不背?。?！”

再看看司法界的參照——2011年的全國(guó)司法考試真題中，就有與本案極為類似的案例：“甲患抑郁癥欲自殺，但無自殺勇氣。某晚，甲用事前準(zhǔn)備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，甲向司法機(jī)關(guān)自首，要求司法機(jī)關(guān)判處其死刑立即執(zhí)行。對(duì)于甲責(zé)任能力的認(rèn)定，下列哪一選項(xiàng)是正確的？”

答案是承擔(dān)全部刑事責(zé)任。答案解析中說：精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為能力的情況下造成危害結(jié)果……才不承擔(dān)刑事責(zé)任。本題中，甲能認(rèn)識(shí)到自己殺人的行為是違法的，而且，其也知道殺人是要負(fù)刑事責(zé)任的，只是因?yàn)樽约夯家钟舭Y想自殺但沒有勇氣，因此希望通過殺人獲刑達(dá)到死亡的目的，并將該行為付諸實(shí)施，不屬于該條規(guī)定的不負(fù)刑事責(zé)任的“精神病人”。

醫(yī)學(xué)專家怎么說，司法考試怎么說，成都難道是獨(dú)立王國(guó)？……基于所有公開信息，本案的司法鑒定結(jié)果實(shí)在詭異，也難怪引發(fā)全面質(zhì)疑。

紙上建筑 出品

2016年5月5日