據(jù)四川省成都市中級人民法院官方微博消息，11月21日上午，“川師大血案”被告人滕某被控故意殺人案在成都市中級人民法院一審公開開庭審理。雙方家屬及人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家、鑒定專家、媒體記者共計20余人現(xiàn)場旁聽了庭審。

深讀(公號:shenduzhongguo)注意到，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為滕某作案后自動投案，系自首，且經(jīng)鑒定患有抑郁癥，對該違法行為負(fù)部分刑事責(zé)任能力。

北師大刑科院彭新林教授和北京兩高律師事務(wù)所葉文波律師均認(rèn)為，自首是法定從寬處罰的情節(jié)，該情節(jié)對被告人量刑有一定的影響。

一審?fù)徶?鑒定人通過視頻作證

成都市中級人民法院官方微博稱，公訴機(jī)關(guān)指控，2016年3月26日晚，滕某因瑣事與同宿舍同學(xué)蘆某某產(chǎn)生矛盾。28日0時許，滕某在學(xué)習(xí)室持菜刀連續(xù)砍擊蘆某某，致其當(dāng)場死亡。0時40分，民警現(xiàn)場抓獲滕某。

經(jīng)鑒定，滕某患有抑郁癥，對該違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，滕某的行為構(gòu)成故意殺人罪，其作案后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首。

法庭調(diào)查階段，法庭依照《刑事訴訟法》第187條的規(guī)定通知鑒定人出庭，通過視頻連線方式接受控辨雙方的詢問。鑒定人就其鑒定資質(zhì)、鑒定程序、鑒定依據(jù)等進(jìn)行說明。

法庭辯論階段，被告人滕某對指控的事實和罪名均無異議，其辯護(hù)人提出被告人主動投案，現(xiàn)場未抗拒抓捕，并如實供述，應(yīng)為自首，且是部分刑事責(zé)任能力人。法醫(yī)精神病學(xué)鑒定意見是由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法定程序作出的，鑒定結(jié)論是公正的，請求對其從輕處罰。

附帶民事訴訟原告人的代理人提出被告人滕某威脅同學(xué)報警，在抓捕現(xiàn)場與民警對峙幾分鐘，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。滕某作案時意識清醒，目標(biāo)明確，有預(yù)謀，應(yīng)是安全刑事責(zé)任能力人，請求對其從重處罰。

因被害人蘆某某生母所提起的附帶民事訴訟沒有明確的賠償數(shù)額，不符合附帶民事訴訟的起訴條件，本案的民事部分擇日再審。法庭宣布休庭，擇期宣判。

被害人家屬兩次提出重新鑒定

據(jù)媒體公開報道，11月17日下午，該案在成都市中級人民法院召開庭前會議。死者蘆海清的堂哥蘆海強(qiáng)沒能進(jìn)入庭前會議旁聽，一直在法院外焦急等待。蘆海強(qiáng)說，至今他都無法接受兇手具有自首情節(jié)和患抑郁癥、負(fù)部分刑事責(zé)任的結(jié)果，希望法院能給出客觀公正的判決。

3月28日零時許，四川師范大學(xué)大一學(xué)生滕某因生活瑣事，在該校成龍校區(qū)學(xué)生公寓學(xué)習(xí)室里，用白天從超市購買來的菜刀將同寢室室友蘆海清殺死。根據(jù)《死亡醫(yī)學(xué)證明書》顯示，被害人因頭頸離斷傷死亡。

4月15日，成都警方通報稱，涉嫌故意殺人罪的犯罪嫌疑人滕某已于案發(fā)次日被警方刑事拘留。

5月4日，死者蘆海清的堂哥蘆海強(qiáng)收到一份關(guān)于犯罪嫌疑人精神鑒定的《鑒定意見通知書》，其中顯示，被鑒定人滕某患有抑郁癥，對其違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。

8月1日，蘆海強(qiáng)向成都市人民檢察院提交了重新鑒定申請書，希望對犯罪嫌疑人滕某重新進(jìn)行精神鑒定。

案件移交成都市中級人民法院后，10月26日，蘆海強(qiáng)向法院提交《重新鑒定申請書》，第二次提出對犯罪嫌疑人重新進(jìn)行精神鑒定的申請。

11月2日，蘆海強(qiáng)向成都市中級人民法院提交了《刑事附帶民事起訴狀》，請求從重判處兇手故意殺人罪的刑事責(zé)任，同時請求被告人滕某賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費以及辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費等共計1761539.5元人民幣。

法律追問

1、被害人家屬曾向檢察院申請重新鑒定，現(xiàn)在已經(jīng)開庭，是否說明檢察院不準(zhǔn)許重新鑒定申請?

北京師范大學(xué)刑科院教授彭新林對深讀(公號:shenduzhongguo)解釋，按照法律程序，被害人家屬如果對公安偵查階段作出的對被告人刑事責(zé)任能力鑒定結(jié)果不滿，可以在檢察公訴前、法院審判中提出重新鑒定的申請。

目前，此案已經(jīng)一審開庭，說明檢察機(jī)關(guān)不準(zhǔn)許被害人家屬重新鑒定的申請。

在審判階段，被害人家屬同樣可以向法院提出重新鑒定的申請，法院如果不同意重新鑒定，應(yīng)該給被害人家屬一個書面的不準(zhǔn)許申請的文書。

從法律規(guī)定上來看，并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人申請重新鑒定的次數(shù)，當(dāng)事人可以當(dāng)庭提出申請重新鑒定。

2、什么情況下必須重新進(jìn)行精神病鑒定?

北京兩高律師事務(wù)所葉文波律師稱，對于何種條件下必須重新進(jìn)行精神病鑒定，公安偵查、檢察院公訴、法院審判階段的條件是不一樣的，但大同小異，即必須要有足夠的證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定實體有違法和瑕疵之處。比如材料虛假、鑒定資質(zhì)有問題等等。

3、如果到一審宣判后，被害人家屬仍然對精神病鑒定結(jié)果不服，還有什么權(quán)利?

彭新林對深讀(公號:shenduzhongguo)解釋，當(dāng)事人不能自己申請委托精神病鑒定，必須由司機(jī)機(jī)關(guān)委托鑒定。所以，當(dāng)事人必須接受最終的鑒定結(jié)果。

4、從一審?fù)徢闆r來看，公訴機(jī)關(guān)提出被告人因為患有抑郁癥，負(fù)部分刑事責(zé)任能力，此外還有自首情節(jié)，建議從輕處罰，如果法院采納公訴機(jī)關(guān)的意見，是否意味著被告人可以不被判死刑立即執(zhí)行?

彭新林稱，自首是法定從寬處罰的情節(jié)，即使沒有鑒定為負(fù)部分刑事責(zé)任能力，僅僅只有自首的情節(jié)，根據(jù)國家對死刑慎重適用的刑事政策，也必然會從輕判處。

此外，對于限制行為能力的被告人，可以從輕或者減輕處罰。

5、什么是刑法中的精神病人

彭新林稱，近年來，關(guān)于精神病人犯罪的一系列典型個案，引發(fā)社會熱議。其中，爭議的焦點是行為人是否屬于刑法規(guī)定的精神病人，應(yīng)否或應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任。

如何解釋刑法規(guī)定的精神病人，既是學(xué)術(shù)問題，更是實際問題，準(zhǔn)確解釋刑法規(guī)定的精神病人，直接關(guān)系到精神病人刑事責(zé)任能力的評定，關(guān)系到刑法正義理念的維護(hù)。

什么是刑法規(guī)定的精神病人?精神醫(yī)學(xué)中的精神障礙只是確定刑法中精神病的基礎(chǔ)，刑法中精神病人的范圍應(yīng)窄于精神醫(yī)學(xué)中精神障礙者的范圍。

至于哪些精神醫(yī)學(xué)中的精神障礙者，才屬于刑法中精神病人的范疇，主要有兩個判斷標(biāo)準(zhǔn):一是所患疾病是否系精神病性精神障礙，如果經(jīng)鑒定能得出肯定結(jié)論，便可直接認(rèn)定為刑法中的精神病。因為這類精神病人都會致使行為人實施危害行為時的心神受到損害，基本會喪失對規(guī)范(行為之刑法意義)的理解能力。

二是在所患疾病系非精神病性精神障礙的情形下，應(yīng)進(jìn)一步判斷該障礙是否致使行為人心神受到損害，進(jìn)而導(dǎo)致行為人對規(guī)范的理解能力喪失或者降低。如能得出肯定結(jié)論，也可認(rèn)定為刑法中的精神病人。