反思,是一種學習方式,也是課改人的成長方式。當高效課堂走過10年,迫切需要進行一場系統(tǒng)的反思,反思哪些課堂行為是過度的,哪些是需要提升的,還有哪些是存在錯位的。本版梳理的這些誤區(qū)就是一線實踐者反思的結果,既有宏觀的,也有微觀的,可能只是掛一漏萬的呈現。但意在提醒,課改路上有哪些彎路可以少走,甚至不走彎路,讓更多的人走出高效課堂的理解誤區(qū)和實踐誤區(qū)。 誤區(qū)1沒有自我目標 誤區(qū)2過度追求創(chuàng)新 有些學校在改革初期,一味地“打破常規(guī)、創(chuàng)新求異”,力圖建立不同于他人的模式。于是,這些學校挖空心思為自己的課堂“起名字、建新規(guī)”,導致課堂教學改革名目繁多、花樣頻出,真正有突破、有成效的改革經驗反而并不多見。常言道,不破不立,改革需要破舊立新。然而,什么能破,什么不能破?每所學校都應該認真甄別、謹慎對待。比如,有的學校顛覆學習常規(guī)(包括預習、復習、作業(yè)等),倡導所謂的“零作業(yè)”“零測試”;有的學校無視記憶力、專注力的培養(yǎng),對學生的粗心、馬虎聽之任之,反而美其名曰“善待學生的錯誤”;有些學校提倡課程資源整合卻忽視課程內容轉化,過分注重流程環(huán)節(jié)卻忽視基本要素,不把精力投入到“問題、活動、評價”的設計上,卻在學生展示的形式上煞費苦心。此外,新的學習方式有新的常規(guī)要求,如果不能認真培養(yǎng)新的學習規(guī)范,新課堂就會讓人感覺如飄浮在空中一般,落不到實處。以小組合作為例,如果教師不能把合作技能納入常規(guī)養(yǎng)成計劃,那么學生圍坐起來之后,也不知道如何分工、如何對話、如何處理成員之間的沖突與矛盾。這樣的小組合作,肯定會破綻百出、問題不斷。 誤區(qū)3誤讀生命活力 關注課堂活力是課堂教學改革的一大亮點。為了實現這一目標,許多學校進行了大量的嘗試與創(chuàng)新,比如“游戲進課堂”“語文戲劇化”“學生問滿堂”等。于是,課堂上熱鬧異常,學生不斷提問、不斷對抗,展示形式也豐富多彩。然而,什么是真正的課堂生命活力呢?我們不妨聽聽“讓課堂煥發(fā)出生命的活力”提出者葉瀾的觀點:“我不認為凡是讓學生在課堂上當小老師、讓學生問老師答,或學生互問互答才是改革,也不認為學生活動越多、教師講得越少,課堂桌椅擺成六人組狀而非秧田式,就是體現當代教學改革要求的課。”實際上,真正體現課堂生命活力的教學活動應該以問題解決為核心、以多維對話為形式、以思維產品為成果。如果教學互動不具備這3個條件,課堂教學就會偏離方向、勞而無功。只有學生在課堂上自由暢想、各抒己見、辯駁爭議、論證事實,碰撞出無數個“精彩觀念”,讓學習過程幻化為奇妙的“生產之旅”,才會真正產生“課堂生命活力”。不顧學生創(chuàng)造力,不顧教學生產力,只是形式創(chuàng)新的知識搬遷,這樣的“課堂活力”怎么會有“生命力”呢? 誤區(qū)4忽視思維發(fā)展 課堂教學改革最受關注也是爭議最大的地方就是學生學習方式的轉變。支持者以自主、合作、探究為核心,把力氣放在了新學習方式的建構上,并積累了諸多實踐經驗;反對者則以“有意義的接受學習”為“武器”,極力發(fā)掘課堂教學改革中出現的問題,反對新的學習方式。然而,不論是支持者還是反對者,都未能從本質上審視課堂教學改革的理由與方法,未能探尋學生“到底缺少什么”,從根本上解決課堂教學中的短板。比如,有些學校倡導促進“學生幸福發(fā)展”,卻并不清楚什么是幸福、什么是發(fā)展。中科院院士楊叔子認為,批判性思維是理性與創(chuàng)造性的核心,沒有批判性思維教學,就沒有真正的素質教育。學習的本質是創(chuàng)造而不是被動接受,沒有對現存知識的質疑與反思、思辨與否定,就不可能擁有創(chuàng)造性。教師在課堂上不要急于提供結論,而是要讓學生自主探尋,引導學生用不同的觀點甚至相反的觀點進行爭論,再讓學生互相評估各自的想法,找到證明自己觀點的最佳證據。這種做法可以有效提高學生的思辨能力,促進學生批判性思維的發(fā)展。 誤區(qū)5警惕課改“速成論” 有時,我們對“抱殘守缺”的課改反對者批評有加,但對一些認為“只要改課、必有效果”的盲目樂觀思想缺乏警惕。日本學者佐藤學曾指出:“當今學校的教育改革與實驗并不總是理想的,未必會給教育帶來進步,也未必注定會給兒童締造幸福的未來。在這些改革與實驗中也夾雜著教師的困惑與失望。改革與實驗的時代,也是混亂與迷惘的時代。”課堂教學改革是一個極其復雜的過程,不可能一蹴而就,也存在失敗的危險。一些地區(qū)、學校把課改看作是一種“時髦”,簡單冒進、包裝打造,使課堂教學改革成為鬧劇,失去了改革的嚴肅性。我們對待課堂教學改革應該“如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”,不能“拍腦袋”下決策,要學會科學論證。課改是慢的藝術,容不得急躁與冒進,那種指望“馬到成功”,指望全體教師“齊步走”的想法是不切實際的,也是違反教育發(fā)展規(guī)律的。要記住,課堂是“為學生發(fā)展而改、為教師發(fā)展而改、為學校發(fā)展而改”,而不是“為喝彩而改”。 誤區(qū)6主導與主體相互排斥 教與學是一個共同體。我們在倡導學生自主、合作、探究的時候,并不排斥教師的“導”。真正的高效課堂包括“科學的導”與“科學的學”。沒有教師科學的導,課堂就可能沒有高度、寬度與深度。 誤區(qū)7放手成了“放羊” “放手”不等于“放羊”。有些學校經過了長時間的實踐,教師與學生在高效課堂背景下的素養(yǎng)都有較大幅度的提升,因此,教師在課堂上的適度放手自然水到渠成,學生也因此鍛煉了自主學習與自主管理的能力。然而,一些學習者不明就里,也讓教師大膽放手,甚至要求教師不寫教案、不批作業(yè)、不作講解,這樣的做法當然會導致學生成績“大滑坡”。 誤區(qū)8導學案止于“學什么” 導學案的價值在“導學”,導學不能止于“學什么”。一份優(yōu)質的導學案要重點解決“怎么學”與“不會怎么辦”兩大問題。 誤區(qū)9展示就是說答案 學生的展示水平決定課堂的高度與效率。許多學校存在的共性問題是:“示”多“展”少,重結果輕過程,重答案輕方法,重成果分享輕問題暴露。因此,課堂應該從“示中心”走向“展中心”。 誤區(qū)10忽視反饋與反思 檢測與反饋環(huán)節(jié)是衡量課堂達標情況的“鏡子”與“回音壁”,不可或缺,也不可倉促了事,更不宜推至課外。 |
|