一、正義能讓安心生活

     蘇格拉底向克法洛斯請(qǐng)教，一個(gè)人進(jìn)入老年，究竟是晚境痛苦呢還是其他什么呢？在一般人看來(lái)，老年人既不能享受性愛的樂趣，又不能享用美食了，食色兩個(gè)欲望都沒有了，人生定是了然無(wú)趣?？煽朔逅箙s說(shuō)，上了年紀(jì)的人最好寧?kù)o寡欲、心平氣和地生活才能享用幸福。

    且看克法洛斯怎么說(shuō)。他說(shuō)了一段與索?？死账沟膶?duì)話。他說(shuō)：“索?？死账梗銓?duì)于談情說(shuō)愛怎么樣了呢，這么大的年紀(jì)了還向女人獻(xiàn)殷勤呢？”索?？死账拐f(shuō)：“別提了，洗手不干了啦！謝天謝地，我就像從一個(gè)又瘋又狠的奴隸主手里掙脫出來(lái)了似的。”孔夫子也有這種說(shuō)法。夫子曰：“君子有三戒：少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色；及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在斗；及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得?！笨追蜃右操澩夏耆艘脒^得自在幸福，就要清心寡欲，更應(yīng)該注重自己的品德修養(yǎng)，達(dá)到“隨心所欲，不逾矩”的境界。

    隨即蘇格拉底還向克法洛斯請(qǐng)教了另一個(gè)問題，一個(gè)人擁有了萬(wàn)貫家財(cái)最大的好處是什么？讀到這里，可能會(huì)有疑問，為何蘇格拉底要問這個(gè)問題呢？經(jīng)過了解，克法洛斯的家族非常富有，很多人都認(rèn)為克法洛斯之所以能如此安穩(wěn)的生活，主要原因是他家財(cái)萬(wàn)貫。

    克法洛斯的回答非常值得我們深思。他并沒有直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹛K格拉底，他說(shuō)：“晚年的伴侶心貼著心，永存的希望指向光明?！比魡慰催@句話話，似乎莫名其妙。但他隨后說(shuō)，有了錢財(cái)他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當(dāng)他要到另一個(gè)世界去的時(shí)候，他也用不著為欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)了。換言之，有了錢的最大好處就是可以不用欺騙，既不用欺騙別人，也不要欺騙眾神，從而可以很正義、很正直的生活，不用害怕死后下地獄?？朔逅沟目捶ň褪牵x能給人帶來(lái)好處，即能使人安心。

    克法洛斯把正義看成是講真話、不欺騙神，蘇格拉底覺得很有問題，再加上，這個(gè)問題關(guān)系到一個(gè)人應(yīng)該如何生活的問題。隨即蘇格拉底引出了《理想國(guó)》的核心議題“什么是正義”。需要說(shuō)明的是，《理想國(guó)》全書所討論的問題，都是圍繞“正義”來(lái)討論的，一切關(guān)乎哲學(xué)、政治、教育、倫理、美學(xué)的問題都在這一議題下展開的。

                           二、正義就是給每個(gè)人以恰如其分的報(bào)答

    克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯代替父親加入了討論，蘇格拉底與他就什么正義展開了討論，開啟了全書。

    玻勒馬霍斯引用西蒙尼得的話說(shuō)：欠債還債就是正義。

    蘇格拉底反駁，最后把西蒙尼得的話進(jìn)行了明確，說(shuō)：正義就是給每個(gè)人以恰如其分的報(bào)答。并追問玻勒馬霍斯，什么是正義所給的恰如其分的報(bào)答呢？給予什么人？有意思的是，蘇格拉底問了幾個(gè)問題，什么是醫(yī)術(shù)、烹飪術(shù)所給的恰如其分的報(bào)答呢？玻勒馬霍斯回答到：醫(yī)術(shù)把藥品、食物、給予人的身體，烹飪術(shù)把美味給予食物。蘇格拉底認(rèn)為，任何一種技藝既能幫助人，也會(huì)傷害人。

    有了這個(gè)說(shuō)明。再來(lái)看玻勒馬霍斯的回答：正義就是一種把善給予友人，把惡給予敵人的技藝。

    讀他兩個(gè)人的對(duì)談，你不得不佩服蘇格拉底的論辯術(shù)和誘導(dǎo)法，蘇格拉底抓住對(duì)方觀點(diǎn)中的“友人”和“敵人”這兩個(gè)概念，認(rèn)為，對(duì)方看法，可能會(huì)有把敵人當(dāng)成朋友，把朋友當(dāng)成敵人的可能，那么，正義的定義就可能變成剛好與玻勒馬霍斯的看法相反了。經(jīng)過一番討論，蘇格拉底在前面的觀點(diǎn)前加了一個(gè)條件，即假使朋友是真朋友，當(dāng)待之以善；假如敵人真是壞人，當(dāng)待之以惡，這才是正義呢？玻勒馬霍斯隨即修正自己的看法：正義是幫助真正的朋友，傷害真正的敵人。

    讀到這里，作為讀者，我覺得玻勒馬霍斯的看法似乎暗合了一種思想：以德報(bào)德，以怨報(bào)怨?？赡芴K格拉底不贊同報(bào)復(fù)，蘇格拉底并沒有罷手。一番對(duì)談后，他竟然問：正義的人能用他的正義使得人變得不正義嗎？即好人能用他的美德使人變壞嗎？蘇格拉底的這個(gè)問題其實(shí)很復(fù)雜，也很現(xiàn)實(shí)。即一個(gè)人傷害了自己，那么這個(gè)人肯定是壞人，但如果自己用報(bào)復(fù)的方法去傷害那個(gè)傷害了自己的人，那么自己也變成了壞人，不正義的人，即好人也能使人變壞，那么，好人也不正義了。

     不難看出，按照蘇格拉底的觀點(diǎn)，任何懲罰，應(yīng)該是教育性的。唯有當(dāng)某種懲罰是為了改進(jìn)某個(gè)人的靈魂，才有正當(dāng)性。對(duì)此，我十分贊同。懲罰應(yīng)當(dāng)有一定的尺度和美好的意圖。 

     蘇格拉底與玻勒馬霍斯的討論沒有結(jié)論，但還是深化了我們對(duì)“正義就是給每個(gè)人以恰如其分的報(bào)答”這一看法的認(rèn)識(shí)。

三、強(qiáng)權(quán)即正義

     后來(lái)，色拉敘馬霍斯實(shí)在忍受不住了，加入了討論。他對(duì)蘇格拉底只提問題，不談看法的論辯術(shù)大為光火，要求蘇格拉底直接告訴大家，什么才是正義，不要繞彎子。 不過，蘇格拉底謙遜地說(shuō)，他之所以不直接回答，是他自己也不知道。

    色拉敘馬霍斯認(rèn)為，正義就是強(qiáng)者的利益，行正義是服務(wù)于強(qiáng)者的，行正義的人自身是沒有好處的。他這樣義正言辭地說(shuō)：“難道不是誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)就統(tǒng)治嗎？每一種統(tǒng)治者都制定對(duì)自己有利的法律，平民政府制定民主法律，獨(dú)裁政府制定獨(dú)裁法律，依次類推。他們制定了法律明告大家：凡是對(duì)政府有利的對(duì)百姓就是正義的；誰(shuí)不遵守，他就有違法之罪，又有不正義之名。因此，我的意思是，在任何國(guó)家里，所謂正義就是當(dāng)時(shí)政府的利益。因?yàn)檎袡?quán)，所以，不管在什么地方，正義就是強(qiáng)者的利益。”

    蘇格拉底再次利用他的反問法，步步為營(yíng)，最后色拉敘馬霍斯不得不承認(rèn)一個(gè)錯(cuò)誤的看法：統(tǒng)治者有時(shí)候會(huì)規(guī)定出于己有損的辦法，而叫老百姓遵守這些辦法就是正義。蘇格拉底的反駁其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是統(tǒng)治者為了自己的利益在制定規(guī)則時(shí)，有時(shí)也會(huì)傷害到他們自己，不正義有時(shí)也不為強(qiáng)者帶去利益。

    接下來(lái)的對(duì)談很有意思，引人深思。蘇格拉底還是采取繞彎子的辦法進(jìn)行追問。一番追問之下，他讓色拉敘馬霍斯明白，每種技藝除了尋求對(duì)象的利益之外，不應(yīng)該去尋求對(duì)其他任何事物的利益。蘇格拉底援用的例子是，醫(yī)術(shù)尋求的不是醫(yī)術(shù)本身的利益，而是對(duì)人體的利益。于是，在色拉敘馬霍斯認(rèn)同了此前提后，蘇格拉底說(shuō)：“在任何政府里，一個(gè)統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時(shí)候，他不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益。”蘇格拉底的意思是，沒有一種技藝或統(tǒng)治術(shù)，是為它本身的利益的，而是求取對(duì)象的利益，不是求取強(qiáng)者的利益。但色拉敘馬霍斯認(rèn)為，蘇格拉底的話太荒唐。因?yàn)槟裂蛉税蜒蝠B(yǎng)得又肥又壯是為了羊的利益，而不是為他們自己或他們主人的利益。

    讀到這里，雖然我不同意色拉敘馬霍斯的看法。不過，規(guī)則是強(qiáng)者制定的，這算是揭示了一個(gè)大真理。吳思的《潛規(guī)則》一書就強(qiáng)調(diào)，不論在什么朝代，都是強(qiáng)者說(shuō)了誰(shuí)，一切規(guī)則都是強(qiáng)者制定的。中國(guó)歷史如此，世界歷史也是如此。國(guó)家如此，團(tuán)體之間亦然。過去如此，如今亦然。但是，蘇格拉底的看法也不太符合實(shí)際。行正義的人就不考慮自己的利益嗎？看來(lái)，為人民服務(wù)的說(shuō)法，是來(lái)自于蘇格拉底的思想。

               四、正義者痛苦，不正義者快樂，還是正義者快樂，不正義者痛苦？

     色拉敘馬霍斯在駁斥蘇格拉底時(shí)，發(fā)表了長(zhǎng)篇大論，提出了第二個(gè)觀點(diǎn)：最不正義的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧的人。即不正義的人生活總要比正義的人過得好。色拉敘馬霍斯這樣論證：做生意的時(shí)候，正義者和不正義者合伙經(jīng)營(yíng)，到分紅時(shí)，從來(lái)沒有見過正義的人多分一點(diǎn)，他總是少分到一點(diǎn)。

    不用分析，我們也能看出，正義的生活比不正義的生活要好。但你不得不承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，不正義的人的確謀得了很多名利，而正義的人卻不斷被邊緣化。

    且看蘇格拉底是如何駁斥他的觀點(diǎn)的。正義是善，不正義是惡。色拉敘馬霍斯把不正義歸為美德與智慧，把正義歸為邪惡與愚蠢。這顯然是錯(cuò)誤的。正確的看法應(yīng)該是，正義是美德與智慧，不正義是惡與愚蠢。于是，我們就能知道，正義比不正義更強(qiáng)更有力。因?yàn)樯?、智慧肯定比邪惡與惡更有力量。

   《理想國(guó)》討論到這里，終于繞到城邦管理問題了。在他們倆討論正義與不正義時(shí)，蘇格拉底問，用不正義的手段征服別的城邦，他們的勢(shì)力是靠正義來(lái)維持呢？還是靠不正義來(lái)維持呢？色拉敘馬霍斯認(rèn)為靠不正義來(lái)維持。蘇格拉底隨即反駁到，一個(gè)城邦、一支軍隊(duì)或一伙強(qiáng)盜、任何集團(tuán)，想要共同做違背正義的事，如果彼此相處毫無(wú)正義，就不會(huì)成功，相反，可能使得他們分裂，產(chǎn)生仇恨、爭(zhēng)斗，從而彼此為敵。可正義往往會(huì)讓他們友好、和諧。同時(shí)，不正義存在于個(gè)人同樣會(huì)發(fā)揮它的全部本能：使他本人自我矛盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動(dòng)；其次使他和自己為敵，與正義為敵。所以，正義的人往往聰明能干，不正義的人卻很難與之合作。

    我一直很奇怪，蘇格拉底在討論正義的時(shí)候，并沒有討論到正義的本質(zhì)性東西，一直討論正義能給帶去好處或壞處。讀到這里，蘇格拉底好像在討論哲學(xué)問題了，即正義是什么？雖然他沒有正面回答，但他說(shuō)，每一事物，凡有一種功能，必有一種特定的德性；也就是說(shuō)，事物之所以能發(fā)揮它的功能，是由于它有特有的德性。于是，蘇格拉底說(shuō)，正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡。自然，正義的心靈正義的人生活得好，不正義的人生活得壞。正義者快樂，不正義者痛苦。

    不過，結(jié)尾時(shí)，蘇格拉底說(shuō)：“對(duì)討論的結(jié)果我還是一無(wú)所獲?！笨磥?lái)，第一卷只是全書的一個(gè)開始而已。（羅寬海）