王剛被改判為死緩并非法外施恩，而是因?yàn)樗辛⒐η楣?jié)

反對(duì)改判者認(rèn)為，雖然王剛看不起病很可憐，但這不該是法官要考慮的問(wèn)題，以販毒嚴(yán)重的社會(huì)危害來(lái)看，對(duì)王剛判處死刑立即執(zhí)行沒有什么問(wèn)題。“法律的歸法律”，才會(huì)有最公正的判決。改判死緩無(wú)疑是對(duì)王剛的縱容，對(duì)毒品的受害者不公，對(duì)因販毒而被執(zhí)行死刑的人同樣不公，褻瀆了法律的尊嚴(yán)。

然而，對(duì)王剛的改判正是“法律的歸法律”的結(jié)果。在二審中，王剛的辯護(hù)律師提出“王剛患有嚴(yán)重的尿毒癥，實(shí)施毒品犯罪的動(dòng)機(jī)是為了賺取巨額醫(yī)療費(fèi)”的辯護(hù)意見，并沒有被內(nèi)蒙古高院采納。內(nèi)蒙古高院強(qiáng)調(diào)，王剛雖患有嚴(yán)重疾病需要治療，但這不能成為販賣毒品危害社會(huì)的理由。

王剛之所以二審被輕判，是法院認(rèn)為，王剛歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，并積極向公安機(jī)關(guān)提供毒品犯罪上線的情況，且檢舉他人販賣毒品犯罪已查證屬實(shí)，有立功情節(jié)，法院才決定對(duì)其改判死緩。

王剛的二審判決書

假如王剛沒有立功情節(jié)，輕判這種“善良罪犯”也有合理性

在本案中，法院雖然沒有采納檢方“患有嚴(yán)重疾病需要治療”的意見，但畢竟是以其他理由輕判了，免其一死，某種程度上是回避了爭(zhēng)議。但假如王剛沒有任何立功情節(jié)呢？是不是就難逃一死？從法理上來(lái)說(shuō)，法官到底可不可以因罪犯的犯罪動(dòng)機(jī)而從輕判決？

從罪刑法定的角度來(lái)說(shuō)，根據(jù)刑法第347條，販冰毒50克以上的，法定刑是“處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，換言之，王剛甚至是有進(jìn)一步輕判為無(wú)期徒刑或十五年有期徒刑的空間的。王剛這種因“患有嚴(yán)重疾病需要治療”才鋌而走險(xiǎn)的情況，屬于法學(xué)上的“善良罪犯”，是可以考慮酌情輕判的。

“善良罪犯”犯罪常常是“迫于無(wú)奈”

根據(jù)學(xué)者說(shuō)法，“善良罪犯”指的是這樣的人：他們平時(shí)是勤勉的同事、慈祥的父親、賢惠的妻子或者孝順的孩子，和那些“面目猙獰，窮兇極惡”的罪犯不同，他們的犯罪動(dòng)機(jī)都始于一個(gè)善良的愿望，犯罪動(dòng)機(jī)都有些“迫不得已”，為了自己或者家人能夠生存而走上了犯罪的道路。

這一群體在我國(guó)并不罕見，在網(wǎng)絡(luò)上隨意搜索就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量“善良罪犯”的案例——“農(nóng)民為救患尿毒癥兒子 買假發(fā)票騙醫(yī)保獲刑”，“刻章救妻男向法院退還17萬(wàn)透析費(fèi)”，“女子為夫治病鉆空子 騙取醫(yī)保20余萬(wàn)”……這些新聞中的犯罪分子，常常是為了挽救自己或者自己的親人才走上犯罪道路的，犯罪的主觀惡性不大甚至沒有。

刻章救妻男向法院退還17萬(wàn)透析費(fèi)，庭審時(shí)聲稱，“所做一切只為讓妻子能先不死”

河南農(nóng)民郎計(jì)紅就頗具代表性，2010年，他為了給自己身患尿毒癥的妻子籌透析用的救命錢，在到處借錢碰壁之后，“萬(wàn)般無(wú)奈”之下去搶別人的包，最后被法院以搶奪罪判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金2000元。按照《刑法》對(duì)搶奪罪的量刑，應(yīng)該判處被告人三年以上、十年以下有期徒刑。因此這個(gè)判決看起來(lái)非常輕，當(dāng)庭的審判長(zhǎng)郭翔升認(rèn)為，雖然被告人的行為構(gòu)成了搶奪罪，但考慮到被告人郎計(jì)紅是因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難，為其妻子籌集醫(yī)療費(fèi)而一時(shí)沖動(dòng)實(shí)施的犯罪，犯罪主觀惡意不深，社會(huì)危害不大，且被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)，據(jù)此可對(duì)其使用緩刑。

中國(guó)政法大學(xué)副教授吳丹紅認(rèn)為，“迫于無(wú)奈”雖然不是實(shí)施犯罪行為的借口和理由，也不是減輕、從輕量刑的法定情節(jié)，但法律也不能無(wú)視犯罪的社會(huì)原因，尤其是在社會(huì)弱勢(shì)群體犯罪行為背后的一些主客觀因素。他認(rèn)為，如果其犯罪的主觀惡性不大，或者存在一些可以酌定量刑的情節(jié)，可以在法律允許的范圍內(nèi)給予較為輕緩的處理方式。

面對(duì)妻子的眼淚，郎計(jì)紅（左）只能沉默以對(duì)

輕判“善良罪犯”符合正義

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái)，對(duì)“善良罪犯”從輕處罰才符合刑法正義。針對(duì)犯罪人的個(gè)體差異，不同犯罪原因、動(dòng)機(jī)等作出有差別的處罰才更符合正義的要求，同罪同罰不一定是正義。以郎計(jì)紅搶奪案為例，如果這種給患病妻子籌救命錢搶劫，與好逸惡勞進(jìn)行搶劫同罪同罰，這樣的判決恐怕很難得到認(rèn)可。

有學(xué)者更明確指出，現(xiàn)有的刑法解釋方法只注重了法條主義的導(dǎo)向，寄希望于三段論的演繹邏輯來(lái)獲得確定、客觀、公正的判決，忽視了多元價(jià)值觀和利益觀的存在，忽略了人民群眾的感受。人們?cè)谌粘Ｉ钪惺紫仁且姥Ｇ樾惺?，如果法律與常情相悖，勢(shì)必會(huì)影響法律自身的正當(dāng)性。

當(dāng)代社會(huì)，公民對(duì)政治、司法的參與度是空前的，這就決定了法官不可能只注重法律的形式，而忽略民眾對(duì)法律判決的直感體驗(yàn)，為了提高司法權(quán)威和司法公信力，提高司法裁判的可接受性與認(rèn)同度更顯必要。最高人民法院院副院長(zhǎng)江必新認(rèn)為，法律的實(shí)施一定要考慮社會(huì)效果，社會(huì)效果在所有國(guó)家都是司法必須考慮的重要因素。尤其是在我們這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，在法律制度還不完善，司法公信力還不夠高的情況下，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果。

當(dāng)然，司法人性化不應(yīng)隨意擴(kuò)大，也要有底線

對(duì)“善良罪犯”的從輕處罰，在法律界有一個(gè)專有名詞，叫“司法人性化”。然而，雖然針對(duì)多數(shù)“迫不得已”的犯罪，很多民眾都覺得應(yīng)該從輕處罰，可也隱隱擔(dān)心，這樣的人性化會(huì)不會(huì)被濫用了。所以，“司法人性化”也應(yīng)該是有底線的。司法人性化并不是要法官在判案的過(guò)程中，一切以人情和公眾反應(yīng)為依據(jù)，實(shí)際上，當(dāng)情與法發(fā)生沖突時(shí)，司法人性化還是要堅(jiān)持刑罪法定的前提，人性化是指法官根據(jù)案情酌情使用自由裁量權(quán)。要保證基本的司法公正，事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)尊重證據(jù)和程序，不能受人情的影響。

為了防止“司法人性化”被別有用心者利用，偏離法制軌道。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授馬特認(rèn)為，至少要做到：第一，對(duì)民不對(duì)官。對(duì)公民違法可以考慮人情，對(duì)政府及其工作人員違法不能考慮人情。因?yàn)楝F(xiàn)代法治就是限制政府的。第二，可寬不可嚴(yán)。情有可原，可以酌減，但不能以人情而加重責(zé)任，如“不殺不足以平民憤”則濫用死刑。第三，程序要公正，判斷要獨(dú)立。法官對(duì)于人情的考量，涉及當(dāng)事人主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)等判斷，這應(yīng)當(dāng)是在程序保障下自由心證的結(jié)果，而不能屈從于公眾情緒、輿論壓力、私人關(guān)系等外在力量。