最近適合讀書(shū)

現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則既繁密又復(fù)雜，很多還貌似蠻不講理，讓人腦殼疼。因?yàn)槲覀兊拇竽X直覺(jué)是幾萬(wàn)年部落生活進(jìn)化出來(lái)的，比如碰到拐賣兒童這種傷天害理之事恨不得逮著槍斃才解恨；某人是我這邊的，我本能就想幫腔說(shuō)理，明知身份優(yōu)先于行為是不太講理。這些打打殺殺的本能直覺(jué)，需要刷一下才能適應(yīng)當(dāng)下。

這種反直覺(jué)的錯(cuò)位也導(dǎo)致一個(gè)怪現(xiàn)象：現(xiàn)代社會(huì)中法律有極其重要的影響，然而我們卻少有興趣去研習(xí)理解這套體系，除非為了考分考證、工作需要，或者治療失眠。法律學(xué)習(xí)起來(lái)太痛苦了。

好在小弗里德曼在他的科普名作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律的對(duì)話》中，用了一系列案例、場(chǎng)景和比較，把法學(xué)基本原理拆成大眾讀者容易日常理解的小算盤(pán)：法律不外乎人情，社會(huì)效率約等于社會(huì)公正。

我在翻看的過(guò)程中不時(shí)的感嘆，他怎么就能把道理說(shuō)的一點(diǎn)就通呢？挑幾個(gè)舉例：

1、持刀搶劫（或拐賣兒童）這種犯罪，就應(yīng)該判槍斃！

這確實(shí)很痛快很正義，理論上也會(huì)減少搶劫或者拐賣的發(fā)案率。但有一個(gè)問(wèn)題，會(huì)有多少罪犯在擔(dān)心被逮住時(shí)殺死受害人滅口呢？反正都是死刑，滅口還有可能不被逮住，能躲開(kāi)一死。

樸素正義感有可能導(dǎo)致受害者更慘或社會(huì)更糟？常常這樣。原始正義中大量的自我保衛(wèi)和血親復(fù)仇，而現(xiàn)代司法更強(qiáng)調(diào)專業(yè)第三方主導(dǎo)，而且越來(lái)越強(qiáng)調(diào)罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的原則。

2、那構(gòu)建一個(gè)帶審核和跟蹤的公開(kāi)收養(yǎng)平臺(tái)，讓迫切想收養(yǎng)的家庭，和當(dāng)下無(wú)力撫養(yǎng)的媽媽雙方可以付費(fèi)交易，以減少拐賣犯罪，豈不更好？類似的，器官交易平臺(tái)，會(huì)不會(huì)拯救更多急需器官移植者的生命？

在大眾的觀念中，人是不可買賣的。雖然這種“買賣”實(shí)際上并不是把兒童當(dāng)作商品，交換的其實(shí)是撫養(yǎng)權(quán)，收養(yǎng)方仍必須經(jīng)過(guò)確認(rèn)具備能力和愛(ài)心，也必須遵守相關(guān)守則。但大眾沒(méi)空也沒(méi)時(shí)間去想通這些。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)大師、改變了整個(gè)美國(guó)司法界風(fēng)氣的法官和學(xué)者波斯納，就贊成有限定條件的收養(yǎng)交易。但僅這一表態(tài)，他就注定永無(wú)可能成為聯(lián)邦最高法院的大法官，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)參議員膽敢投他一票。

公眾的擔(dān)憂可以無(wú)窮無(wú)盡，比如會(huì)不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期生孩子的謀生方式？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)綁架并偽造器官供應(yīng)證明的犯罪團(tuán)伙？畢竟拿著幾千美元在街上溜達(dá)就沒(méi)有安全感了，滿身的器官可是價(jià)值幾十萬(wàn)美元。

焦急等待撫養(yǎng)的父母或者器官捐贈(zèng)的病人，確實(shí)處于危險(xiǎn)之中；可是，公眾的憂慮和道德不適，也是社會(huì)成本。消除公眾的不適感需要很長(zhǎng)時(shí)間，以立法或裁定的方式可以縮短時(shí)間，但代價(jià)又是普通公眾對(duì)立法機(jī)關(guān)或者最高法院的信任，出現(xiàn)了更多的動(dòng)搖。同性婚姻修法就碰到了這個(gè)困局。

3）我超速或者酒后駕駛但沒(méi)導(dǎo)致任何事故，我在小區(qū)遛狗不牽繩因?yàn)樗芄詮牟灰?，可為什么要罰我款甚至拘留？這不是限制個(gè)人自由、還浪費(fèi)警察經(jīng)費(fèi)嗎？

首先是公路不是你自有或租用的封閉賽道、小區(qū)也不是你自家后院，屬于多人共享空間。空間的所有者和維護(hù)者（比如高速公路公司、物業(yè)公司、市政當(dāng)局等）有資格做出規(guī)定。

而且統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高估了自己行為的安全性。比如剛拿駕照的青年，很多認(rèn)為只要肯參加賽車運(yùn)動(dòng)怎么也能拿個(gè)中游。如果按照多數(shù)人的主觀判斷來(lái)定規(guī)則，結(jié)果很可能是公路或小區(qū)的秩序會(huì)讓一部分公眾難以接受。

對(duì)此作者提到，規(guī)則可以是事后懲罰，比如不限速但出現(xiàn)損害后賠償損失并重罰；也可以是事先懲罰，就是即使你沒(méi)有造成損失也要罰款扣分乃至拘留，以此來(lái)降低危險(xiǎn)行為的概率；還可以是購(gòu)買保險(xiǎn)，或者以上多種對(duì)策的組合。

遵守了規(guī)則但不幸仍舊出了事故的話，賠償責(zé)任會(huì)減輕，類似于你用自律行為給自己買了一份責(zé)任險(xiǎn)。而那些不夠自律的人則需要承擔(dān)更重的賠償責(zé)任，這樣更公平也更有效率一些。

我們可能覺(jué)得這太復(fù)雜了，為什么不用自由行事 事后重罰來(lái)嚇止犯罪呢？就像產(chǎn)品責(zé)任法迫使大公司謹(jǐn)慎行事一樣。但不是每個(gè)人都像大公司決策那么考慮周全，作者有個(gè)很好的例子：為什么不采用概率死刑來(lái)嚇止犯罪？殺人罪直接槍斃，原來(lái)判6年的罪犯扔骰子，1/6的概率槍斃、5/6概率釋放；原來(lái)判1年的扔兩個(gè)骰子，1/36的概率槍斃、35/36的概率釋放？罪犯的預(yù)期損失一樣，但省了監(jiān)獄的錢。

顯然，這是把“理性人”的模型擴(kuò)展得太狠了，站在了人性分布曲線上最接近“極端理性”的那萬(wàn)分之一的位置上，再試圖為人性多樣化的社會(huì)提供解決方案。錯(cuò)的不是人性，而是你對(duì)人性分布的假設(shè)。

4）  說(shuō)到保險(xiǎn)，為什么保險(xiǎn)公司老是給我打電話，真是煩死了！

沖進(jìn)保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)廳要求買保險(xiǎn)的人，可不要賣給他，因?yàn)樗喟胫雷约汉芸赡芑蛘呒磳⒊鍪隆Ｒ源送普?，賣給那些非常不情愿的人的保單，才更可能掙到錢，保險(xiǎn)行業(yè)才能持續(xù)。所以老是纏著你買，這就對(duì)了。

作者在書(shū)中反復(fù)用保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)原理進(jìn)行比對(duì)，我差點(diǎn)就相信，法律的學(xué)問(wèn)與保險(xiǎn)精算師是同一個(gè)職業(yè)，都是怎樣有效地降低損害的發(fā)生概率，還可以讓保險(xiǎn)公司（或者政府和司法系統(tǒng)）省錢。不僅僅是刑事犯罪、侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量，還包括環(huán)保，比如向污染企業(yè)征收排污費(fèi)，用于補(bǔ)貼居民的增加的患病率，也很接近一種保險(xiǎn)，而每種規(guī)則和算法都會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。

反過(guò)來(lái)想，其實(shí)政府也可以把很多職能外包給保險(xiǎn)公司，那樣也許更好，比如警察發(fā)放駕照與保險(xiǎn)公司發(fā)放駕照時(shí)，對(duì)安全和事故率的權(quán)重肯定會(huì)有差異。作者提到，英國(guó)在1830年之前是沒(méi)有警察的，居民們成立了幾千個(gè)社區(qū)互保組織，成員遭遇犯罪時(shí)，互保組織出面?zhèn)善撇⒆侥米锓?，起訴到法庭和陪審團(tuán)。

這段非常啟發(fā)，想起輝格曾留意到，大致而言，英語(yǔ)民族到哪里都能建立不錯(cuò)的秩序（即使在流放罪犯的澳洲），德國(guó)和日本人到哪里都是守法公民，而中國(guó)人和猶太人則到哪里都專注于掙錢。英語(yǔ)民族這幾百年的自治傳統(tǒng)，或許可以解釋他們建立秩序的天賦。

 書(shū)中讓人醍醐灌頂?shù)闹R(shí)模塊遠(yuǎn)不止這些。作者繼承了諾獎(jiǎng)得主老爸米爾頓·弗里德曼的講故事擺道理的天賦，加上自己物理博士出身、科幻小說(shuō)作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、魔獸游戲玩家等多重身份，熟悉各種思維模式，因此內(nèi)容安排非常適合新手——可能是最易懂的探討法意本源的入門著作了。

曾修過(guò)幾門經(jīng)濟(jì)或者法律相關(guān)課程學(xué)分，或者從事法律、保險(xiǎn)、財(cái)經(jīng)、產(chǎn)品責(zé)任糾紛處理等工作的同學(xué)，這可能是最好的一本梳理提升之作。