柏拉圖政治哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋
　　 從表面事實(shí)來(lái)看，柏拉圖是反民主的。如果柏拉圖的哲學(xué)在整體上就是為這個(gè)目的而服務(wù)的，那么這種反民主的現(xiàn)實(shí)意義究竟有多大呢？波普爾把柏拉圖看成是“開放社會(huì)的敵人”，說他開創(chuàng)了極權(quán)主義的政治哲學(xué)傳統(tǒng)。為什么波普爾會(huì)有這樣的看法呢？首先源于德國(guó)在納粹時(shí)期出版了一些書，以贊賞的態(tài)度肯定第三帝國(guó)和柏拉圖“理想國(guó)”之間的聯(lián)系，如《希特勒的奮斗和柏拉圖的國(guó)家》、《柏拉圖，精神和強(qiáng)力的奮斗》、《Seele 和國(guó)家》。當(dāng)時(shí)，柏林大學(xué)的一個(gè)著名教授宣稱，柏拉圖的理想國(guó)就要在人類歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了。美國(guó)的自由主義學(xué)者用批判的態(tài)度看待柏拉圖和法西斯主義的關(guān)系。《哲學(xué)評(píng)論》的一篇論文說，《理想國(guó)》是“法西斯主義的最初的哲學(xué)憲章”，是“西方世界教育中一個(gè)最危險(xiǎn)的科目”。在此之前，羅素把柏拉圖的理想國(guó)和布爾什維克政權(quán)等量齊觀。他說：“共產(chǎn)黨相當(dāng)于武士階層，兩者的戰(zhàn)士有大致相同的地位；在俄國(guó)處理家庭生活的方式和柏拉圖的主張差不多。可以說，全世界教柏拉圖的人可能都厭惡布爾什維克主義，布爾什維克主可能也會(huì)把柏拉圖當(dāng)成是古代的資產(chǎn)者。但是，在柏拉圖的理想國(guó)與布爾什維克盡力創(chuàng)造的好政權(quán)之間，存在著非常相近的路線?！?br>　　 輿論并不是總是不會(huì)一邊倒的，R.Levinson在《保衛(wèi)柏拉圖》以及M.Cornforth在《開放的哲學(xué)和開放的社會(huì)》一書中，說柏拉圖哲學(xué)不能被歸結(jié)為政治哲學(xué)，他的政治哲學(xué)也不能被簡(jiǎn)單化為波普爾所稱的歷史主義。波普爾用現(xiàn)代的觀點(diǎn)看待古希臘社會(huì)政體，是完全錯(cuò)誤的，他筆下的柏拉圖是一個(gè)被現(xiàn)代化的柏拉圖，一個(gè)作為現(xiàn)代民主社會(huì)敵人的柏拉圖。柏拉圖有很多正面意義和歷史價(jià)值的觀點(diǎn)，被這樣簡(jiǎn)單化，粗暴地立場(chǎng)所忽視了，否定了，這對(duì)于柏拉圖是非常不公平的。
　　 孔子也曾經(jīng)遭遇過柏拉圖式的尷尬，對(duì)此我們只能表示遺憾，我們總是在一廂情愿的敘寫歷史與解讀歷史，而歷史靜靜的在那個(gè)地方，最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的渺小與幼稚。
　　 再比如，伽達(dá)默爾區(qū)別了主觀意圖和客觀效果。他說，在這一點(diǎn)上，柏拉圖和海德格爾有相似之處。雖然他們?cè)谥饔^上一個(gè)反對(duì)民主制，一個(gè)為納粹服務(wù)，但“哲學(xué)在政治上是無(wú)能的”，他們沒有能力改變政治現(xiàn)狀，沒有在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生有害的作用。他們的哲學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)作用不是由他們的主觀意圖決定的，而是通過后來(lái)的解釋，從他們的著作中不斷挖掘出新的思想，也就是說，意義在“效果歷史”之中。
　　 伽達(dá)默爾的這種說法對(duì)于重新確定尼采的歷史地位顯得尤為重要，正是希特勒的納粹政權(quán)，讓尼采的歷史地位變得相當(dāng)尷尬。尤其在尼采的那個(gè)令人感到厭惡的妹妹的幫助下，希特勒成功的將尼采的改造成為了一個(gè)納粹哲學(xué)家。尼采擁有一種前所未有的，極具摧毀力的話語(yǔ)，但是它的影響最多只限于意識(shí)形態(tài)之中。而納粹的野心從來(lái)不僅僅滿足于現(xiàn)實(shí)的控制，精神的控制是他們更進(jìn)一步的目標(biāo)。但是他們卻無(wú)法創(chuàng)造出這樣的話語(yǔ)，然而這種需要一開始就是迫切的，他們最終選擇了尼采，這可以說是尼采最大的不幸。
　　 利奧·斯特勞斯可能是有史以來(lái)柏拉圖最堅(jiān)定的保衛(wèi)者了，他說，政治哲學(xué)確是柏拉圖哲學(xué)的核心，但柏拉圖的政治哲學(xué)并不是論證了理想國(guó)國(guó)家的可能性，反倒是論證了它的不可能性；不是反對(duì)民主制，而是用曲折的方式論證了民主制是最適合哲學(xué)家生活的政體。利奧·斯特勞斯的一研究沒有擺脫政治，因?yàn)榛乇苁菦]有出路的，就此，柏拉圖成功的擺脫了“反民主”的夢(mèng)魘。
　　 正是因?yàn)槔麏W與波普爾不同的政治立場(chǎng)，所以才會(huì)得出兩種完全不同的結(jié)論。一個(gè)是自由主義者，對(duì)柏拉圖持否定態(tài)度；一個(gè)對(duì)自由主義不屑一顧，肯定了柏拉圖的政治哲學(xué)。兩個(gè)人對(duì)《理想國(guó)》都進(jìn)行了全面的解讀，就學(xué)術(shù)而言，他們都沒有錯(cuò)。那么，柏拉圖究竟是民主還是反民主呢？
　　
　　波普爾的分析性建構(gòu)
　　 波普爾從柏拉圖的著作中分析出了他所要批判的因素——封閉社會(huì)、歷史主義、獨(dú)裁制度、烏托邦工程。這些東西在柏拉圖的著作中都可以找到。他說，柏拉圖雖然生活在雅典的民主社會(huì)之中，但他代表了反對(duì)民主的落后的部落社會(huì)。部落社會(huì)是封閉的，反對(duì)一切變化的，把傳統(tǒng)勢(shì)力定格為永恒的模型，不許越雷池半步。如果真如波普爾所言，柏拉圖和老子倒是如出一轍。柏拉圖的形而上學(xué)把變化說成是不真實(shí)的，是表面現(xiàn)象；永恒的理念才是真實(shí)的，是本質(zhì)和原型。在社會(huì)中，不變的本質(zhì)是歷史規(guī)律，傳統(tǒng)的等級(jí)秩序是原理，恪守、保持和效仿貴族制才是社會(huì)的正道。
　　 柏拉圖的設(shè)想以實(shí)行軍事貴族制的斯巴達(dá)國(guó)家為雛形，但他又把這個(gè)現(xiàn)實(shí)的制度理想化為烏托邦。他要求統(tǒng)治者不允許擁有私有財(cái)產(chǎn)，也不準(zhǔn)用金銀寶器。他們不從事生產(chǎn)活動(dòng)，沒有家庭，配偶由國(guó)家制定，而且不固定，實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育和優(yōu)生制度，子女由國(guó)家撫養(yǎng)。哲學(xué)完全是烏托邦式的幻象。柏拉圖對(duì)理想國(guó)的描述是對(duì)盡善盡美的理念的追求，它的實(shí)施也需要一種以激情和迷狂為特征的極端態(tài)度。
　　 波普爾的批判集中于“哲學(xué)王”這個(gè)觀點(diǎn)。他說，柏拉圖通過誘使后人相信，政治的中心問題是：誰(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者？后來(lái)的哲學(xué)家沒有采用柏拉圖的“哲學(xué)王” 這個(gè)結(jié)論，卻使用不同的語(yǔ)言回答了柏拉圖的問題。中世紀(jì)人們相信“君權(quán)神授”，近代人們迷戀社會(huì)契約論，當(dāng)代又陷入了法西斯的狂熱。在波普爾看來(lái)，這些說法的本質(zhì)都是極權(quán)主義。誰(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者？本身就是一個(gè)極權(quán)問題。而這個(gè)問題的已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了，就是國(guó)家的前途是受歷史規(guī)律支配的?？梢姎v史主義和極權(quán)主義及早就糾纏在了一起。