儒家五經(jīng)之一

《禹貢》是我國最早的地理著作，它的寫作年代，經(jīng)過長期探討，目前仍未取得一致的意見。概而言之，大致有以下幾種說法：一、辛樹幟先生推測(cè)，《禹貢》成書時(shí)代，應(yīng)在西周的文、武、周公、成、康全盛時(shí)代，下至穆王為止。它是當(dāng)時(shí)太史所錄，決不是周游列國足跡“不到秦”的孔子，也不是戰(zhàn)國時(shí)“百家爭鳴”時(shí)的學(xué)者們所著（詳見所著《禹貢新解》）。二、王成組先生從地理學(xué)的角度加以研究，認(rèn)為是春秋時(shí)代周游列國博學(xué)多才的孔子所作（晚清思想家康有為也是這個(gè)看法，日本學(xué)者在對(duì)《山海經(jīng)》的研究中也提出了這種看法）。三、顧頡剛先生認(rèn)為《禹貢》是戰(zhàn)國時(shí)代的作品，顧先生的意見似乎得到比較多的學(xué)者的贊同。四、地質(zhì)學(xué)家翁文灝先生早年贊同疑古學(xué)家以為《禹貢》出于漢儒之手的意見（見師大《地理月刊》第一冊(cè)《翁氏講演錄》），后來翁氏又改變看法，贊同“戰(zhàn)國說”（見《禹貢新解》第82頁）。有的外國學(xué)者如三十年代柏林大學(xué)教授赫爾曼也以為“似在漢高統(tǒng)一以后的時(shí)代”（見《禹貢》第二卷第五期王光瑋《禹貢土壤的探討》一文引）。日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤虎次郎在《禹貢制作年代考》一文中認(rèn)為：“《禹貢》實(shí)為戰(zhàn)國末年利用極發(fā)達(dá)的地理學(xué)知識(shí)而行編纂亦未可知?！庇忠哉J(rèn)為：“今本《禹貢》多含有非漢代則不能得之材料。故在大體上，是從戰(zhàn)國至漢初關(guān)于地理學(xué)一種產(chǎn)物之傳說，漸次發(fā)展，乃有此種之記事甚明?！保ㄒ娊瓊b庵編譯《先秦經(jīng)籍考》）

當(dāng)然，這些意見都是一家之言，目前對(duì)于這個(gè)問題還沒有定論。

盡管學(xué)者們對(duì)于《禹貢》的創(chuàng)作年代沒有一致的意見，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為《禹貢》是一篇價(jià)值很高的著作。文中詳細(xì)地記載了古代政治制度，九州的劃分，山川的方位和脈絡(luò)，物產(chǎn)分布，土壤性質(zhì)等等，總結(jié)了古代勞動(dòng)人民對(duì)于土壤的深刻認(rèn)識(shí)以及水土治理的豐富經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)容是十分豐富的。再加上體系之完整，結(jié)構(gòu)之嚴(yán)密，誠為遠(yuǎn)古時(shí)代不可多得的地理名著。尤其可貴的是，《禹貢》在內(nèi)容上基本上拋棄了神話迷信的成分，其中記載大都鑿鑿有據(jù)，因而開創(chuàng)了地理學(xué)征實(shí)派的先河，對(duì)后世地理學(xué)的發(fā)展，有一定的影響，因此這篇文獻(xiàn)數(shù)千年來一直受到人們的重視。就我國而言，歷代研究《禹貢》的學(xué)者，不下數(shù)百家，著述十分豐富。其中的代表作有程大昌的《禹貢論》及《禹貢山川地理圖》，傅寅的《禹貢說斷》等。清代的學(xué)者胡渭，又總結(jié)了前人的研究成果，詳加考證，寫成《禹貢錐指》一書，更是研究《禹貢》的重要論著。近代，由于科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，不僅一些歷史學(xué)者研究它，一些自然科學(xué)界的學(xué)者也在研究它。學(xué)者們分別從不同方面對(duì)《禹貢》作了深入的探討，成就更是大大地超過前人。

本文在內(nèi)容上可分四段。第一段，開始六句，是序言，概括地介紹了全文的主要內(nèi)容。第二段，由“冀州”至“不距聯(lián)行”，這一段是全文的主要部分。第三段，由“五百里甸服”至“二百里流”，所介紹的純系后人假托的五服制度。第四段，是最后六句，這六句歌頌了禹的大功，為全文作了總結(jié)。

第二段因是全文主要部分，所以篇幅最長。為了理解的方便起見，還可以把這一段分為四層。第一層把全國的情況按九州分別加以介紹，每州的介紹順序先是四至，接著是水利治理的情況，然后是土質(zhì)，再后是賦稅的等級(jí)，再后是應(yīng)該進(jìn)貢的物品，最后是貢道的路線。這一層的內(nèi)容特別豐富，我們?cè)谘凶x本文時(shí)，應(yīng)給予特別注意。第二層是“導(dǎo)山”。所謂“導(dǎo)山”，就是開鑿大山的意思，而開鑿大山完全是為了疏通河道的需要。對(duì)于“導(dǎo)山”部分，前人有所謂“三條”和“四列”的說法。“三條”和“四列”都是就山的脈絡(luò)而言的，漢代學(xué)者馬融和曹魏時(shí)代的王肅主張三條，即以導(dǎo)岍為北條，導(dǎo)西傾為中條，導(dǎo)幡冢為南條；漢代另二位學(xué)者鄭玄主張四列，即導(dǎo)岍為陰列，導(dǎo)西傾為次陰列，導(dǎo)皤家為次陽列，導(dǎo)岷山為正陽列。這些說法雖不免穿鑿附會(huì)，但由于這些說法意在把“導(dǎo)山”部分的眉目勾畫得更加清楚，對(duì)我們理解這段文字仍是很有啟發(fā)的。第三層是“導(dǎo)水”，在這里以十一條大河流為主線，分別加以介紹，其實(shí)禹最為致力的恐怕只有黃河。第四層，是對(duì)以上三層的小結(jié)。

根據(jù)上面的介紹，我們可以看到，《禹貢》在結(jié)構(gòu)和體系上該是怎樣的嚴(yán)密了。

《禹貢》的記載，雖然有不少夸張成分，但也決非全無事實(shí)根據(jù)。范文瀾先生說：“《詩·大雅》說豐水東流（《文王有聲》篇）、梁山巨大（《韓奕》篇），都是禹治水的功績。《尚書·呂刑》篇說禹平水土。春秋時(shí)人說，如果沒有禹治水，我們這些地方只有魚，哪里還有人呢！銅器銘文里也說禹是平水土定九州的人，足見洪水是一個(gè)很悠久很普遍的神話，禹是古帝中最被崇拜的一人。許多古老民族都說遠(yuǎn)古曾有一次洪水，是不可抵抗的大天災(zāi)。獨(dú)在黃炎族神話里說是洪水被禹治得'地平天成’了。這種克服自然、人定勝天的偉大精神，是禹治水神話的真實(shí)意義?？己樗挠袩o或禹是否治洪水，都是不必要的。戰(zhàn)國時(shí)人作《禹貢》篇，系統(tǒng)地說明山川土壤物產(chǎn)貢賦，治水神話發(fā)展成為一篇珍貴的古代地理記載?？鬃诱f禹'盡力乎溝洫’（《論語·泰伯》），大概禹在原始灌溉工程上盡了力，大有益于農(nóng)業(yè)，因之為后世所歌頌并夸大為治洪水的神人?！狈独系闹鲝埧晒﹨⒖肌?/span>