|
?？鹿P下權(quán)力對檔案的影響 作者：秦肇熠，上海大學(xué) 摘要：本文闡述了?？聦n案實踐中“權(quán)力——知識”的結(jié)構(gòu)及其歷史性的影響，權(quán)力規(guī)訓(xùn)制度在18世紀末逐漸擴散至整個社會，得益于法國檔案工作的改革——建立了一種普遍化的個人檔案制度。其中檔案的書寫權(quán)力作為檢查的一部分，將人客體化，作為一種知識的對象供權(quán)力滲透；個人的檔案分離出了原子化的個人，也分出了相對正常人的瘋?cè)说娜后w（悖于權(quán)力實行）；檔案的規(guī)訓(xùn)則作為權(quán)力的國家治理術(shù)擴散這種權(quán)力的干預(yù)。這三者在“權(quán)力——知識”的關(guān)系之中循環(huán)嵌套。?？麻_創(chuàng)性的把檔案放入權(quán)力的譜系中審視，提出讓檔案自己說話的方法論——描述檔案現(xiàn)象而不是解釋，繼而在答案之中提出問題，是一個反思現(xiàn)代性和權(quán)力的一個楔子。 關(guān)鍵詞：權(quán)力；?？拢灰?guī)訓(xùn)；檔案 1 權(quán)力的定義 權(quán)力是社會科學(xué)中重要的基本概念。近代以來有兩種主要的權(quán)力理論，一種是馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)模式，一種是在西方占主流地位的法理主義的模式。前者把權(quán)力看成維護生產(chǎn)關(guān)系的工具，后者把權(quán)力看作類似于商品一樣的占有物，通過契約的轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了公權(quán)力。后現(xiàn)代以來的思想家并不同意這兩種對權(quán)力的經(jīng)濟主義的解釋，嘗試尋找非經(jīng)濟性分析的解釋。20世紀對權(quán)力的非經(jīng)濟的分析，有兩個重要的命題，一個是賴希命題：“權(quán)力的機制是壓抑?！睓?quán)力是一種壓抑性的力量，權(quán)力壓抑自然本能，壓抑個性，壓抑階級。[]一個是尼采命題，也即權(quán)力意志（will to power），從勢力的上升分析權(quán)力，但強有力的外在的對象或是組織，使得人沒法繼續(xù)突破自我（self-overcoming），只能內(nèi)在化人的權(quán)力意志。因而尼采命題的主旋律仍然是壓抑。?？禄诮Y(jié)構(gòu)主義進一步發(fā)展了尼采模式，提出了微觀權(quán)力學(xué)，權(quán)力是一種人和人之間的關(guān)系，權(quán)力作為一種流動的關(guān)系在網(wǎng)狀的框架上發(fā)揮作用，反對二元對立的觀點，認為被壓抑的人同樣也能發(fā)揮他的權(quán)力進行積極的生產(chǎn)性的實踐。 綜上所述，權(quán)力是人和人支配性的關(guān)系的體現(xiàn)。國家在宏觀層面只是主流權(quán)力（與生產(chǎn)力匹配的）的上層建筑，具有強制性。微觀層面的權(quán)力則是表現(xiàn)為具體角色的承擔(dān)者對其權(quán)力對象施加影響以服從的行為和過程。 2 權(quán)力的檔案 特里庫克：“任何科學(xué)對于其內(nèi)容，方法和人員的選擇，所接受的標準，失敗的原因無不反應(yīng)了現(xiàn)實的需要和利益，無不體現(xiàn)了更深層次社會的，語言的，意識形態(tài)的，性別的，情感模式和權(quán)力的斗爭。檔案工作者們應(yīng)吸取教訓(xùn)，拋棄教條主義，意識到自己是被?？乱约捌渌蟋F(xiàn)代主義者們批評的科學(xué)理性主義的遺老。” 2.1 檔案的定義 我國最早在明末清初出現(xiàn)了“檔案”一詞，《清太宗皇帝實錄》：“眾人同謀盜金，故不記檔案，俱應(yīng)論死。”從語義學(xué)分析來看，“檔”是存放器物的木架（象形字），“案”的本義則是矮腳托盤，引申為長方形的桌子。檔和案恰如其分的表述了處理檔案時的幾個狀態(tài)。此外，世界范圍來看，archive一詞起源于古希臘的archeion，意為屬于辦公機構(gòu)的政府文件（government），且隱含著一種“本原”（origin）的意義。可見古代檔案的利用和權(quán)力的維護，行使相聯(lián)系，掌管檔案是進行統(tǒng)治和行使國家管理的手段之一。 傳統(tǒng)意義的檔案是一種語言符號和物質(zhì)載體構(gòu)成的具體記錄，但在福柯眼里，檔案，即知識型（episteme），是在特定時代各種領(lǐng)域的專門知識（connaissances）背后的一種支配作用的無意識的知識（savoir）[]。對知識型的探究，則通過探究無數(shù)話語（discourse）中的陳述（statement）的紛亂的聯(lián)系得出，因為人類的歷史文化由各種各樣的話語組成，話語由具體的陳述組成，有說必有指，陳述始終存在于與其他陳述的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，他們的總和構(gòu)成一個場內(nèi)的話語，話語的規(guī)則也由場背后隱形規(guī)則的不同而不同。本文也將以?？碌臋n案定義出發(fā)探究其與權(quán)力的關(guān)系。 2.2 檔案規(guī)訓(xùn)技術(shù)的肇始，發(fā)展 “沒有不需要通過檔案進行控制的政治權(quán)力?！薄吕镞_ 對權(quán)力的機制分析中，影響最大的是?？滤岢龅囊?guī)訓(xùn)性權(quán)力，這就是著名的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（discipline and punish），?？掠胐iscipline來表示近代社會所產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力技術(shù)，規(guī)范化是這種權(quán)力技術(shù)的核心，所以“規(guī)訓(xùn)”就是規(guī)范化訓(xùn)練。規(guī)訓(xùn)通過紀律（discipline）來訓(xùn)練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的肉體。[]監(jiān)視的前提是人的可見性，只有確立個體的可見性才能為權(quán)力的征服提供可能。檢查（examination）正是一種使個體“客體化”（objectification）的方式，檢查彌散于現(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域，有如考試，體檢，軍訓(xùn)。但是傳統(tǒng)的檢查依賴于看，為了彌補目視的短板，規(guī)訓(xùn)將檔案整合進自身機制：通過檔案書寫的方式對人進行記錄，歸檔，并被權(quán)力審視。“一種'書寫權(quán)力’作為規(guī)訓(xùn)機制的一個必要部分建立起來”（《規(guī)訓(xùn)與懲罰》）[]。檔案代表的書寫權(quán)力（power of writing）成為凝視權(quán)力（power of observation）的補充。繼而檔案以制度的方式和規(guī)訓(xùn)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)緊密結(jié)合，使人們陷入了一大批文件之中，另一方面，因為這會被權(quán)力時刻觀察，記錄在檔，每個人都開始留意自己所做的微小的行為，迫使人們自我監(jiān)督，自我規(guī)范，甚至不需要明確的權(quán)力主體，人們也會主動遵循各種規(guī)范——正如夜晚闖紅燈心有惴惴一樣——檔案制度的普遍化，將人推入一個彌散性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，塑造了現(xiàn)代全景敞視社會（pan-optic society）的雛形。 歷史上看，最初在封建法國，個人檔案除僅限于精英階層等少數(shù)人，主要是用于進入教化或監(jiān)禁場所的人，旨在記錄他的不端行為以用來改造，這些最初被規(guī)訓(xùn)的對象，也被?？路Q為“不正常的人”（les anomaux）。這種方法被提煉成一種社會治理的歷史方案——通過檔案的書寫權(quán)力，把監(jiān)視滲透在文檔的登記之中。這種模式被西方國家沿用發(fā)展成為了統(tǒng)治模式的重要構(gòu)成部分，社會進入了一個“透明社會”，一方面如前文所言，通過個人檔案的監(jiān)視，增加了個人的可見性（visibility），另一方面，檔案所積累的數(shù)據(jù)，形成了一個龐大的累計系統(tǒng)（cumulative system），使得人變成了一個可量化分析的抽象的人，服務(wù)于“權(quán)力——知識”的關(guān)系，變成了規(guī)訓(xùn)制度這種現(xiàn)代國家治理術(shù)（governmentalite）。另外，每個人的檔案被單獨記錄，便有了管理，出于認識個案（case）的需要，個案的差異性（difference）造成了權(quán)力實施的差異化，就如現(xiàn)代分工或是?？缕髦氐牟坏谴笱胖玫臋n案，實現(xiàn)了對復(fù)雜人群更有效的管理，毋寧說是強制性的分類。這些將在2.3進行詳述。 2.3 檔案規(guī)訓(xùn)技術(shù)的影響 ?？抡J為，檔案對人觀察，記錄，歸檔，是圍繞著一種“權(quán)力——知識”（power-knowledge）關(guān)系運行的客體化儀式，他既指人被科學(xué)的劃定范疇用以認識，又指人被權(quán)力征服的過程。 2.3.1 人的科學(xué)（human science） 人的科學(xué)起于人開始和自然萬物一樣高度客體化，成為了一個可供觀察，描述，分析，和計算的對象，從而催生了一個獨立的知識領(lǐng)域和嶄新的真理體系，這邊是臨床醫(yī)學(xué)，精神病學(xué)，心理學(xué)，教育學(xué)等一系列以研究人為目標的領(lǐng)域。[]這些嶄新的科學(xué)認識統(tǒng)統(tǒng)建立在個人檔案普遍化的基礎(chǔ)之上——基于一系列人的被檔案書寫的客觀材料的分析。而通過這些人的科學(xué)的褶皺和連續(xù)，涌現(xiàn)出一種探究出知識型的可能性。此外，人也變成了可知的人（knowable man）。 2.3.2 規(guī)訓(xùn)制度（a technique of discipline） ?？抡J為，知識即是權(quán)力。檔案對人的觀察和分析產(chǎn)生了人的科學(xué)，但知識的膨脹反過來擴大了權(quán)力的效應(yīng)，使規(guī)訓(xùn)機制變成了一種管理，支配，控制社會的制度。 我們援引尼采對科學(xué)的定義：人們從事物中發(fā)現(xiàn)的東西，其實是預(yù)先塞到事物中去的，把他們領(lǐng)出來叫科學(xué)。可見科學(xué)本身就是人類在感性的對象性活動中產(chǎn)生的。而以資本和主體性哲學(xué)為主導(dǎo)的現(xiàn)代形而上學(xué)要求這段感性的試錯過程，變成固定的，可重復(fù)的程序，程序要求量化，量化需要范疇，繼而“如果有一個英國人把人變成了帽子，那么，有一個德國人就把帽子變成了觀念?！庇^念作為科學(xué)的學(xué)科（discipline），紀律（discipline）著生活在觀念和事實（fact）的現(xiàn)代人，現(xiàn)代人應(yīng)當揚棄個性，服從理想的效率模式，變成一個抽象的個人。知識以科學(xué)的名義，以權(quán)力的名義控制著整個社會，取代了斷頭臺來治理社會，即規(guī)訓(xùn)。 2.3.3 原子化的個人 米歇爾·迪香如是說：“古代社會的封閉利用只是少數(shù)人享有的特權(quán)，而檔案人員是特權(quán)保護人?！钡窃诂F(xiàn)代社會，規(guī)訓(xùn)機制顛倒了這種關(guān)系，降低了檔案描述個性（individuality）的標準。為了最大化權(quán)力的效果，就要權(quán)力能因人而異具體到每個人身上運行。因而個人檔案的普遍形成就是確保每個人被精確的觀察，有效的管理，也就是權(quán)力對人的征服，以塑造一個政治烏托邦。人事檔案，學(xué)籍檔案，等等這些都是對每個人的獨特的評價和判斷，界定了身份，也能因人而異的調(diào)節(jié)權(quán)力的實施的方式和程度，提高了權(quán)力的運行效率。這種粗暴的分類，也就產(chǎn)生了沉默的大多數(shù)，甚而精神病人和性倒錯——作相對于常人權(quán)力的異類。（注：這種對每個人獨立檔案的形成的需要起源于與封建時代中第三階級的革命適配的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系：手工業(yè)者需要個人手藝的發(fā)揚光大——對個人勞動的支配權(quán)，商人需要生產(chǎn)關(guān)系的匹配——佐以技術(shù)technology。這成為了原子化個人歷史和的科學(xué)量化的起點，而個人檔案一方面作為國家權(quán)力的一環(huán)桎梏著人們，另一方面作為量化后參數(shù)的記錄，是絕佳的例證。） 2.3.4 小結(jié) “人的科學(xué)”“規(guī)訓(xùn)制度”“原子化的個人”都通過個人檔案制度在“權(quán)力——知識”的關(guān)系中分別得到了確立，和加重?，F(xiàn)代人生活在進步強制的年代，其根源就源于此。 ?？沦|(zhì)疑這些人文主義（humanism） ：“人是一種晚近的發(fā)明，我們思想的系譜學(xué)可以輕易證明；也許，包含將近的終結(jié)?！保ā对~與物》），近代形而上學(xué)確立的抽象的理性的人，只是一個歷史下的發(fā)明，他伴隨著個人的檔案確立的人的科學(xué)而產(chǎn)生，也將包含著晚近的終結(jié)。譜系學(xué)下斷代的研究，自然包含一類知識型下的人的起源和終結(jié)。人文主義和人本主義不能只局限于事實（fact）的研究，其倫理主題的發(fā)展，一系列道德主張要回歸到人的關(guān)系中審視，對?？露?，則是“權(quán)力——知識”的關(guān)系譜系之中。而傳統(tǒng)的檔案學(xué)，也將受到批判。 檔案制度就是適應(yīng)權(quán)力的彌散性運作而衍生的一種實體裝置，其本質(zhì)是將個體轉(zhuǎn)化為一種專門的知識對象，每一份個人檔案就成為權(quán)力網(wǎng)狀分布的一個隱蔽支點，從而實現(xiàn)對社會隱而不宣的全面監(jiān)督與管理，而并非為了生產(chǎn)更多的素材，從而在歷史書寫的起點上為普通民眾創(chuàng)造更多留名的可能。[] 3 ?？碌臋n案方法論——讓檔案自己說話 “我用“檔案”（archive）一詞并不意味著所有作品的總和，這些作品被一個文化當做是證明他自己過去的文獻般，或被當做持續(xù)之證據(jù)般的加于某人之上。我也不意味著一些制度，這些制度在一特定社會里使那些我們想要記憶并運轉(zhuǎn)的話語，得以記錄和保存?！?/span>[] “在密密麻麻的話語運作中，我們發(fā)現(xiàn)了將'陳述’（statement）當做事件般（并有其自己的條件而出現(xiàn)范疇），以及事物般建立的系統(tǒng)。對這些陳述系統(tǒng)，我建議稱為檔案?！?/span>[] ——?？隆吨R考古學(xué)》 3.1 檔案表征形態(tài)和研究方法 檔案作為一種規(guī)律性的先驗（區(qū)別于康德的超驗的純粹形式），他根植于話語本身的經(jīng)驗形態(tài)，支配著我們的意識，讓我們毫無知覺的言說著檔案的部分。所以他是“說出來”的事物之先驗?！皺n案并不背負歷史的重擔(dān)，他也不超越時空，組成所有各種圖書館的圖書館，他也不是那種大受歡迎的遺忘，為所有新的言論大開自由運作之門，在傳統(tǒng)及湮沒遺忘之間，檔案表明了一個能使陳述繼續(xù)存在也能不斷修正的運作規(guī)則?！保ㄖR考古學(xué)）檔案介于傳統(tǒng)（tradition）和遺忘（oubli）之間，他只能就事論事的討論當時時代的事情，不能被加入線性時間的將來的意義。 作為話語實踐中的歷史先驗，檔案本身以一個抽象的規(guī)律存在，但他記載的定義的話語實踐，以符號的形式出現(xiàn)，包括法律，技術(shù)，熟記，記錄等等，傳統(tǒng)歷史將其看作文獻（documents），福柯認為這里的文獻并不是被將來挖掘出來闡釋的文獻，而是歷史活動遺留下來沉默的遺跡（monuments）。以此推導(dǎo)，傳統(tǒng)形式的史學(xué)是把文物變成文獻，振振有詞的附會甚而曲解其本義，其本質(zhì)只是用過去的例子來闡述現(xiàn)在這個時間段知識型的冰山一角，歷史學(xué)家通過轉(zhuǎn)義來闡述其意義，也就是通過互文在符號系統(tǒng)內(nèi)部的自我參照（self-reference）與推衍把對象變成一種可能的知識對象，而且主體的意向可以視為有待于通過闡釋學(xué)解讀的客體化之物的源泉。所以?？绿岢?，我們的時代，歷史要把文獻再轉(zhuǎn)化為遺跡。 把文獻轉(zhuǎn)化為遺跡，也就是意識形態(tài)領(lǐng)域的解放，也是對他作為話語實踐載體的尊重，而具體方法則是“歷史學(xué)”（histoire）到“考古學(xué)”（archeologie）的轉(zhuǎn)變，通過對檔案的考古——收集各種各樣的知識形態(tài)，并對其挖掘，再用“描述”（description）的方式去呈現(xiàn)其存在的狀態(tài)，以勾勒出檔案秩序的一部分。而非闡釋（interpretation）去給予主觀的意義，尤其是與主流價值觀（權(quán)力）的迎合。 3.2 沉默的考古學(xué)（larcheologie de ce silence） “讓檔案自己說話”是?？卵芯繖n案記載史料的核心原則，也就是客觀的展現(xiàn)“不正常的人”（les anomaux）和“無名之輩”（hommes infame）這兩類卑微個體處于沉默狀態(tài)的苦難史。[]傳統(tǒng)的歷史敘事是理性的獨白，而科學(xué)也承載了權(quán)力和知識的意志，所以處于政治邊緣的異類中的匿名者，作為歷史的反面，是追溯“異類，瘋狂”在科學(xué)化形式前（精神分析和心理學(xué)，精神病學(xué)）的起源（origin）的分析，他不使用科學(xué)的話語，而是自創(chuàng)的話語分析方法，脫離了檔案本身的政治，思想，經(jīng)濟背景，從認知結(jié)構(gòu)分析檔案文本表達意義何以可能的條件。小寫的歷史（history，相對History），局部的敘事，保留了沉默的大多數(shù)的生命片段，表述出了被理性秩序遮蔽的生命力之豐盈，也重新審視了西方理性，科學(xué)，知識其合理性的限度。 4 總結(jié) 檔案作為國家權(quán)力建構(gòu)的產(chǎn)物，檔案事業(yè)史的研究通常在政治制度（權(quán)力）演變的框架中進行觀察。福柯開創(chuàng)了這種“權(quán)力——知識”關(guān)系的歷史批判，從而將檔案的現(xiàn)象置于政治制度和文化演變的軌跡中反思——例如“人的科學(xué)”和“規(guī)訓(xùn)社會”。此二者作為一種歷史性的知識發(fā)明，樹立了人的主體性形象和人文主義的倫理原則，也是作為資本（權(quán)力）和主體性哲學(xué)表征的現(xiàn)代形而上學(xué)的基點。因此探討檔案背后的話語實踐的矛盾（尤其是瘋?cè)说臋n案），追尋檔案體現(xiàn)的權(quán)力譜系，是反思和理解現(xiàn)代性的重要的楔子。  |
|
|
