大家好，我是上海市第一中級人民法院的張華松，非常高興能和大家交流一下拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為起算時間的司法認定。

刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，即對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

我們簡稱為拒執(zhí)罪。拒執(zhí)罪對于生效判決、裁定的及時有效履行提供了國家強制力保障，由刑法引導(dǎo)和威懾、督促被執(zhí)行人自動履行義務(wù)，是當(dāng)前人民法院基本解決執(zhí)行難的有力抓手。

在立法歷程上，1979年刑法將拒執(zhí)罪與妨害公務(wù)罪一并規(guī)定在同一條文中，而1997年刑法將其作為單獨罪名獨立設(shè)置條文。此后，2002年全國人民代表大會常務(wù)委員會出臺了關(guān)于刑法第三百一十三條的立法解釋，對于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形作了解釋；刑法修正案（九）也對該罪作了重大修改，增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑升格處罰情形等。

最高人民法院先后于1998年、2007年、2015年和2018年分別出臺相關(guān)司法解釋，對拒執(zhí)罪的犯罪主體、客觀方面等司法適用問題作了比較明確的規(guī)定?？梢哉f，拒執(zhí)罪已經(jīng)基本形成了一個立體化、有層次的立法體系。雖然刑法、立法解釋以及司法解釋對拒執(zhí)罪作了明確規(guī)定，但拒執(zhí)罪的司法適用仍然存在較大阻力。

除去案多人少、取證困難等客觀原因外，拒執(zhí)罪適用率低的原因來自于司法機關(guān)對拒執(zhí)罪法律、司法解釋規(guī)定的認識差異，難以形成工作合力。因此，在這里，對拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為起算時間作一個司法認定，力求在分析論證的基礎(chǔ)上形成相對統(tǒng)一的認識，深化對拒執(zhí)行為的全面打擊。

大家對于執(zhí)行案件立案后，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為構(gòu)成拒執(zhí)罪并無爭議，但是執(zhí)行案件立案前的拒執(zhí)行為可否追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任存在爭議。

我們先看一個真實案例：

關(guān)于拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間，主要存在4種觀點。

第一種觀點為訴前說，認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點應(yīng)始于訴訟前；第二種觀點為訴始說，即認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點為訴訟開始時；第三種觀點為生效說，即認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點為裁判文書生效之后；第四種觀點為執(zhí)行申請說，認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點應(yīng)該在執(zhí)行程序開始后。

司法實踐中，相當(dāng)一部分人員認同第四種觀點即執(zhí)行申請說。他們的理由主要是，生效判決僅是對訴訟當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的確認，未進入執(zhí)行程序前，義務(wù)人還不是被執(zhí)行人，其處分財產(chǎn)的行為當(dāng)然不能構(gòu)成拒執(zhí)罪。但這種觀點忽視了執(zhí)行并非民事訴訟專有概念，刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行和行政非訴執(zhí)行也都是拒執(zhí)罪規(guī)制的范圍，義務(wù)人如不主動履行法定義務(wù)，同樣會構(gòu)成拒執(zhí)罪，但刑事、行政案件執(zhí)行不存在當(dāng)事人是否申請執(zhí)行問題。

我們認為，對被執(zhí)行人而言，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間原則上應(yīng)以從判決、裁定發(fā)生法律效力后起算，生效法律文書是否進入強制執(zhí)行程序并不是構(gòu)成拒執(zhí)罪的要件和前提，主要理由如下：

立法解釋規(guī)定“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。也就是說，具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定只有在發(fā)生法律效力后，才具有法律約束力和強制執(zhí)行力。生效法律文書的強制執(zhí)行力不是在進入強制執(zhí)行程序之后才產(chǎn)生的，而是自法律文書生效之日起即產(chǎn)生。

民訴法第一百一十四條第一款第六項規(guī)定了訴訟參與人或者其他人拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，可予罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

民訴法解釋第一百八十八條規(guī)定：拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為，包括在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)等拒執(zhí)行為。由此可見，法律明確將拒執(zhí)行為限定在法律文書發(fā)生法律效力后，并未將拒執(zhí)罪的調(diào)整范圍僅限于生效法律文書進入強制執(zhí)行程序后發(fā)生的行為。

拒執(zhí)罪立法目的在于解決法院生效判決、裁定的“執(zhí)行難”問題。將判決、裁定生效之日確定為拒執(zhí)行為的起算時間點，能有效地促使義務(wù)人在判決、裁定生效后即迫于刑罰的威懾力而主動履行生效裁判確定的義務(wù)，避免生效裁判淪為一紙空文，從而使社會公眾真正尊重司法裁判，維護法律權(quán)威。

需要說明一點，因協(xié)助義務(wù)人亦是拒執(zhí)罪的主體，由于其并不知曉案件開始時間、裁判時間以及生效時間，按照主客觀一致原則，以執(zhí)行申請說為標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性。

全國人民代表大會常務(wù)委員會2002年作的立法解釋規(guī)定，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

對此，我們應(yīng)該嚴(yán)格按照該立法解釋的范圍理解，即調(diào)解書、仲裁裁決等本身不能作為拒執(zhí)罪的對象，應(yīng)是法院為依法執(zhí)行調(diào)解書、仲裁裁決等所作的裁定，即必須是執(zhí)行立案以后，將執(zhí)行依據(jù)調(diào)解書、仲裁裁決轉(zhuǎn)化為法院為執(zhí)行該調(diào)解書、仲裁裁決所作的裁定，該裁定已發(fā)生法律效力，才可追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。也就是說，如毛某轉(zhuǎn)賣其名下汽車的行為盡管發(fā)生在調(diào)解書或仲裁裁決生效后，但由于法院尚未執(zhí)行立案，執(zhí)行調(diào)解書、仲裁裁決的裁定還尚未生效，所以不構(gòu)成拒執(zhí)罪。

原則上，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間以判決、裁定生效為時間節(jié)點。這是因為，在判決、裁定生效之前，由于權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未確定，行為人有實施轉(zhuǎn)移、隱藏或惡意毀損、低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等對抗將來的執(zhí)行行為，尚難以說明其具有拒不執(zhí)行的故意，畢竟還未被生效的裁判文書確定其承擔(dān)義務(wù)。

對此，債權(quán)人如何救濟自己的權(quán)利呢？《民法典》第五百三十八條賦予了債權(quán)人撤銷權(quán)，即債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。

債權(quán)人也可根據(jù)《民法典》第五百三十五條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對相對人的債權(quán)或與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，從而影響債權(quán)人到期債權(quán)的實現(xiàn)時，債權(quán)人可以向人民法院提出申請，請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的到期債權(quán)。

好，今天和大家交流的就是上述內(nèi)容，希望能給大家?guī)硪恍﹩⑹?。金色天平微課程，我們下期再見！

視頻拍攝、剪輯：龔史偉

值班編輯：姚衛(wèi)華 袁逸馨（實習(xí)）