司法實(shí)踐中，對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪是否包括人民法院調(diào)解書(shū)，一直存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，1、適用；2不適用。關(guān)于拒執(zhí)罪究竟到底是否包括調(diào)解書(shū)還要刑法規(guī)定結(jié)合司法解釋進(jìn)行判定。

第三百一十三條 對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

注意：法條中只有判決、裁定。

最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（已失效）第一條　刑法第三百一十三規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

失效依據(jù)依據(jù)：最高人民法院關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定

《最高人民法院研究室關(guān)于拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書(shū)的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的答復(fù) 》（法研〔2000〕117號(hào)　2000年12月14日）

河南省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪是否包括人民法院制作生效的調(diào)解書(shū)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 刑法第三百一十三條規(guī)定的“判決、裁定”，不包括人民法院的調(diào)解書(shū)。對(duì)于行為人拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書(shū)的行為，不能依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的解釋

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

《四川省高級(jí)人民法院、四川省人民檢察院、四川省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定，是指：（二）人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定。

《浙江省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的裁定”，除全國(guó)人大常委會(huì)解釋中列舉的外，還包括人民法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定、行政處理決定的裁定；人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決、裁定和臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決效力的裁定；人民法院承認(rèn)外國(guó)法院作出的判決、裁定和國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的效力并予以執(zhí)行的裁定。

《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判第一條　刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定的范圍包括：1、人民法院依法作出的具有給付內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、民事調(diào)解書(shū)和支付令；2、人民法院為執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)、執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的行政處理和處罰決定而制作的裁定；3、人民法院作出的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院以及港澳臺(tái)地區(qū)法院民事判決、裁定及仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的裁定。決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

《天津市高級(jí)人民法院、天津市人民檢察院、天津市公安局關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第二條對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百一十三條第一款的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。第一款所稱“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

注意：認(rèn)為包括調(diào)解書(shū)

1. 在2002年立法機(jī)關(guān)作出解釋之后，各地高院均認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定罪包括判決、裁定，調(diào)解書(shū)、仲裁裁決等有執(zhí)行力的法律文書(shū)。
2. 刑法三百一十三條條文中只有“判決、裁定”，最高法答復(fù)中明確不包括人民法院的調(diào)解書(shū)。

發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，是否包括調(diào)解書(shū)仍沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定。

傾向于拒不執(zhí)行判決、裁定罪不包括調(diào)解書(shū)，原因在于：

1、民事調(diào)解書(shū)是雙方當(dāng)事人的意愿；

2、當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。

3、上述意見(jiàn)均屬于法律解釋的范疇，擴(kuò)大解釋不應(yīng)無(wú)限制擴(kuò)大。

4、符合刑法學(xué)中罪刑法定的要求。

全國(guó)法院解決執(zhí)行難，造成了對(duì)于判決、裁定的擴(kuò)大解釋，是對(duì)罪刑法定原則的違背，如果要解決此問(wèn)題，做出法律規(guī)定是非常有必要。