實(shí)務(wù)要點(diǎn)一：

關(guān)于個(gè)人合伙，因其所具有的高度人合性，故：一旦出現(xiàn)某一合伙人訴諸法院主張退伙且查明合伙的基礎(chǔ)信任已喪失，則一般會(huì)被支持（即：退伙不以“清算完畢”為前提）（見下附1）；但也有例外：部分法院認(rèn)為“個(gè)人合伙不可隨意解除或終止”，須滿足法定解除或約定解除條件方可被支持（見下附2）。

——筆者注：未約定退伙條件及合伙期限的情形下：訴請(qǐng)退伙應(yīng)無甚爭(zhēng)議；但一旦約定了退伙條件（甚至約定“禁止退伙”）或合伙期限：一方主張退伙，法院應(yīng)核實(shí)人合性或信任基礎(chǔ)有無喪失，也即：存在不被認(rèn)定退伙之可能。故：仍建議謹(jǐn)慎約定退伙條件及合伙期限，以防【退伙不能】。

附1：山東省日照市中級(jí)人民法院（2023）魯11民終142號(hào)：其次，關(guān)于曹守英退伙是否以合伙清算完畢為條件以及是否已清算完畢。從法律規(guī)定看，《中華人民共和國(guó)民法典》并未明確要求在非合伙企業(yè)的個(gè)人合伙中，合伙人向其他合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額時(shí)必須進(jìn)行合伙清算，因此曹守英退伙不必然以合伙清算完畢為條件，故對(duì)于是否對(duì)賬完畢，本案無需審查，葛安良以三人未清算則《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不得履行的上訴意見不能成立。

附2：青海省西寧市中級(jí)人民法院（2023）青01民終4143號(hào)：本案中，汪瓊、侯坤、趙凱、卜建樑成立個(gè)人合伙，案涉《個(gè)人合伙協(xié)議書》約定了合伙期限，基于個(gè)人合伙的人和性，法律對(duì)個(gè)人合伙解除或終止進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，未出現(xiàn)法定解除或者終止事由的情況下，個(gè)人合伙不可隨意解除或終止。本案中，《個(gè)人合伙協(xié)議書》第8.2條“退伙”對(duì)合伙人退伙的條件進(jìn)行了約定，汪瓊未提供證據(jù)證明其退伙符合案涉合同約定，且根據(jù)汪瓊的訴訟請(qǐng)求，本案解決的爭(zhēng)端實(shí)際是案涉?zhèn)€人合伙解散終止的問題，故一審法院對(duì)此節(jié)事實(shí)的認(rèn)定并無不當(dāng)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)二：

如未經(jīng)清算，主張退伙方要求直接返還投資款或主張分割合伙財(cái)產(chǎn)：均不被支持（見下附1、下附2）。特殊情形：即便合伙協(xié)議約定特定條件可直接收回投資款（不需經(jīng)清算），該約定亦因違反“個(gè)人合伙關(guān)系的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律特性”而無效——也即仍需清算（見下附3、下附4）。

附1：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2023）粵01民終11220號(hào)：由于案涉款項(xiàng)實(shí)為個(gè)人合伙投資所形成的合伙財(cái)產(chǎn)，在陸為未與其他合伙人就退伙事宜達(dá)成一致意見，且案涉合伙體未經(jīng)清算的情況下，陸為請(qǐng)求返還其合伙出資及支付資金占用期間的利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

附2：山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2023）魯06民終1995號(hào)：現(xiàn)雙方對(duì)于合伙期間是否存在債權(quán)債務(wù)、盈虧情況等均主張不一，上訴人在對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不主張進(jìn)行清算的情況下，以其與被上訴人的合伙不存在債權(quán)債務(wù)為由要求分割合伙財(cái)產(chǎn)，于法無據(jù)，本院不予支持。

附3：甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2022）甘01民終3126號(hào)：（一審）合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人共同經(jīng)營(yíng)管理和使用，合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧由合伙人共同分?jǐn)偂：匣锶送嘶飼r(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。王瑾主張依據(jù)合同條款“第三年起若乙方有贖回意向按照原始投資金額的100%贖回”返還出資款36000元，但本案合伙人之間并無有關(guān)退伙的協(xié)議，也沒有退伙的結(jié)算或清算事實(shí)，合伙財(cái)產(chǎn)不能確定，合同雖約定可以贖回投資款，但該約定與個(gè)人合伙關(guān)系的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律特性不符，故該請(qǐng)求于法無據(jù)，一審法院不予支持。王瑾與楊麗因合伙事務(wù)發(fā)生的糾紛，可待雙方清算后，另行主張權(quán)利。（二審）駁回上訴，維持原判。

附4：湖南省邵陽市中級(jí)人民法院（2022）湘05民終1396號(hào)：劉娜、許盛未經(jīng)退伙或者終止合伙關(guān)系的清算程序，僅主張依據(jù)《合作經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)協(xié)議》第七條第二款約定請(qǐng)求退還合伙投資款，與個(gè)人合伙關(guān)系的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律特性不符，于法無據(jù)，原判予以駁回并無不當(dāng)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)三：

退伙清算范圍包含【合伙財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)】，故：如合伙財(cái)產(chǎn)不可被查明，抑或剩余應(yīng)收賬款或應(yīng)付債務(wù)待處理（或不可于本案被查明），均：會(huì)被判令駁回分割合伙財(cái)產(chǎn)之訴請(qǐng)（或被要求另案處理）。

附：云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院（2022）云26民終1825號(hào)：現(xiàn)胡德富并未提交證據(jù)證實(shí)萬博公司與儂大進(jìn)進(jìn)行了結(jié)算和案涉工程已通過竣工驗(yàn)收審計(jì)的事實(shí)，胡德富要求儂大進(jìn)支付工程款的條件尚未成就，胡德富與儂大進(jìn)對(duì)外是否存在債權(quán)債務(wù)以及合伙財(cái)產(chǎn)是多少尚不明確，在此情況下，胡德富的訴請(qǐng)目前尚不能給予支持，待條件成就后，胡德富可另行主張權(quán)利。故一審不予支持并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)四：

關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)查明：憑原告或被告提供的合伙期間賬目資料（注：須雙方均認(rèn)可或客觀公允——即排除單方所固定的無依據(jù)支撐的且不被另一方認(rèn)可的賬目）確定；或委托審計(jì)確定——風(fēng)險(xiǎn)提示：勿將砝碼全寄希望于審計(jì)結(jié)果，因：如無有效賬目資料（注：“單方所固定的無依據(jù)支撐的且不被另一方認(rèn)可的賬目”將被視為無效賬目資料），很可能不被準(zhǔn)許啟動(dòng)審計(jì)或（即便啟動(dòng)）審計(jì)結(jié)果將指向“審計(jì)不能”（即無法明晰合伙財(cái)產(chǎn)）——帶來的結(jié)果：合伙財(cái)產(chǎn)無法被查明、主張分割合伙財(cái)產(chǎn)一方將承擔(dān)舉證不利后果（主張分割訴請(qǐng)被駁回）（見下附1、下附2）。

附1：陜西省咸陽市中級(jí)人民法院（2023）陜04民終2251號(hào)：（一審）本案中，王鈺洲與魏瓊簽訂2019年9月20日《合作協(xié)議》,系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)為有效。關(guān)于王鈺洲請(qǐng)求魏瓊支付其硬裝費(fèi)、上樣費(fèi)用本金及利息一節(jié)，王鈺洲認(rèn)為其正常撤股后，魏瓊作為接收方搬走案涉定制店所有樣品、裝飾，應(yīng)向其支付硬裝、上樣費(fèi)用及利息，但未提舉有效證據(jù)予以證明，魏瓊亦不認(rèn)可搬走案涉定制店所有樣品、裝飾，現(xiàn)有證據(jù)無法明確撤出方與接收方以及接收情況，故王鈺洲該部分請(qǐng)求依法不予支持。關(guān)于王鈺洲請(qǐng)求分配經(jīng)營(yíng)收入一節(jié)，因案涉定制店尚未進(jìn)行清算，雙方當(dāng)事人亦均未提舉案涉定制店收支盈虧等相關(guān)賬務(wù)證據(jù)，故王鈺洲該部分請(qǐng)求依法不予支持。（二審）駁回上訴，維持原判。

附2：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院（2021）桂01民終1998號(hào)：本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人同意解除案涉《合伙協(xié)議書》，一審判決確認(rèn)該協(xié)議解除正確，本院予以維持。個(gè)人合伙在退伙或終止合伙關(guān)系時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行分割，其所分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)，即對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。具體到本案中，王**能應(yīng)就合伙終止后合伙體有可分配利潤(rùn)承擔(dān)舉證責(zé)任，在本案審理期間，王**能向該院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求委托相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)合伙工程項(xiàng)目進(jìn)行清算、審計(jì)和鑒定。因雙方提供的材料不具備審計(jì)條件，審計(jì)機(jī)構(gòu)作出了無法審計(jì)的《（2020）武司鑒字第10號(hào)司法審計(jì)鑒定退案函》。本案不能清算系由于王**能及陸建福之不規(guī)范的合伙經(jīng)營(yíng)行為所致，由此產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由合伙人自行承擔(dān)，即王**能、陸建福應(yīng)承擔(dān)合伙不能清算的不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，王**能應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，王**能訴請(qǐng)要求返還投資款及分配合伙財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決在本案合伙未進(jìn)行清算，無法確認(rèn)合伙盈余虧損的情況下，對(duì)雙方認(rèn)可的合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割欠妥，本院予以糾正，依法駁回王**能的訴訟請(qǐng)求。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)五：

【特殊方法】舉證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料由相對(duì)方負(fù)責(zé)管理且相對(duì)方未能提供或配合導(dǎo)致無法清算，可能判：管賬方承擔(dān)不利后果、按過錯(cuò)責(zé)任比例或參照原始出資額酌情（估算）返還（見下附1、下附2）。

附1：廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2022）粵12民終4115號(hào)：雖然法律沒有明確規(guī)定個(gè)人合伙在退伙時(shí)要進(jìn)行清算，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百七十八條“合伙合同終止后，合伙財(cái)產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費(fèi)用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，依據(jù)本法第九百七十二條的規(guī)定進(jìn)行分配?！钡囊?guī)定，即合伙合同終止后，要進(jìn)行合伙財(cái)產(chǎn)的分配必須要先清償合伙債務(wù)的規(guī)定可知，本案中葉某彬要求返還投資款的前提是要先清償合伙債務(wù)，應(yīng)當(dāng)要在查清合伙體合伙期間的債務(wù)以及財(cái)產(chǎn)狀況后，再根據(jù)合同約定或法律規(guī)定請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。一審法院在庭審中也對(duì)雙方進(jìn)行釋明，由于現(xiàn)無法查詢美食店的盈虧和財(cái)產(chǎn)情況，可委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審查清算，葉某彬表示同意，但陳某針并不同意，導(dǎo)致并沒有對(duì)該合伙賬目進(jìn)行評(píng)估清算。陳某針作為本案美食店經(jīng)營(yíng)期間負(fù)責(zé)日常事務(wù)賬目管理的合伙人，是具有提交合伙財(cái)產(chǎn)便利的一方，雖然其提供了美食店經(jīng)營(yíng)的記賬本，但該記賬本里僅有陳某針簽名確認(rèn)，并沒有葉某彬簽名確認(rèn)，本院對(duì)該記賬本的真實(shí)性不予認(rèn)可。陳某針一方既拒絕清算，其提供的合伙賬目也存疑，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。鑒于葉某彬與陳某針雙方均認(rèn)可2021年5、6月共盈利4,800.00元，7、8、9月共虧損5,000.00元，10月虧損6,000.00元，即2021年5月-10月合伙期間共虧損6,200.00元[（5,000.00元+6,000.00元）-4,800.00元]。本案雖沒有正式清算，但雙方均已確認(rèn)合伙期間經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，現(xiàn)葉某彬已于2021年10月退伙而陳某針仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)案涉美食店，即視為陳某針接收了退伙后美食店的全部資產(chǎn)，陳某針應(yīng)將葉某彬的投資款按比例扣減合伙經(jīng)營(yíng)期間的虧損后返還給葉某彬。

附2：浙江省金華市中級(jí)人民法院（2021）浙07民終4457號(hào)：樓水萍作為該合伙體的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，財(cái)務(wù)應(yīng)主要由其管理，但其拒絕向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)提交合伙清算所需要的會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、原始憑證等財(cái)務(wù)資料，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)無法繼續(xù)審計(jì)，且本案訴訟過程中在未獲得周向群同意的情況下又擅自將義烏市牛氣面館轉(zhuǎn)讓給案外人，并收取了全部轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)；綜上，在不能通過清算程序確定合伙關(guān)系終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況情況下，僅憑樓水萍提交的轉(zhuǎn)讓款收條、欠條復(fù)印件等證據(jù)，亦不能得出合伙關(guān)系終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)情況或者合伙體存有虧損的結(jié)論，一審法院綜合考慮本案實(shí)際情況，酌情判令樓水萍返還周向群全部投資款，并賠償自2021年1月21日起至實(shí)際履行完畢之日止的利息損失，并無明顯不妥，本院予以維持。

筆者總結(jié)：

1、不難看出，分割合伙財(cái)產(chǎn)的前提是：確保合伙事項(xiàng)終止且賬目資料客觀詳實(shí)、對(duì)外債權(quán)債務(wù)處理干凈。

2、此外，想要分割合伙財(cái)產(chǎn)：最好已清算；或固定到可供清算的賬目材料（含合伙財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀、對(duì)外應(yīng)收及對(duì)外應(yīng)付）（注：哪怕自己沒有，也要認(rèn)可對(duì)方的，否則應(yīng)做好承擔(dān)清算不能之準(zhǔn)備）。

3、一方面：合伙期間管賬方應(yīng)留存好相關(guān)賬目資料，以備退伙清算之用；另一方面：非管賬方應(yīng)固定好相對(duì)方管賬的證據(jù)（含錄音、聊天記錄、協(xié)議約定等），以備：在清算合伙財(cái)產(chǎn)存在障礙時(shí)，將舉證賬目資料之責(zé)任轉(zhuǎn)移給相對(duì)方以期待己方不擔(dān)舉證不利后果（或：主張相對(duì)方承擔(dān)舉證不利后果、請(qǐng)求法院酌定返還出資款）。

以上。