【觀點】個人合伙未經(jīng)清算，對于合伙人能否直接主張返還投資款，我們要看合伙中哪一方具有提交合伙財產(chǎn)明細或者是合伙期間實際運營情況的實際可能性，而不能單純的機械地按照誰主張誰舉證原則，或者是直接將舉證責(zé)任全部拋給原告。如果機械性地一味強調(diào)必須要先清算再處理投資款問題，勢必導(dǎo)致該類案件陷入死循環(huán)，不利于當事人爭議的解決。

一、基本案情

2008年3月份王某、李某共同出資12萬元（王某6萬元、李某6萬元），以李某的名義與案外人孫某（孫某也出資12萬元）合伙按揭購買挖掘機1臺，雙方口頭約定共同投資，共負盈虧，挖掘機的日常管理由李某負責(zé)。

挖掘機的首付款為24萬元，之后的經(jīng)營按月償還按揭貸款。2008年至2009年，李某及孫某合伙經(jīng)營挖機，先后施工了5個工地，王某、李某及孫某均參與經(jīng)營并對外收取過工程款。施工期間，李某、孫某分別在不同工地記賬。

2010年5月8日，孫某與李某兩人訂立挖掘機轉(zhuǎn)讓協(xié)議，孫某將其享有的份額轉(zhuǎn)讓給李某，王某沒有參與以上轉(zhuǎn)讓事項。孫某將挖機股份轉(zhuǎn)讓給李某后，將購買挖機發(fā)票、挖機按揭款等票據(jù)退還給李某。2015年，由于沒有按時歸還挖機按揭款，挖掘機被銷售公司強行收回。

2019年，王某起訴至法院，請求法院判決李某返還合伙購?fù)诰驒C款6萬元。李某主張合伙經(jīng)營虧本，不應(yīng)返還。因雙方都沒有提供合伙賬目明細，無法清算。

二、意見分歧

第一種觀點，未經(jīng)合伙清算，李某應(yīng)返還王某投資款6萬元。由于李某負責(zé)挖掘機日常管理以及財務(wù)收支，舉證責(zé)任在李某，現(xiàn)李某無法提供財務(wù)賬目視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，理應(yīng)返還投資款。

第二種觀點，未經(jīng)合伙清算，李某不應(yīng)返還投資款。誰主張誰舉證，王某要求李某返還投資款其應(yīng)對盈余情況進行舉證，在有盈余的情形下才能按比例返還投資款，在無法查清是否盈余的情形下，無法判定是虧損還是盈利，故王某的主張無法得到支持。

三、爭議焦點

本案爭議的焦點是未經(jīng)合伙清算時返還出資款的請求是否應(yīng)該支持的問題。

根據(jù)《民法典》第九百六十九條之規(guī)定：“合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)?！钡诰虐倨呤藯l之規(guī)定：“合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，依據(jù)本法第九百七十二條的規(guī)定進行分配?！?/span>

即個人合伙解散不能直接要求返還投資，而是應(yīng)當在合伙終結(jié)后對合伙財產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等進行清算后仍有剩余利潤的，才能進行分配。如果未經(jīng)清算，法院通常會駁回個人合伙分配財產(chǎn)的訴訟請求，增加了當事人訴訟的難度。

實踐中，因一方合伙人掌握合伙組織或項目的賬目和財產(chǎn)，不配合另一方合伙人進行清算產(chǎn)生的合伙糾紛大量存在，這就構(gòu)成了死循環(huán)。而且，除一方當事人不配合清算外，還存在因財務(wù)管理制度缺乏、松散，合伙人之間對賬目存在較大爭議導(dǎo)致無法清算的。

針對上述情況，一方合伙人要求分割財產(chǎn)起訴到法院，會導(dǎo)致一個問題：賬目不規(guī)范且合伙人對賬目存在較大爭議導(dǎo)致無法審計時，由誰來承擔(dān)舉證不利責(zé)任？

有觀點認為對合伙經(jīng)營期間賬目的核實，應(yīng)堅持“誰主張，誰舉證”的原則，由提出主張的一方舉證，這一種方式對原告方的舉證義務(wù)要求更為嚴格，很大可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。

四、法官觀點

筆者認為，此處的舉證責(zé)任的分配仍應(yīng)遵循舉證便利原則。

看哪一方具有提交合伙財產(chǎn)明細或者是合伙期間實際運營情況的實際可能性，而不能單純的機械地按照誰主張誰舉證原則，或者是直接將舉證責(zé)任全部拋給原告。

因合伙賬目進行清算的前提是提供合伙賬冊，故負舉證責(zé)任的主體首先應(yīng)當是經(jīng)營期間負責(zé)日常事務(wù)賬目管理的合伙人，在當事人均不負責(zé)日常事務(wù)賬目管理的情況下，才應(yīng)由提起訴訟的當事人負有舉證責(zé)任。

本案中，王某將出資款交付李某，李某負責(zé)項目的管理及運營，且李某在合伙經(jīng)營期間負責(zé)部分工地的賬目管理，在孫某退出合伙后，又將部分票據(jù)賬目交于李某，根據(jù)查明的事實，李某應(yīng)是具有提交合伙財產(chǎn)便利的一方。

如果李某一方既拒絕清算，又拒絕提供持有的合伙體賬目，也不能舉證證明合伙虧損，導(dǎo)致無法確定退伙時可分割的合伙財產(chǎn)，其應(yīng)承擔(dān)返還另一方合伙人投資款本息的責(zé)任。