來源：《人民法院報(bào)》2023年12月14日第6版

出借銀行卡給網(wǎng)友并幫助其轉(zhuǎn)賬操作行為的定性

——廣州天河法院判決陳某誼幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

    裁判要旨

    結(jié)合被告人陳某誼多次與王某花的往來銀行交易記錄，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人陳某誼使用銀行卡幫助不法分子轉(zhuǎn)賬時(shí)上游犯罪已既遂和其明知是犯罪所得、犯罪所得收益而予以轉(zhuǎn)移，因此不宜認(rèn)定其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

    【案情】

    2022年7月13日至8月26日，被告人陳某誼明知他人進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，為非法牟利，仍將自己名下在本市某某區(qū)某某支行辦理的交通銀行卡及工商銀行卡出借給在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的自稱“王某鵬”的不法分子使用，并根據(jù)對(duì)方的指令進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，上述交通銀行賬戶的流入資金共計(jì)人民幣818428元，其中被害人王某花涉被網(wǎng)絡(luò)詐騙的款項(xiàng)人民幣9223.25元凈流入上述銀行賬戶。2023年8月26日陳某誼被不法分子“拉黑”，尚未得到報(bào)酬。2022年9月13日，陳某誼向公安機(jī)關(guān)投案自首。　

    【裁判】

    廣東省廣州市天河區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人陳某誼的行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，于2023年11月27日以（2023）粵0106刑初1096號(hào)刑事判決書對(duì)其判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣7000元。

    判決書送達(dá)后，被告人未上訴，檢察院未抗訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

    【評(píng)析】

    在案件的審理過程中，有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

    筆者認(rèn)為，對(duì)于被告人陳某誼的行為，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

    第一，被告人陳某誼的行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件。

    根據(jù)刑法第二百八十七條之二，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

    本罪所侵犯的法益是國家對(duì)正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為嚴(yán)重侵害了國家對(duì)正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供幫助的行為，同樣也破壞了國家對(duì)正常信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理秩序。

    本罪的主觀方面為故意，即明知自己為他人實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)提供幫助會(huì)給國家的信息網(wǎng)絡(luò)管理秩序造成危害，仍然希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

    本案中，被告人陳某誼明知其在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的自稱“王某鵬”的不法分子進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，為非法牟利，將自己名下銀行卡出借給“王某鵬”使用，并根據(jù)其指令進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，這在主觀上符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪構(gòu)成要件的明知要件；陳某誼客觀上出借銀行卡及其后續(xù)的轉(zhuǎn)賬操作行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的支付結(jié)算幫助行為要件。

    第二，本案的證據(jù)不足以認(rèn)定陳某誼的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

    根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。

    關(guān)于“明知”，只要行為人知道涉案物品可能是犯罪所得時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上是明知，而不要求行為人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得，是如何所得，該物品具體是什么物品，有何價(jià)值等。另外，行為人明知的程度必須達(dá)到知道是他人的犯罪所得或犯罪所得收益，而不能是一般違法所得。如果行為人只是知道該物品是他人違法所得，那么侵犯的將不再是司法秩序而是行政秩序，自然不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。犯罪行為人是否“明知”是區(qū)分罪與非罪的前提條件，司法實(shí)踐中，犯罪行為人受趨利避害思維的影響，往往拒不供認(rèn)其對(duì)窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益是“明知”，特別是在一對(duì)一交易的情況下，犯罪行為人會(huì)矢口否認(rèn)，極力否認(rèn)自己是“明知”。正確界定犯罪嫌疑人是否“明知”，需要看贓物交易的時(shí)間、地點(diǎn)，贓物的品種、質(zhì)量，交易的價(jià)格和有無正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù)等基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行分析比較，再結(jié)合人們一般的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則判斷犯罪行為人是否明知。

    掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的客觀方面包括“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞”的行為。窩藏，是指為犯罪分子提供藏匿犯罪所得及其收益的處所。轉(zhuǎn)移，是指搬動(dòng)、運(yùn)輸其犯罪所得及其收益。收購，一般是指低價(jià)購進(jìn)、高價(jià)賣出的行為。代為銷售，是指受犯罪分子委托，幫助其銷售犯罪所得及收益的行為?！耙云渌椒ㄑ陲棥㈦[瞞”，掩飾是通過改變物體外部形狀的方式達(dá)到與原贓物相區(qū)別，而避免被司法追繳的目的；隱瞞則是通過隱匿、謊稱等方式，在不改變外部形狀的情況下，使犯罪所得及收益及于一種不為人知的地點(diǎn)，避免被司法機(jī)關(guān)追繳。

    本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人陳某誼使用銀行卡幫助不法分子轉(zhuǎn)賬時(shí)上游犯罪已既遂和被告人陳某誼明知是犯罪所得、犯罪所得收益而予以掩飾、隱瞞。因此，對(duì)于被告人陳某誼的行為，認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪更為合適。

    本案案號(hào)：（2023）粵0106刑初1096號(hào)

    案例編寫人： 廣東省廣州市天河區(qū)人民法院  趙澤倫  朱  璐