審判實(shí)務(wù)中如何區(qū)分“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”和“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”？

激揚(yáng)文字 2023-04-21 發(fā)布于四川

展開全文

摘要

為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供銀行賬戶的行為，若行為人對(duì)其幫助對(duì)象的詐騙行為并不明知或者并無(wú)證據(jù)證明其明知，僅概括地知道上游行為屬于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，其行為可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或者掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，司法實(shí)踐對(duì)兩罪的界定中存在較大爭(zhēng)議。

因兩罪量刑差異較大，正確區(qū)分此罪與彼罪對(duì)于貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則、依法正確懲治犯罪具有重要意義。

本案例審判觀點(diǎn)認(rèn)為，僅為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供銀行賬戶的幫助行為，并不必然阻斷司法機(jī)關(guān)對(duì)贓款的正常追繳，其幫助行為應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；但若行為人在提供銀行賬戶之后又有后續(xù)的幫助取現(xiàn)、套現(xiàn)、轉(zhuǎn)移錢款等行為，客觀上為犯罪所得追繳設(shè)置障礙的，則應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

本案對(duì)于同類犯罪行為準(zhǔn)確定罪量刑具有一定示范作用，故此推薦。

案情

●公訴機(jī)關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院

●被告人于某

●被告人宋某

2020年12月8日凌晨，被害人馬某某在本市美平路某室住處網(wǎng)上裸聊被威脅敲詐勒索轉(zhuǎn)賬共計(jì)399031元。同日，被告人于某、宋某受他人指使，在明知是犯罪所得贓款情況下，使用自己的銀行卡接收轉(zhuǎn)賬上述部分贓款予以提現(xiàn)再轉(zhuǎn)交給他人，以此獲取高額報(bào)酬。

經(jīng)查，被告人宋某在天津市通過(guò)銀行ATM機(jī)、柜臺(tái)取現(xiàn)共計(jì)117600元，被告人于某在天津市通過(guò)銀行ATM機(jī)、柜臺(tái)取現(xiàn)共計(jì)159800元。

另查明，被告人于某、宋某分別于2021年1月9日、1月11日被公安人員抓獲，到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。二人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)不持異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于某、宋某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人于某、宋某均如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰，建議按照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，追究被告人于某、宋某的刑事責(zé)任。

被告人于某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪事實(shí)及罪名不持異議。

被告人宋某辯稱，其對(duì)他人實(shí)施犯罪行為并不明知。其辯護(hù)人提出，從宋某取款時(shí)間、地點(diǎn)、取款方式、日常表現(xiàn)來(lái)看，其行為均不能認(rèn)定為“明知”，宋某在偵查階段所供述的其“知情”的意思表示并非真實(shí)，不能作為定案依據(jù)，且在上游犯罪尚未被裁判決定的情況下，不能認(rèn)定宋某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；宋某的行為可以構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，宋某具有自首情節(jié)，且在共同犯罪中系從犯地位。

審判

上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶山法院）經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人于某、宋某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。

關(guān)于宋某辯護(hù)人提出宋某不構(gòu)成犯罪或構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人宋某的供述并不存在誘供等非法取證行為，根據(jù)在案證據(jù)印證二名被告人至多家銀行使用多張銀行卡取款，直至將銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入的贓款全部取現(xiàn)完成，取現(xiàn)模式顯然異常，二名被告人在主觀上應(yīng)當(dāng)“明知”是犯罪所得，本案被告人不僅提供自己的銀行卡接收贓款，在明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益予以轉(zhuǎn)賬，應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任，上游犯罪未判決并不影響本罪的認(rèn)定，故被告人宋某的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。

關(guān)于宋某辯護(hù)人提出宋某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，宋某并非因自己犯罪行為而主動(dòng)投案，不具有自首的主動(dòng)性，辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于宋某辯護(hù)人提出宋某系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，于某、宋某在下游犯罪中系行為的直接實(shí)施者，為上游犯罪所得成功轉(zhuǎn)移起到關(guān)鍵性作用，造成被害人損失難以追償?shù)奈：蠊?，故辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人于某、宋某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告人于某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；

被告人宋某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元；

責(zé)令二名被告人退賠違法所得依法發(fā)還被害人。

一審宣判后，二名被告人均未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，一審判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

為上游電信網(wǎng)絡(luò)犯罪提供銀行賬戶進(jìn)行支付結(jié)算、轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等幫助行為，但沒有證據(jù)證明銀行賬戶提供者與詐騙者之間存在明確的犯意聯(lián)絡(luò)，不能構(gòu)成詐騙共犯的前提下，行為人可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

司法實(shí)踐中對(duì)于二罪名的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議，因兩罪量刑差異較大，正確區(qū)分此罪與彼罪對(duì)于貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則、依法正確懲治犯罪具有重要意義。

一

“明知”的認(rèn)定：概括性標(biāo)準(zhǔn)

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對(duì)于行為人對(duì)上游犯罪的主觀明知都采用了概括性標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)需明確知曉上游網(wǎng)絡(luò)犯罪具體是何種犯罪行為。行為人為上游電信網(wǎng)絡(luò)犯罪提供銀行賬戶，只要行為人主觀上對(duì)上游網(wǎng)絡(luò)犯罪行為已存在模糊、零散的認(rèn)知，對(duì)自己提供的銀行賬戶大概率被用于犯罪有較為明確的認(rèn)識(shí)，即足以認(rèn)定主觀上的“明知”。

本案中，根據(jù)在案證據(jù)證實(shí)二名被告人提前一晚入住待命，次日一早由司機(jī)送二人至多家銀行，使用多張銀行卡取現(xiàn)并將錢款轉(zhuǎn)交給司機(jī)，取現(xiàn)、交易模式明顯異常；二名被告人也供述案發(fā)當(dāng)時(shí)就認(rèn)為錢款來(lái)路不正，可能是違法所得；故二名被告人主觀上是可以判斷其提供的銀行賬戶用于實(shí)施犯罪行為且其轉(zhuǎn)移的資金為非法資金，至于二名被告人是否明知上游犯罪行為性質(zhì)如何、其銀行賬戶內(nèi)資金由何人轉(zhuǎn)賬而來(lái)，則在所不問。

二

兩罪界分：是否阻斷司法機(jī)關(guān)

對(duì)贓款的追繳

行為人僅為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供銀行賬戶的幫助行為，包括出售、出租信用卡、銀行賬戶、收款碼等，此處強(qiáng)調(diào)行為人將其銀行賬戶完全交給上游詐騙行為人控制，此種情形下，被害人的錢款進(jìn)入行為人的銀行賬戶時(shí)，上游的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪即已既遂。此后上游詐騙行為人是否將款項(xiàng)另行轉(zhuǎn)至其自己名下的銀行賬戶并不影響詐騙既遂的認(rèn)定。對(duì)于銀行賬戶提供者而言，自將銀行賬戶交付給詐騙行為人時(shí)起，其已無(wú)法控制詐騙行為人如何使用其銀行賬戶。詐騙行為人使用銀行賬戶的方式、時(shí)間、階段等具有隨機(jī)性和不確定性，不受賬戶提供者主觀意愿的支配。詐騙行為人即使在使用銀行賬戶收取贓款后又提現(xiàn)、轉(zhuǎn)移贓款，其后續(xù)提現(xiàn)、轉(zhuǎn)移贓款的行為仍然屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為延續(xù)。

另外，從是否妨礙司法機(jī)關(guān)執(zhí)法司法的角度來(lái)看，行為人僅提供銀行賬戶的行為通常發(fā)生在詐騙犯罪實(shí)施之前或者實(shí)施過(guò)程中，并未對(duì)司法機(jī)關(guān)追繳贓款另行設(shè)置障礙。因此，行為人僅提供銀行賬戶的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

就本案來(lái)看，被告人的客觀行為體現(xiàn)在兩方面，一是將銀行賬戶提供給上游犯罪行為人收取贓款，二是幫助上游犯罪行為人取現(xiàn)、轉(zhuǎn)移贓款，本質(zhì)上行為人銀行賬戶還由其自身控制。盡管行為人提供銀行賬戶時(shí)并不明確知道上游行為是何種性質(zhì)的犯罪行為，但對(duì)陌生被害人向其銀行賬戶轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)，其大致意識(shí)到屬于上游犯罪的贓款。行為人在主觀明知其銀行賬戶內(nèi)資金為贓款的情況下，仍然配合上游犯罪行為人將贓款取現(xiàn)并交給上游犯罪行為人指定的人。從該行為侵害的法益來(lái)看，行為人的行為使犯罪所形成的違法財(cái)產(chǎn)狀態(tài)得以維持、存續(xù)，妨礙了司法機(jī)關(guān)利用贓款證明犯罪人的犯罪事實(shí)，從而妨害了刑事偵查、起訴、審判作用；另一方面，國(guó)家的司法職責(zé)包括追繳贓款，將其中一部分沒收、一部分退還別害人。就后者而言，該行為也侵害了上游犯罪被害人的追索權(quán)。

綜上，行為人的行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得妨害司法機(jī)關(guān)履職的本質(zhì)特征，應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：激揚(yáng)文字 > 《洗錢、跑分、幫信、掩隱》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)