——“人臉識別型”支付結(jié)算行為的司法認(rèn)定關(guān)鍵詞：“人臉識別型”支付結(jié)算 罪名界分 共犯理論“人臉識別型”支付結(jié)算的網(wǎng)絡(luò)幫助行為，認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)當(dāng)重點考察支付結(jié)算行為的犯罪后果、犯罪行為所處階段、被幫助對象的行為、明知的注意義務(wù)高低等因素。若行為人除了提供銀行卡之外，還通過人臉識別方式協(xié)助他人將上游犯罪的贓款取現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。 一審：北京市昌平區(qū)人民法院（2022）京0114刑初580號（2022年9月2日）2021年下半年至2022年間，被告人侯某某明知他人實施犯罪，仍將在北京市昌平區(qū)等地辦理的中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、北京農(nóng)商銀行、光大銀行、江蘇銀行、交通銀行、民生銀行等銀行卡及第三方支付賬戶多次有償提供給他人使用，期間為配合轉(zhuǎn)賬提供刷臉、取現(xiàn)等幫助?，F(xiàn)查實，中國銀行卡為電信網(wǎng)絡(luò)犯罪轉(zhuǎn)移資金人民幣3萬余元，卡內(nèi)支付結(jié)算金額共計人民幣20萬余元。全部銀行卡及賬戶支付結(jié)算金額共計人民幣200余萬元。北京市昌平區(qū)人民法院于2022年9月2日作出（2022）京0114刑初580號刑事判決：一、被告人侯某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年十個月，罰金人民幣二萬元。二、在案扣押手機(jī)一部，依法予以沒收。宣判后，被告人侯某某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。法院生效裁判認(rèn)為：被告人侯某某明知是犯罪所得，仍幫助他人予以轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人侯某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人侯某某系從犯、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其予以從輕處罰；侯某某在偵查階段辯稱只提供了三張銀行卡，到案后未如實供述主要犯罪事實；侯某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法予以從重處罰。隨著信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的持續(xù)高發(fā)，我國通過立法擴(kuò)張進(jìn)行了積極回應(yīng)?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪以及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，不斷完善信息網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系，有力打擊信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。為強(qiáng)化司法指導(dǎo)，2019年10月25日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)及法律適用指引。但實踐中信息網(wǎng)絡(luò)犯罪類型多樣、行為交叉，致使司法裁判中新增諸罪名之間、新增罪名與刑法分則其他罪名之間，例如幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪、詐騙罪之間的邏輯關(guān)系和識別規(guī)則等不易把握，各地法院對類似案件裁判結(jié)果相差極大，嚴(yán)重背離司法裁判的統(tǒng)一性和規(guī)范性。一、“人臉識別型”支付結(jié)算行為關(guān)涉罪名的區(qū)分認(rèn)定為有效遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)態(tài)勢，司法機(jī)關(guān)多次開展“斷卡”“斷號”行動。在網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條化、產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化背景下，上游犯罪和下游犯罪呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，鏈條節(jié)點行為人同時為多個犯罪活動提供幫助的情況普遍存在。在審理涉“人臉識別型”新型網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算案件時，掩飾、隱瞞犯罪所得罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為涉及此類案件的高發(fā)罪名，亟需在厘清兩者界限的基礎(chǔ)上，規(guī)范同案異判的不合理現(xiàn)象。（一）區(qū)分掩飾、隱瞞犯罪所得罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的法律依據(jù)“兩高一部”于2022年3月22日發(fā)布的《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀(jì)要》規(guī)定：“關(guān)于正確區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與詐騙罪的界限。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實施的具體犯罪行為，確定其行為性質(zhì)。以信用卡為例：(1)明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，參加詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的，可以詐騙罪論處。(2)行為人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情況下，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務(wù)的，可以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論處。(3)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，僅向他人出租、出售信用卡，未實施其他行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處?！痹摃h紀(jì)要要求從行為人主觀明知內(nèi)容進(jìn)行判斷，引來了諸多爭議。一方面，行為人主觀方面的內(nèi)容往往難以查清，只能綜合考量其認(rèn)知能力、行為、供述等主客觀因素予以推定；另一方面，客觀行為是展現(xiàn)主觀故意的關(guān)鍵，但客觀行為具有復(fù)雜化、多樣化、疑難化，司法實踐中，存在將復(fù)雜問題簡單化的傾向，不少案件直接將提供銀行卡之后轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)或提供銀行卡之后又刷臉驗證的行為直接定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪；僅提供銀行卡，未實施其他行為的，定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)最終偏離立法原意，不利于兩個罪名的準(zhǔn)確界分。因此，最高人民檢察院于2022年4月21日發(fā)布10件打擊治理電信詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例時提出：“對于利用個人銀行卡和收款碼，幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子轉(zhuǎn)移贓款的行為，加強(qiáng)全鏈條打擊，可以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。利用自己或他人的銀行卡、收款碼為詐騙犯罪分子收取、轉(zhuǎn)移贓款，已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條上的固定環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。對于這類犯罪行為，檢察人員既要認(rèn)定其利用銀行卡和二維碼實施收取、轉(zhuǎn)賬贓款的客觀行為，又要根據(jù)被告人實施轉(zhuǎn)賬行為的次數(shù)、持續(xù)時間、資金流入的頻率、數(shù)額、對幫助對象的了解程度、銀行卡和二維碼被封控提示等主客觀因素綜合認(rèn)定其主觀明知，對于構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的，依法可以該罪論處。”倘若行為人提供銀行卡等支付結(jié)算工具的行為在正犯既遂之前，后又提供刷臉驗證，但沒有實施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為時，宜被認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，因為行為人對于涉案款項用途的認(rèn)知并不充分。事實上，提供銀行卡給他人時，行為人往往需要提供密碼，而刷臉驗證從本質(zhì)上來說，也是“提供密碼使他人順利用卡”的一種變形方式。提供卡密碼和刷臉驗證這兩個行為的社會危害性差別不大，行為人的主觀認(rèn)知也大致相當(dāng)。對于基本相同的兩個行為，處以量刑差別較大的不同罪名，有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，司法實踐中對兩罪區(qū)分適用時，既要準(zhǔn)確把握兩者不同特征，還要靈活把握兩者的量刑差異。（二）掩飾、隱瞞犯罪所得罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的識別要素各類新型網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算行為可有效促進(jìn)電信詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的完成，刑事立法對該類行為進(jìn)行了積極應(yīng)對，通過設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新罪名來予以打擊?，F(xiàn)實中，行為人除了提供銀行卡之外，還通過人臉識別方式轉(zhuǎn)移上游犯罪的贓款，將該行為認(rèn)定為詐騙罪共犯、掩飾、隱瞞犯罪所得罪還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，實踐中爭議較大。對此，需要結(jié)合不同識別要素，對兩者準(zhǔn)確界分：其一，人臉識別后財產(chǎn)的控制狀態(tài)不同。掩飾、隱瞞犯罪所得罪既可以實施窩藏、收購、代為銷售等行為，也可以實施人臉識別取現(xiàn)等轉(zhuǎn)移行為?！叭四樧R別型”支付結(jié)算行為的危害性在于，該犯罪行為直接導(dǎo)致國家失去對涉案財產(chǎn)的監(jiān)控，致使此類贓款、贓物處于失控狀態(tài)，從而妨害司法機(jī)關(guān)對贓款的追查，導(dǎo)致查處難、追繳難的困境。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為手段則主要包括技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助行為，此類行為雖可實現(xiàn)錢款在網(wǎng)絡(luò)空間、銀行卡之間的轉(zhuǎn)移、流轉(zhuǎn)等，但只要相關(guān)款項還在銀行賬戶內(nèi)，就仍處于國家的監(jiān)控之中。若及時采取強(qiáng)制措施，可有效遏制危害后果的蔓延和擴(kuò)大。因此，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中的人臉識別行為，不涉及取現(xiàn)，一旦取現(xiàn)，表明其該行為已經(jīng)不僅僅是協(xié)助上游犯罪的完成，而是上游犯罪完成后的移轉(zhuǎn)行為，應(yīng)將其認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。其二，犯罪行為所處階段不同。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求其犯罪行為發(fā)生在上游犯罪既遂后，屬于事后幫助行為，該行為相對于上游犯罪的被告人而言，屬于事后不可罰行為。而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪要求其行為手段，如提供銀行卡、人臉識別等支付結(jié)算行為發(fā)生在行為前、行為中，是網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為、協(xié)助手段。因此，就提供幫助行為的共犯而言，該行為屬于幫助犯的實行行為。其三，被幫助對象的行為屬性不同。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求其掩飾、隱瞞的上游犯罪事實成立為前提。最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，認(rèn)定此罪以“上游犯罪”事實成立為前提，上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響此罪的認(rèn)定；同時上游犯罪事實經(jīng)查證屬實，但因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響此罪的認(rèn)定。換句話說，掩飾、隱瞞犯罪所得罪以上游犯罪的成立為前提，特殊情況下，上游犯罪查證屬實的也可以認(rèn)定構(gòu)成此罪。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪要求被幫助對象構(gòu)成犯罪為原則，無法查證為例外。被幫助對象實施的犯罪行為可以確認(rèn)，但尚未到案、尚未依法裁判或者因為達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法未予追究刑事責(zé)任的，不影響此罪的認(rèn)定；確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達(dá)到犯罪，但相關(guān)數(shù)額總計達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)5倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，亦可認(rèn)定為本罪。其四，明知的注意義務(wù)高低不同。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的明知是確定性明知，要求行為人明確知道其掩飾、隱瞞的對象是犯罪所得、犯罪所得收益，其對贓款的屬性具有明確認(rèn)知。若沒有正當(dāng)理由，協(xié)助他人劃轉(zhuǎn)，則屬典型的掩飾行為。此罪對行為人明知要求程度較高、注意義務(wù)更為嚴(yán)苛。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的明知是概括性明知，不要求行為人準(zhǔn)確認(rèn)識到被幫助者實施的犯罪類型、犯罪過程、危害后果、犯罪性質(zhì)等，只要概括性的知道他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪即可。二、新型網(wǎng)絡(luò)支付結(jié)算行為所涉罪名的二元識別路徑幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為《刑法修正案（九）》新增的罪名，立法將其從共犯理論中抽離出來，設(shè)置為獨立的罪名，實際上擴(kuò)張了正犯的范圍，限縮了共犯的范圍。由此延伸的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與上游犯罪共犯（典型如詐騙罪共犯）以及掩飾、隱瞞犯罪所得罪的界分問題，成為實踐中最棘手、最突出的焦點問題之一，亟需結(jié)合主客觀因素方面厘清相關(guān)罪名界限，從而準(zhǔn)確定罪量刑。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋、會議紀(jì)要的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合司法實踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從主觀和客觀兩個層面對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪、詐騙罪共犯進(jìn)行識別。在主觀要素方面，應(yīng)從兩方面進(jìn)行區(qū)分。首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否具有通謀行為。成立詐騙罪共犯，要求行為人與被幫助者存在詐騙的犯意聯(lián)絡(luò)或通謀行為。是否存在共謀、在何階段存在共謀，直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分認(rèn)定。若行為人與被幫助者在事前、事中就犯罪的實施、資金結(jié)算、技術(shù)支持等達(dá)成了合意，并實際提供了支持，則屬于對具體詐騙行為的協(xié)商、謀劃，可以認(rèn)定行為人存在詐騙罪共犯的犯罪故意。若行為人事后與被幫助者共謀，鑒于被幫助者的事后行為屬于事后不可罰行為，行為人此時的犯罪共謀指向的是事后對贓款贓物的掩飾、隱瞞行為，最終可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。至于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，鑒于其在實踐中主要是通過技術(shù)支持和支付結(jié)算等提供幫助，兩者之間缺乏共同實施同一犯罪行為的共謀。其次，應(yīng)當(dāng)區(qū)分明知內(nèi)容。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的明知是概括性明知，不要求行為人準(zhǔn)確認(rèn)識到被幫助者實施的犯罪類型、犯罪過程、危害后果、犯罪性質(zhì)等，只要概括性的知道他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪即可；而詐騙犯共犯，尤其是幫助犯的明知，要求行為人對協(xié)助主犯實施詐騙行為具有認(rèn)知，即能夠認(rèn)識到其行為是詐騙罪犯罪行為的一部分。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求其對贓款的屬性具有明確認(rèn)知，必須認(rèn)識到其掩飾、隱瞞的對象是犯罪所得或犯罪所得收益，而不要求其與上游犯罪存在共謀或犯意聯(lián)絡(luò)。（二）客觀要素：侵犯法益、客觀行為和促進(jìn)力的判斷在客觀要素方面，應(yīng)當(dāng)從侵犯法益、客觀行為、對主犯行為的促進(jìn)力三個方面對三個罪名進(jìn)行區(qū)分。首先，侵犯法益不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪侵犯的法益是社會管理秩序中的公共秩序，與傳統(tǒng)犯罪不同，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條復(fù)雜，幫助行為“一對多”、“多對多”情形屢見不鮮，侵犯法益日益多元化、復(fù)雜化；詐騙罪侵犯的法益是公私財產(chǎn)權(quán)益。因此，二者保護(hù)法益存在較大區(qū)別，前者主要是為了有效維護(hù)社會管理秩序尤其是網(wǎng)絡(luò)公共秩序，后者則是為了有效地保護(hù)個人或單位的財產(chǎn)權(quán)益；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪侵犯的法益是社會管理秩序和國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，嚴(yán)重妨害了公安、司法機(jī)關(guān)對贓款的追查、追繳力度。其次，客觀行為不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的客觀行為限定為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的技術(shù)支持及廣告推廣、支付結(jié)算等幫助行為；掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求對特定對象——犯罪所得、犯罪所得收益，予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其它方式掩飾、隱瞞。詐騙罪的具體行為沒有限定，只要實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相的具體行為，并達(dá)到數(shù)額或情節(jié)要求即可，其行為方式及內(nèi)容更加廣泛，既包括通過網(wǎng)絡(luò)手段實施的技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助行為，也包括非網(wǎng)絡(luò)手段實施的協(xié)助行為，且其行為方式與技術(shù)手段并不必然相關(guān)，包羅萬象、更加復(fù)雜。另外，刑法并未限定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪及掩飾、隱瞞犯罪所得罪之幫助對象觸犯的具體罪名，其幫助對象可以包容多種罪名，而詐騙罪的共犯必須依附于詐騙罪。再次，危害行為對主犯認(rèn)定的促進(jìn)力不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪要求行為人的危害行為對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的實施具有促進(jìn)力、支持力，可以加快、促進(jìn)上游犯罪行為的實施，具有直接性、促進(jìn)性、關(guān)聯(lián)性；詐騙罪只需對犯罪的行為產(chǎn)生一定作用，積極參與或協(xié)助犯罪行為的完成即可，無需實質(zhì)性地推動詐騙罪的成立，其行為依附于主犯，對犯罪行為的完成起次要作用、輔助作用；而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為人就算與上游犯罪之行為人共同實施掩飾、隱瞞行為，鑒于上游犯罪的罪行吸收后續(xù)的掩飾、隱瞞行為（事后不可罰行為），故掩飾、隱瞞犯罪的行為人與上游犯罪行為之間具有獨立性，分別予以刑法評價。結(jié)合本案情況，被告人侯某某不僅提供銀行卡供上游犯罪分子多次有償使用，還通過人臉識別的方式幫助上游犯罪的犯罪分子取現(xiàn)、配合轉(zhuǎn)賬，此行為導(dǎo)致上游犯罪的贓款處于失控狀態(tài)，無法通過偵查手段有效查控，從而減少或制止贓款的流失，不僅擾亂了社會管理秩序，還不利于司法機(jī)關(guān)正常開展活動。本案被告人在上游犯罪詐騙行為已經(jīng)實施完畢的情況下，此時涉案資金已經(jīng)處于上游犯罪犯罪分子的控制之中，行為人作為完全刑事責(zé)任能力人，對其卡內(nèi)大額流動、移轉(zhuǎn)的財產(chǎn)屬性屬于違法所得具有確定性明知，仍一意孤行、積極參與，通過人臉識別的方式取現(xiàn)，故應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。作者：石魏（北京市東城區(qū)人民法院）；嚴(yán)玉婷（北京市延慶區(qū)人民法院） |
