*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士參考

• 導(dǎo)管消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為20%~40%

• 電復(fù)律、抗心律失常藥物（AAD）以及再次消融是房顫復(fù)發(fā)后的治療策略，但各有其弊端

• 既往研究發(fā)現(xiàn)SGLT2i具有減輕房顫負(fù)荷的潛力，但尚不明確SGLT2i是否能減少導(dǎo)管消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)

• 該研究基于TriNetX網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行患者篩選

• 研究納入標(biāo)準(zhǔn)：≥18歲，具有2型糖尿病史，接受房顫導(dǎo)管消融治療（2014年4月~2021年11月）；研究者采用傾向性匹配納入對(duì)照組

• 研究主要終點(diǎn)：消融3個(gè)月空白期后接受電復(fù)律、I或III類AAD或再次消融手術(shù)

• 研究次要終點(diǎn)：心衰惡化、缺血性卒中、全因住院以及全因死亡

經(jīng)傾向性匹配后，SGLT2i組共納入2,225名患者，平均年齡65歲，26%為女性

• SGLT2i治療組患者的無主要終點(diǎn)事件生存率高于對(duì)照組（66% vs. 61%, HR=0.85, 95% CI 0.77-0.95, P=0.003）

圖1:主要終點(diǎn)事件生存曲線

• 相較于對(duì)照組，接受SGLT2i患者的次要終點(diǎn)發(fā)生率顯著減少

1.電復(fù)律(5.0% vs. 7.8%，OR=0.62)

2.I類或III類AAD(25.6% vs. 32.4%，OR=0.72)

3.再次房顫消融(3.6% vs. 5.0%，OR=0.71)

4.心衰惡化(34.6% vs. 39.6%，OR=0.81)

5.缺血性卒中(1.1% vs. 1.7%，OR=0.64，P=0.098)

6.全因住院(19.8% vs. 23.9%，OR=0.65)

7.全因死亡(1.7% vs. 2.7%，OR=0.62)

圖2: SGLT2i組vs.對(duì)照組次要終點(diǎn)事件發(fā)生率

在房顫伴2型糖尿病患者中，接受SGLT2i治療與導(dǎo)管消融術(shù)后較低的房顫復(fù)發(fā)率相關(guān)。

• 研究發(fā)現(xiàn)：

接受SGLT2i治療的房顫伴2型糖尿病患者導(dǎo)管消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)率較低，同時(shí)術(shù)后心衰惡化、全因住院及死亡事件發(fā)生率較低。

• 臨床展望：

需要前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)探索鈉葡萄糖共轉(zhuǎn)運(yùn)體2抑制劑對(duì)房顫導(dǎo)管消融結(jié)局的改善作用。

Impact of SGLT2 Inhibitors on AF Recurrence After Catheter Ablation in Patients With Type 2 Diabetes. JACC Clin Electrophysiol. 2023 Oct;9(10):2109-2118. doi: 10.1016/j.jacep.2023.06.008.