中國學術/名著提要/系列

一

《脂硯齋重評石頭記》，是清代署名脂硯齋等的一批人對曹雪芹所著小說《紅樓夢》進行評點的一部著作。現存版本、卷帙不一的抄本十種：

（一）甲戌本，現存十六回。每冊書端題“脂硯齋重評石頭記”，第一回楔子述書名處有“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”一句，故稱“甲戌本”。

（二）已卯本，現存四十回。每回卷端題“脂硯齋重評石頭記”，第二、三、四冊封面書名下注“脂硯齋凡四閱評過”，第三冊書名下還注“己卯冬月定本”，故稱“己卯本”。

（三）庚辰本，現存七十八回。每回卷端題“脂硯齋重評石頭記”，每冊封面書名下注“脂硯齋凡四閱評過”，中第五、七、八冊書名下復注“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，故稱“庚辰本”。

（四）有正本。此本原題《國初抄本原本紅樓夢》，書頁中縫仍題《石頭記》。卷首有乾隆時人戚蓼生所作序，故稱“戚本”或“脂戚本”。1912年，上海有正書局石印發(fā)行，因此亦稱為“有正本”。

（五）王府本。此本題名《石頭記》，卷首有后人抄配的程偉元序，八十回后又配錄了續(xù)書四十回，共計一百二十回。此書七十一回總評后半版有“柒爺王爺”字樣，相傳出自清代蒙古王府，故稱“王府本”或“蒙府本”、“脂蒙本”。

（六）夢稿本。此本為百二十回乾隆抄本，題為《紅樓夢稿》，故稱“夢稿本”，亦稱“脂稿本”。此本第七十八回末有“蘭墅閱過”朱批，蘭墅為高鶚字，故又稱“高閱本”。此本前八十回據脂本《石頭記》過錄，后四十回系從高氏一個初稿本抄錄，并據高氏另一修改本校改，但此修改本仍非高氏最后付刻的定本，故其中部分文字與程高本不同。

（七）甲辰本。題作《紅樓夢》，目錄之前，每回前后，每頁中縫均標明“紅樓夢”三字。這是首次以《紅樓夢》題名而不稱《石頭記》的抄本。此本前有夢覺主人序，末署“甲辰歲菊月中浣”，故稱“甲辰本”或“夢覺本”；又因此本發(fā)現于山西，故又稱“脂晉本”或“晉本”。

（八）己酉本，現存四十回。題作《紅樓夢》，前有乾隆五十四年已酉（1789）舒元煒序，故稱“己酉本”或“舒序本”。（九）列藏本。此抄本八十回，題《石頭記》，1962年發(fā)現于蘇聯亞洲人民研究所列寧格勒分所。

（十）靖藏本。此本為南京浦口靖應鹍祖?zhèn)鳌妒^記》，存前八十回，缺第二十八、二十九兩回，第三十回殘失三頁。此書于1959年被發(fā)現，后迷失不知下落，書中大量批語經抄錄得以保存。今人對如上十種抄本中的評語有輯錄匯刊之舉，其中輯錄時間較早的，是俞平伯的《脂硯齋紅樓夢輯評》（上海文藝聯合出版社，1955年）。后出而較全的，是陳慶浩的《新編石頭記脂硯齋評語輯?！芬粫ㄒ灾袊颜x出版公司1987年所刊增訂本為佳）。

《脂硯齋重評石頭記》中的評語被稱為“脂評”或“脂批”，一般指以脂硯齋為代表，包括作者周圍圈子里的一些人的評語，署名者還有畸笏叟、常村、梅溪、松齋諸人。據考證，脂硯齋是與曹雪芹關系密切，曾參與《紅樓夢》創(chuàng)作和修改的堂兄弟，其生年大約在1708年左右，比曹雪芹大六七歲，卒于1763年。畸笏叟是繼脂硯齋后主要批書人，他是曹寅的后代，作者的長輩，曾對《紅樓夢》的修改提出重要意見。常村即棠村，曹雪芹之弟，曾為曹雪芹舊著《風月寶鑒》作序。梅溪、松齋皆是曹雪芹的親朋好友，生平不詳（以上有關脂評諸家的說法并非定論，學界于此頗有異說）。

二

“脂評”是《紅樓夢》研究的早期成果，其價值體現在以下三個方面。

一、“脂評”提供了研究曹雪芹家世生平的有關線索。

脂評證實曹雪芹是清康熙織造曹寅的后裔，小說第五十二回寫晴雯補裘至次日凌晨，寶玉“一時只聽自鳴鐘已敲了四下”，庚辰本在句下有雙行夾批云：“按四下乃寅正初刻，寅此樣（寫）法，避諱也?！闭f明曹雪芹在行文中避曹寅名諱。

脂評還談及曹雪芹的卒年：“壬午除夕，書未成芹為淚盡而逝?！比晌鐬榍《吣辏?span>1762）。但據曹雪芹生前好友敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》，及敦敏兄弟為曹雪芹去世所寫的挽詩，曹雪芹卒于癸未，即乾隆二十八年。兩說孰是，迄今未有定論。然而脂評的說法不容忽視。

脂評涉及曹雪芹家世生平的材料比較零碎，有些事實還難以確認，但在有關曹雪芹材料相當缺乏的情況下，脂評所提供的線索是很有價值的。

二、“脂評”反映了《紅樓夢》成書過程中修改增刪的情況，透露了小說八十回后情節(jié)發(fā)展的大致輪廓。

曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》，“披閱十載，增刪五次”。由于原稿本不存，后人無法知道修改的詳細情況。脂評則保留了一些這方面的資料。

如小說第十三回寫到秦可卿之死，此回回前總評云：““秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者，其言其意，令人悲切感服，故赦之，因命芹溪刪去“遺簪”、“更衣”諸文，是以此回只十頁，刪去天香樓一節(jié)，少去四、五頁也?！睋丝芍癖尽都t樓夢》中的有關描寫已經刪改，而秦氏之死在原稿中本與賈珍有關。小說寫秦氏死后，“賈珍哭的淚人一般”，批語云：“可笑，如喪考妣，此作者刺心筆也?！辟Z珍在與人商議喪事時說：“如何料理，盡我所有罷了。”批語又云：“盡我所有，為媳婦是非禮之談，父母又將何以待之？故前此有惡奴酒后狂言（指焦大醉罵“每日偷雞戲狗，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子”），及今復見此語，含而不露，吾不能為賈珍隱諱?！鼻厥涎经h(huán)瑞珠也卷入這樁情案，她在秦氏死后觸柱而亡，脂批云：“補天香樓未刪之文。”據脂評和小說第五回所提供線索，可知此回回目原為“秦可卿淫喪天香樓”，寫秦氏遺失發(fā)簪，為賈珍拾得，兩人由此結私情。秦氏在天香樓更衣，賈珍闖入，兩人淫媾時被瑞珠發(fā)現，秦氏羞慚自縊，瑞珠觸柱殉葬。這段情節(jié)與今本秦氏染病而亡大不相同。

《紅樓夢》原稿現存八十回，八十回以后在當時就已“迷失無稿”。小說第二十一回有批語云：“按此回之文固妙，然未見后三十回，猶不見此之妙?！钡谒氖嘏Z云：“今書至三十八回時，已過三分之一有余。”可知《紅樓夢》原稿當為一百十回。脂評透露了后三十回情節(jié)發(fā)展、某些人物歸宿的線索。如賈府被抄沒治罪后，寶玉、鳳姐曾下獄。小說第二十回李嬤嬤提到當日喝了一杯寶玉的楓露茶，茜雪因此被攆出絳云軒，眉批云：“茜雪至'獄神廟’方呈正文。······余只見有一次謄清時，與'獄神廟慰寶玉’等五六稿被借閱者迷失，嘆嘆！”第二十六回寫到紅玉與佳蕙的對話時，眉批云：““獄神廟”回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，嘆嘆！”據此可知小說下半部有專回寫獄神廟之事，可能有茜雪、小紅探監(jiān)，并營救寶玉、鳳姐的情節(jié)。寶玉出獄后，與寶釵成婚，身邊僅留麝月一人為婢，生活極其窘迫。

第十九回寫寶玉到襲人家“總無可吃之物”，雙行夾批云：“補明寶玉自幼何等嬌貴。以此一句留與下部后數十回'寒冬噎酸斎，雪夜圍破氈’等處對看，可為后生過分之戒?！敝T如此類，情節(jié)與高鶚續(xù)書皆不同。

三、“脂評”對《紅樓夢》的人物塑造、語言特色和情節(jié)結構有許多精辟的評論。

脂評注意到小說在塑造人物形象時，打破了“惡則無往不惡，美則無一不美”的陳規(guī)，刻畫了豐滿復雜的人物個性。

第十九回有關寶玉的兩條批語：“寫寶玉之發(fā)言每每令人不解，寶玉之生性件件令人可笑，不獨于世上親見這樣的人不曾，即閱今古所有之小說傳奇中，亦未見這樣的文字。于顰兒處為更甚。其囫圇不解之中實可解，可解之中又說不出理路。合目思之，卻如真見一寶玉，真聞此言者，移之第二人萬不可，亦不成文字矣。”“聽其囫圇不解之言，察其幽微感觸之心，審其癡妄委婉之意，皆今古未見之人，亦是未見之文字。說不得賢，說不得愚，說不得不肖，說不得善，說不得惡，說不得正大光明，說不得混賬惡賴，說不得聰明才俊，說不得庸俗平（凡），說不得好色好淫，說不得情癡情種，恰恰只有一顰兒可對，令他人徒加評論，總未摸著他二人是何等脫胎，何等心臆，何等骨肉?！?/span>

脂評指出：寶、黛是今古未有的新人形象，在他們身上體現了難以為世人理解的新思潮，因此也不能用傳統(tǒng)的道德觀念去評判他們的善惡美丑。脂評認為寶、黛等形象是曹雪芹的獨創(chuàng)，但并非憑空臆造，而是從現實中提煉而成的藝術典型，所以人物的思想行為皆符合“至情至理”，是生活真實與藝術真實的統(tǒng)一。

另外，脂評還從人物的肖像描寫、神情刻畫、心理剖析等各方面總結了小說塑造人物形象的成功經驗。

脂評對小說的語言藝術十分贊賞，認為小說中人物語言具有鮮明的個性，達到了“聞其聲而知其人”的境地。如小說第八回寫寶玉從薛姨媽處喝酒回來，問寫好的三個字在哪里，晴雯笑道：“這個人可醉了。你頭里過那府里去，囑咐貼在這門斗上，這會子又這么問！我生怕別人貼壞了，我親自爬高上梯的貼上，這會子還凍的手僵冷的呢！”甲戌本批道：“寫晴雯是晴雯走下來，斷斷不是襲人、平兒、鶯兒等語氣?！钡谑呕貙懤顙邒咭粤艚o襲人的酥酪，一個丫頭說：“快別動，那是說了給襲人留著的。回頭又惹氣了，你老人家自己承認，別帶累我們受氣?！敝鷦t說：“這等話語聲口，必是晴雯無疑?！崩顙邒哔€氣將酥酪吃了，又一個丫環(huán)笑道：“他們不會說話，怨不得你老人家生氣。寶玉還時常送東西孝敬你老去，豈有為這個不自在的。”脂批道：“聽這聲口，必是麝月無疑?！敝J為小說的敘述描寫語言準確、鮮明、生動，全得之于煉字鍛句之妙。第十四回有條批語說：“詩中知有煉字一法，不期于《石頭記》中多得其妙?！比绲谌貙憣氂衽c黛玉初次見面，黛玉吃了一驚，心想倒像在哪里見過一般，寶玉則笑道：“這個妹妹我曾見過的。”脂批云：“黛玉見寶玉寫一“驚”字，寶玉見黛玉寫一＇笑＇字，一存于中，一發(fā)乎外，可見文于筆下必推敲的準穩(wěn)，方才用字?！?/span>

三

綜上所述，脂評在《紅樓夢》研究方面取得了相當的成就，對后來的“紅學”研究也有極高價值，但其中也有不少謬誤之處。

脂硯齋等人并不能真正了解小說的思想意義，認為“作者本意原為記述當日閨友閨情，并非怨世罵時之書”，抹殺了小說鮮明的反封建傾向。

脂評還夸大了小說中的虛無消極思想，第一回回前批語云：“此回中凡用“夢＇用“幻”字，是提醒閱者眼目，亦是此書立意本旨?！庇胁簧倥Z流露出濃厚的封建意識和陳腐觀念，如“蓋之人能以理自守，安得為情所陷哉？”“知命知身，識理識性，博學不雜，庶可稱為佳人?？尚e小說中一首歪詩，幾句淫曲，便自佳人相許，豈不丑殺。”

此外，脂評提出的“釵黛合一”說，也是對這兩個藝術形象所作的錯誤的詮釋。

關于脂評的研究論著，除前述俞平伯、陳慶浩兩家著作外，還有胡適《考證〈紅樓夢〉的新材料》（《胡適文存》），趙岡《脂硯齋與紅樓夢》（《大陸雜志》二十卷第二、三、四期，1960年），伊藤漱平《關于脂硯齋和脂硯齋評本的札記》，郭豫適《紅樓研究小史稿》第二章，孫遜《《紅樓夢》脂評初探》，王靖宇《脂硯齋批語與《紅樓夢》：文學研究》，俞平伯《記毛國瑤所見靖應鹍藏本〈紅樓夢〉》等多種。