|
本草新編 或問(wèn)元參以退胃，腎之火，既不損胃，又且滋陰，但必須多用，不妨一兩以用至五六兩.毋乃太多.恐脾胃難於承受，萬(wàn)一變生飽悶，不欲飲食之癥奈何，噫!免過(guò)慮矣，夫胃，腎之火上騰者，由於下之無(wú)水也，火旺之極.乃水虧之極.水不虧，乃火不旺，天地之道，陰陽(yáng)之道，陰陽(yáng)所以相根.人身之中，水火原以相召，有水以裂火，乃火安平，下焦斷不沸越於上焦也，故火不得水乃已，一得水乃相安，斂戢甚神且速也，然乃火之騰空.正望水不可得，惟恐水之細(xì)微.不足以解其燥烈之炎氛，豈有得滂沱及厭惡作祟之理，是以入於胃而胃蘇，入於脾而脾樂(lè).況胃，腎二火炎上，各經(jīng)之水皆爍，水即滂沱.尚恐分潤(rùn)之不足，何至有觸留於補(bǔ).胃艱於承受.致生飽悶不欲食之癥哉.此必?zé)o之事，可放膽用之，而吾猶以為少耳，更當(dāng)佐之以麥冬，益之以生地，甘菊，庶幾同群共濟(jì)，有露足之快也， 或疑元參退浮游之火，退上焦之虛火，非退下焦之虛火，吾子盛稱其功，得無(wú)錯(cuò)認(rèn)腎中之火上游耶.非錯(cuò)也，夫浮游之火，正下焦之火.非上焦之火.凡火在上焦者，盛易消，火在下焦者，炎難息，元參解下焦之火，故非多用，不能成功，蓋上焦之火，肺火也，心火也，肺火用黃芩，心火用黃連，不易之法也，肺火雖盛.黃芩用二錢(qián)，無(wú)不清涼，心火雖烈.黃連用三錢(qián)，無(wú)不消滅.正以上焦之火，原易炎上，又易解故也，若下焦之火.非出之於肝木，即出之於腎水.肝腎之火，皆龍雷之火也，忽然上騰，忽然下降，其浮游無(wú)定之狀，實(shí)予人難以捉摸，非大用元參，乃水不足濟(jì)火.其焚林劈木之威，有不可言者矣，人見(jiàn)用元參不能降火，誰(shuí)知是少用元參.不能以益水耶.總之，實(shí)火可瀉，而虛火可補(bǔ)，瀉實(shí)火，可少用寒涼，而瀉虛火.必須多用滋潤(rùn)，此元參退腎，肝之虛火，斷宜多用，以定浮游，切戒少用，以增其酷烈也. 或疑元參退浮游之火.火退又用何藥，便浮游之火不再浮游，抑仍用元參為善後之策乎，夫元參可以退一時(shí)之火安能退久遠(yuǎn)之火，火性炎上，非水不足以濟(jì)一時(shí)之急，火性又善藏.非水不足以救萬(wàn)火之炎，用元參以降火，隨用肉桂以安火，大用元參，而少用肉桂，或佐之以純補(bǔ)真陰之藥.自然火得水以相裂，火得水而潛藏，又何至再為浮游哉. 或疑元參用之於肉桂之中，恐寒熱之未宜，此乃未知陰陽(yáng)之妙矣，夫陰陽(yáng)之道，彼此相根，無(wú)陰，乃陽(yáng)從何生，無(wú)陽(yáng)，乃陰從何長(zhǎng)，元參得肉桂，乃陰易生肉桂得元參，乃陽(yáng)又易長(zhǎng)，惟陽(yáng)長(zhǎng)而後陰消，陰消於下，而火不騰於上矣，二味合用，正陰陽(yáng)之妙用也. 或疑陰陽(yáng)平而後無(wú)病，今用元參，肉桂，一多一少，吾恐輕重不同.陰陽(yáng)不得其平也.夫陰陽(yáng)之不平也，久矣，誠(chéng)觀天地，無(wú)不陰多於陽(yáng)，群陰之中，得一陽(yáng)而安，倘陽(yáng)多於陰，乃成酷烈世界矣，人一身之中，五臟六腑，無(wú)非火氣，然非水氣之溺滿，乃又成焦腹體矣，所以，補(bǔ)陰之藥不可不多.而補(bǔ)陽(yáng)之藥不可不少，蓋陰旺，則火旺可以裂火，若陽(yáng)旺，則乃火旺，必至爍水矣，用元參滋補(bǔ)，必宜多.肉桂益陽(yáng)，必宜少，二味一多一少，似乎陰陽(yáng)之不得其平，誰(shuí)知陰多於陽(yáng)，正陰陽(yáng)兩得其平哉. 或疑元參降火，又要知母，黃柏之流亞也，先生戒知母，黃柏之不宜輕用，又勸人治浮游之火者.多用元參，何其自相皆謬乎，非謬也. 元參微寒，非大寒，大寒之地，草木不生，微寒之地，草木更茂，所以棄知母、黃柏，而用元參，地骨也，況元參，地骨微寒之中，又有滋補(bǔ)之味，異於黃柏，知母甚遠(yuǎn)，烏可同類而並論哉. 或疑寒涼既有損於脾胃，而微寒之藥豈無(wú)損哉，夫治病去其甚者，未可一概盡去，吾患黃柏，知母過(guò)寒涼，非盡謂寒涼之不可用也，故倘知母，黃柏尚稱其功，以示可用，豈元參.地骨微寒之藥，而反去之乎，況元參.地骨治虛火之內(nèi)熱上游，實(shí)有殊功，余又何可不亟為表?yè)P(yáng)，以勸世之必用哉. 或問(wèn)元參微寒.何以能瀉浮游之火耶，蓋火分虛，實(shí)，實(shí)火宜大寒之品，以降其炎騰之勢(shì).虛火宜微寒之味，以引其歸斂之途，元參瀉中有補(bǔ)，治虛火實(shí)宜，浮游之火，正虛火也，故亟需之耳， |
|
|
