2020年3月25日，司法部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人清理整頓工作的通知》，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)須經(jīng)過(guò)行政準(zhǔn)入便可實(shí)施司法鑒定業(yè)務(wù)。一部分不熟悉司法鑒定規(guī)范的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告代替司法會(huì)計(jì)鑒定的狀況時(shí)有發(fā)生。前文對(duì)審計(jì)報(bào)告和司法會(huì)計(jì)鑒定的異同，審計(jì)報(bào)告及司法會(huì)計(jì)鑒定在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)參照的證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容作出詳細(xì)闡述，本文將在前文基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述審計(jì)報(bào)告與司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)在刑事訴訟的審查與質(zhì)證路徑。

近幾年來(lái)，律師在司法實(shí)踐中為探索《會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告》《專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》等司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)的審查與質(zhì)證適用方法作出了諸多努力，基本形成案發(fā)后出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)參照鑒定意見(jiàn)審查的共識(shí)，同時(shí)也凝練出許多審查與質(zhì)證的方法。

一、法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)刑訴法解釋?zhuān)?duì)于八類(lèi)證據(jù)均規(guī)定了審查要點(diǎn)，其中第九十七條規(guī)定的鑒定意見(jiàn)審查要點(diǎn)。

第九十七條 對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；

（二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；

（三）檢材的來(lái)源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否可靠；

（四）鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章并由鑒定人簽名；

（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（六）鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求；

（七）鑒定意見(jiàn)是否明確；

（八）鑒定意見(jiàn)與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)；

（九）鑒定意見(jiàn)與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋?zhuān)?/em>

（十）鑒定意見(jiàn)是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有無(wú)異議。

刑訴法解釋第九十七條羅列的審查要點(diǎn)的原則性比較強(qiáng)，如要在司法實(shí)務(wù)的質(zhì)證中取得較好效果，還需要對(duì)其進(jìn)行具象化。筆者基于前述十條審查要點(diǎn)，結(jié)合《司法鑒定程序通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定通則）、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公安部規(guī)定）、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高檢規(guī)則）與筆者實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)，將司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的審查重點(diǎn)，總結(jié)歸納為形式審查與實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)方面共九步（要點(diǎn)）質(zhì)證方法。

對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的審查，仍然要從合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性來(lái)進(jìn)行證據(jù)的分析、取舍。合法性主要體現(xiàn)在鑒定意見(jiàn)的形式審查，而真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性則主要體現(xiàn)在對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查。

二、形式審查

第一點(diǎn)，鑒定委托程序的審查

本處“鑒定委托程序”是指刑事案件過(guò)程中司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的啟動(dòng)程序。

對(duì)委托主體的審查。在刑事訴訟中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)能夠委托初次鑒定，其他訴訟參與人沒(méi)有提出初次鑒定的權(quán)利，只能提出補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的申請(qǐng)。實(shí)務(wù)中常見(jiàn)被害人直接委托鑒定，而公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)直接將被害人在立案前自行委托的鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)出示的程序瑕疵。

對(duì)委托手續(xù)的審查。以上可見(jiàn)出具鑒定聘請(qǐng)書(shū)的單位只能是涉案監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)。四機(jī)關(guān)中的公安機(jī)關(guān)存在特殊審批規(guī)則，依據(jù)公安部規(guī)定第248條，公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)并制作鑒定聘請(qǐng)書(shū)。因此，辯護(hù)人在審查卷宗材料中是否存在書(shū)面鑒定聘請(qǐng)手續(xù)時(shí)，可以針對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行特別審查，留意鑒定委托是否經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中常見(jiàn)由派出所負(fù)責(zé)人或刑偵、經(jīng)偵等刑事偵查支隊(duì)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并直接對(duì)外委托的程序瑕疵。

對(duì)委托文書(shū)的審查。委托文書(shū)的有無(wú)是審查要點(diǎn)，實(shí)務(wù)中常見(jiàn)無(wú)法提供委托手續(xù)或先鑒定再委托，鑒定先于委托的問(wèn)題。對(duì)于委托程序中出現(xiàn)前述情形且無(wú)法補(bǔ)正或作出合理解釋的，相應(yīng)鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。

第二點(diǎn)，鑒定主體適格的審查

鑒定主體適格是指從事司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人滿(mǎn)足法定資格。刑訴法解釋第98條第1、2項(xiàng)規(guī)定，不符合法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)，不能作為定案的依據(jù)。司法會(huì)計(jì)鑒定屬“四類(lèi)外”鑒定事項(xiàng)，雖不再對(duì)鑒定主體實(shí)行行政許可準(zhǔn)入登記管理，但仍需符合司法鑒定相關(guān)法規(guī)的主體資格要件。

對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的審查。依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般均具有審計(jì)資質(zhì)，但并不一定完全符合司法會(huì)計(jì)資質(zhì)。對(duì)于機(jī)構(gòu)的審查應(yīng)關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載的業(yè)務(wù)范圍是否覆蓋委托事項(xiàng)，并通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬地會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站檢索該事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員數(shù)量是否滿(mǎn)足司法鑒定機(jī)構(gòu)至少3人的法定人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于鑒定人的審查。刑事訴訟中，司法會(huì)計(jì)鑒定往往委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派具體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施鑒定。對(duì)于具體人員的審查，應(yīng)注意實(shí)施鑒定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否任職于受理鑒定委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，任職年檢是否合格，是否有5年以上會(huì)計(jì)審計(jì)工作執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

概言之，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施司法會(huì)計(jì)鑒定的，無(wú)須行政許可準(zhǔn)入，但仍需滿(mǎn)足《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》中基準(zhǔn)的資格要求。不滿(mǎn)足該基準(zhǔn)資格要求的，該司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)不得作為定案的依據(jù)。

第三點(diǎn)，鑒定期間的審查

鑒定期間是指鑒定人實(shí)施鑒定工作的法定時(shí)限?！度嗣駲z察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則（試行）》第22條規(guī)定，鑒定一般應(yīng)當(dāng)在15個(gè)工作日內(nèi)完成，疑難復(fù)雜的案件可以適當(dāng)延長(zhǎng)時(shí)限。鑒定通則第28條規(guī)定，司法鑒定應(yīng)在鑒定委托書(shū)生效之日起30個(gè)工作日內(nèi)完成鑒定，確需延長(zhǎng)的，不得超過(guò)30日。委托人對(duì)鑒定時(shí)限另有約定的從其約定。

可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)出具（或委托）而成的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，鑒定期間應(yīng)以15個(gè)工作日為限，疑難雜案可適當(dāng)延長(zhǎng)。而其他機(jī)關(guān)出具（或委托）的司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，在無(wú)委托方的特殊約定、非補(bǔ)充鑒定的情形下，司法鑒定的法定期限應(yīng)為六十個(gè)工作日。

對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的審查，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的委托單位確定時(shí)限標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查超出該時(shí)限標(biāo)準(zhǔn)的，可以關(guān)注在案卷宗中是否存在《延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書(shū)》，沒(méi)有該告知書(shū)或不能作出合理解釋的，應(yīng)認(rèn)定為超期鑒定，程序瑕疵而不能作為定案依據(jù)。

第四點(diǎn)，鑒定報(bào)告形式要件的審查

鑒定報(bào)告的形式要件是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人制作司法鑒定意見(jiàn)書(shū)時(shí)必須遵循的文本格式?！端痉ú筷P(guān)于印發(fā)司法鑒定文書(shū)格式的通知》規(guī)定了《司法鑒定委托書(shū)》《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》《延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書(shū)》等七種文書(shū)格式。在對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前，應(yīng)先審查鑒定意見(jiàn)的文書(shū)形式是否符合規(guī)定。司法鑒定意見(jiàn)的形式要件包含基本情況、基本案情、資料摘要、鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)、附件等組成部分，須載明委托單位、委托日期、鑒定要求、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定結(jié)論、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定日期、鑒定機(jī)構(gòu)蓋章、鑒定人簽名和騎縫章等內(nèi)容。

實(shí)務(wù)中常見(jiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)報(bào)告的形式要件出具司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)，律師可以按照《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書(shū)格式的通知》中規(guī)范的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》體例進(jìn)行審查，缺少形式要件的可以申請(qǐng)要求補(bǔ)正，缺少簽章的應(yīng)當(dāng)直接排除。

第五點(diǎn)，鑒定意見(jiàn)結(jié)果告知程序的審查

鑒定意見(jiàn)告知程序是指刑訴法第148條規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人的一項(xiàng)告知制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被害人知情權(quán)與申請(qǐng)復(fù)核、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的訴訟權(quán)利。

對(duì)于此項(xiàng)的審查可關(guān)注卷宗材料中是否存在經(jīng)犯罪嫌疑人、被害人簽字并捺印的《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》。未履行鑒定意見(jiàn)告知程序的，系程序違法，可申請(qǐng)予以排除。

三、實(shí)質(zhì)審查

第六點(diǎn)，委托內(nèi)容的明確性、中立性、專(zhuān)業(yè)性審查

中立性是指委托方提出的司法會(huì)計(jì)鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)中立，不得偏向訴訟主體的任何一方；專(zhuān)業(yè)性是指司法會(huì)計(jì)鑒定解決的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題不應(yīng)作為鑒定事項(xiàng)；明確性指委托方提出的鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)存在明確范圍。

審查明確性要求時(shí)，注意委托內(nèi)容是否具備確定的鑒定范圍；審查中立性要求時(shí)，注意委托內(nèi)容是否含有傾向性表達(dá)；審查專(zhuān)業(yè)性要求時(shí)，注意委托內(nèi)容是否為解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。

第七點(diǎn)，鑒定檢材審查

司法會(huì)計(jì)鑒定的檢材主要指原始憑證、記賬憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的材料。鑒定檢材作為得出鑒定結(jié)論的前提，檢材來(lái)源、檢材性質(zhì)是否合法，檢材是否完整、充分等審查要點(diǎn)，都直接影響鑒定意見(jiàn)是否具有證據(jù)證明力。

對(duì)檢材來(lái)源的審查。我國(guó)司法鑒定相關(guān)規(guī)范要求刑事訴訟中的鑒定檢材必須由辦案單位提供，鑒定人不得使用自行獲取的檢材。而在實(shí)務(wù)中，執(zhí)行司法會(huì)計(jì)鑒定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往錯(cuò)誤地依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則主動(dòng)獲取檢材。因此，在審查檢材來(lái)源時(shí)，可以關(guān)注鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載的委托方提供的鑒定材料（一般體現(xiàn)在“基本情況”一節(jié)），能否與在案卷宗材料中的查封、扣押清單相對(duì)應(yīng)。不能對(duì)應(yīng)的，可以提出真實(shí)性異議并申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。

對(duì)檢材性質(zhì)的審查。辦案實(shí)施司法會(huì)計(jì)鑒定的目的在于解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，因而司法會(huì)計(jì)鑒定的檢材只能是與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的資料，《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則（試行）》第11條、第24條亦如此規(guī)定。但審計(jì)規(guī)范是允許言詞證據(jù)作為審計(jì)依據(jù)，不熟悉鑒定規(guī)范的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)采用言詞證據(jù)的情況便時(shí)有發(fā)生。因此，在審查司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)時(shí)，可以著重關(guān)注鑒定檢材是否被限定在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的范圍，是否將犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)（非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料）作為鑒定檢材。

對(duì)檢材完整性的審查。如果委托人未全面提供檢材，司法會(huì)計(jì)鑒定將缺乏重要的鑒定前提，鑒定結(jié)論更將缺失客觀性。實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)賬證不一、銀行流水缺失、檢材對(duì)應(yīng)期間跨度不足的完整性問(wèn)題。檢材不完整的，審計(jì)可以受理且可以在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)，但司法鑒定不得受理。已經(jīng)受理的，違反鑒定通則第15條關(guān)于鑒定材料完整性的要求，系違規(guī)受理，鑒定意見(jiàn)不具有證明力。

第八點(diǎn)，鑒定方法、論證過(guò)程的審查

司法會(huì)計(jì)鑒定需要鑒定人回答委托人的指定問(wèn)題，是一個(gè)詳細(xì)闡述為什么得出這個(gè)結(jié)論而否定那個(gè)結(jié)論的“有問(wèn)作答”的過(guò)程，因此必須在鑒定報(bào)告中客觀、翔實(shí)、清晰地描述鑒定活動(dòng)發(fā)生的過(guò)程，包括人員、地點(diǎn)、內(nèi)容、方法、鑒定材料的選取、使用及采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范或者技術(shù)方法，檢查、檢驗(yàn)所使用的會(huì)計(jì)方法等。審查鑒定意見(jiàn)書(shū)注明鑒定及論證過(guò)程是為了核實(shí)鑒定程序是否違反會(huì)計(jì)審計(jì)專(zhuān)業(yè)規(guī)定、鑒定過(guò)程和方法是否符合會(huì)計(jì)審計(jì)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求，如果違反前述要求，則相關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。

第九點(diǎn)，鑒定意見(jiàn)審查

鑒定意見(jiàn)是指鑒定人基于檢材的分析和論證，對(duì)委托人提出的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出的結(jié)論性意見(jiàn)。

對(duì)鑒定意見(jiàn)明確性的審查。鑒定通則不僅對(duì)“委托人的委托內(nèi)容”，也對(duì)鑒定意見(jiàn)提出了明確性要求，規(guī)定鑒定意見(jiàn)必須直接回應(yīng)委托事項(xiàng)，得出明確的鑒定結(jié)論。實(shí)務(wù)中，鑒定結(jié)論中往往存在兩種錯(cuò)誤，一是存在“可能”“不排除”“涉嫌”“有……嫌疑”等含混不清的字樣，二是鑒定意見(jiàn)超出或遺漏委托事項(xiàng)。注意審查鑒定結(jié)論是否超出委托事項(xiàng)，是否存在未委托而鑒定、已委托漏鑒定的情形，鑒定結(jié)論是否對(duì)委托事項(xiàng)逐一出具結(jié)論性意見(jiàn)，結(jié)論性意見(jiàn)是否明確。

對(duì)鑒定意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性的審查。與案件待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性的鑒定意見(jiàn)不具有證明力，審查時(shí)可以關(guān)注鑒定意見(jiàn)證明的事實(shí)與案件待證事實(shí)是否同一，鑒定檢材與待證事實(shí)是否相關(guān)，鑒定檢材指向時(shí)間跨度與待證事實(shí)的時(shí)間跨度是否同一。

鑒定意見(jiàn)不明確、與案件待證事實(shí)缺失關(guān)聯(lián)性的，鑒定意見(jiàn)不存在證明力，不得作為定案的根據(jù)。

侯海東，北京大成律師事務(wù)所顧問(wèn)、律師，大成金融犯罪研究中心副主任，全國(guó)律協(xié)企業(yè)合規(guī)專(zhuān)委會(huì)秘書(shū)，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，“無(wú)訟學(xué)院”講師，北京市海淀區(qū)人民法院調(diào)解員，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)院碩士。原資深警官，原高校教師。曾就職于首都公安機(jī)關(guān)和高校十八年，具有豐富的經(jīng)偵、刑偵等實(shí)務(wù)和教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)。辦理各類(lèi)刑事案件2000余件。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)與控告，刑事合規(guī)與危機(jī)應(yīng)對(duì)。近年代理的重大刑事案件有最高檢、公安部督辦的“通金所”非法吸收公眾存款案、香港某上市公司實(shí)控人陳某跨境合同詐騙案、國(guó)內(nèi)“共享交易支付系統(tǒng)”商友圈傳銷(xiāo)案、北京某“學(xué)者型”企業(yè)家貸款詐騙案、“國(guó)門(mén)利劍2020”北京海關(guān)第一案洪氏走私案、山西某建筑公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票案、河北陳某組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案、北京市“減假暫”專(zhuān)項(xiàng)督辦某局玩忽職守案等。

孔飛鴻，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，北京師范大學(xué)法學(xué)院刑法方向法律碩士。

微信號(hào)｜侯海東lawyer

郵箱｜haidong.hou@outlook.com