單方評(píng)估鑒定的常見情形

單方自行委托的評(píng)估鑒定區(qū)別于在訴訟程序中啟動(dòng)的司法鑒定，一般有以下三種情形：

1、行政機(jī)構(gòu)在處理行政事務(wù)中，根據(jù)自身的職責(zé)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)，由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或委托第三方進(jìn)行的評(píng)估鑒定，例如處理交通事故、火災(zāi)事故、醫(yī)療事故等中的相關(guān)鑒定。

2、當(dāng)事人根據(jù)合同的約定，對(duì)特定問題由單方委托特定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估鑒定，這在建設(shè)工程合同中比較常見。

3、除上述情形外，一方單方自行委托的其他評(píng)估鑒定。

單方評(píng)估鑒定的司法認(rèn)定

對(duì)于前面的第1和第2種情形，除非特別情形，司法實(shí)踐一般都予以直接認(rèn)可。第1種情形是出于行政機(jī)關(guān)處理的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，而第2種是由于合同的嚴(yán)肅性，雙方事前的一致意思，可以看作一種對(duì)單方先行委托的提前許可。所以，除非鑒定的程序或依據(jù)有嚴(yán)重的問題，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于這兩類單方評(píng)估鑒定意見都會(huì)被采納，而且法院也一般不允許重新進(jìn)行鑒定。

對(duì)于第3種情形，反駁的可能性則相對(duì)要高一點(diǎn)。單方自行委托，通常是由于被鑒定對(duì)象有可能隨著時(shí)間的變化而消逝或難以保存，需要在起訴之前先行評(píng)估鑒定，也有一些單純只是為了方便訴訟策略的制定和提高訴訟效率。鑒于這些合理性，且法律上并沒有排除單方委托的效力。因此，這種情形的單方評(píng)估鑒定，不會(huì)簡(jiǎn)單因?yàn)椤皢畏健倍谛Яι戏穸ㄋ?/span>

對(duì)此，法律規(guī)定了一個(gè)認(rèn)定的基本規(guī)則。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：

“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/strong>

總結(jié)來(lái)說(shuō)，目前的司法實(shí)踐，大多數(shù)法院認(rèn)為：?jiǎn)畏阶孕形械脑u(píng)估鑒定意見，如無(wú)充足的反駁證據(jù)或理由的話，原則上應(yīng)當(dāng)被采信。

如果反駁證據(jù)或理由被法院認(rèn)可，則根據(jù)舉證規(guī)則區(qū)分兩種后續(xù)結(jié)果：

如果提交單方評(píng)估鑒定意見的一方負(fù)有舉證責(zé)任的，則視為舉證責(zé)任未完成，應(yīng)在訴訟中重新申請(qǐng)司法鑒定或提供其他證據(jù)證明；

如果提出反駁證據(jù)或理由的一方負(fù)有舉證責(zé)任的，則反駁方應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定，主動(dòng)申請(qǐng)重新鑒定，否則視為沒有完成舉證責(zé)任。

可見，如果對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，想要重新進(jìn)行鑒定的話，還需要有足夠的反駁證據(jù)或理由。

如何進(jìn)行反駁？

具體而言，對(duì)于評(píng)估鑒定意見可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行反駁：

1、鑒定人是否具有相應(yīng)的資格？

由于司法鑒定機(jī)構(gòu)需要一定的考核，納入法院的機(jī)構(gòu)名冊(cè)中才可以在訴訟程序中成為被委托的鑒定機(jī)構(gòu)。所以，如果單方先行委托的機(jī)構(gòu)不在法院的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中，則可以說(shuō)是“野機(jī)構(gòu)”，即使評(píng)估鑒定結(jié)論正確，缺乏資質(zhì)也是“致命傷”，通常都會(huì)影響意見的效力。具體司法鑒定機(jī)構(gòu)的名冊(cè)一般由當(dāng)?shù)氐母呒?jí)人民法院對(duì)外公布，可以在相關(guān)網(wǎng)站中查找。

2、鑒定的程序是否違法？

如果是行政機(jī)構(gòu)處理中的相關(guān)評(píng)估鑒定，則參見行政處理程序的相關(guān)規(guī)定來(lái)尋找問題。此外，可以看是否符合評(píng)估鑒定的操作規(guī)范要求，一般情況下先提供什么材料，哪些步驟在先，哪些在后都有具體明確的要求，可以根據(jù)具體的評(píng)估鑒定內(nèi)容，在對(duì)應(yīng)的行業(yè)操作規(guī)范或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中尋找反駁點(diǎn)。但是，沒有足夠?qū)I(yè)知識(shí)的人通常無(wú)法勝任，所以，當(dāng)事人可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，委托具有專門知識(shí)的人員出庭代為提出問題和發(fā)表質(zhì)證意見。

3、鑒定的依據(jù)是否足夠？

這里有兩個(gè)層面的依據(jù)，一個(gè)是鑒定規(guī)范依據(jù)，這個(gè)也是專業(yè)性問題，可參見上文委托專業(yè)人員進(jìn)行。另一個(gè)則是鑒定所依據(jù)的基礎(chǔ)性證據(jù)的問題，通常情況下評(píng)估鑒定都需要當(dāng)事人提供一些基礎(chǔ)性材料，這些材料可以是物品也可以是一些文書，但無(wú)論什么都應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)的基本要求，必須是真實(shí)合法、有關(guān)聯(lián)性的。偽造的或者來(lái)源非法的基礎(chǔ)性證據(jù)材料，會(huì)影響評(píng)估鑒定意見的正確性。因此，可以要求當(dāng)事人提交這些基礎(chǔ)性證據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證來(lái)尋找突破口，必要時(shí)可以申請(qǐng)法院向鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)取鑒定報(bào)告的工作底稿和所依據(jù)的材料。

4、其他不符合證據(jù)要求的情形。

評(píng)估鑒定意見作為證據(jù)也應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)的基本要求，應(yīng)當(dāng)滿足證據(jù)的“三性”要求，即真實(shí)、合法和具有關(guān)聯(lián)性。另外，雖然單方先行的評(píng)估鑒定意見，嚴(yán)格來(lái)講，不屬于在訴訟中啟動(dòng)的司法鑒定，但民事訴訟法對(duì)司法鑒定的要求還是可以參考的。如果司法鑒定機(jī)構(gòu)或其鑒定人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系而沒有回避，可能影響鑒定結(jié)論的，或者鑒定人員應(yīng)出庭回答質(zhì)詢而沒有出庭，以及鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)故撤回鑒定意見等等的，都可能影響意見的采信，這些都是反駁可以利用的地方。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，單方評(píng)估鑒定意見即使存在上述某種問題，也不一定導(dǎo)致需要重新鑒定，或者意見完全不被采納，不同案情有不同的結(jié)果，如果問題不嚴(yán)重，法院也可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決。

希望本文對(duì)大家有所幫助！