近期，熱心客戶來中心咨詢在民事糾紛案件訴訟中單方面委托司法鑒定是否有效？

諸君知道，從上個世紀(jì)八十年代至今，我國民事訴訟程序和民事審判方式改革，始終不斷強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主體地位，著力強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。但強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主體地位、舉證責(zé)任，并不等于人民法院的責(zé)任就可以弱化或可大可小。在證據(jù)問題上，人民法院雖不能大包大攬，但也不能放任不管，對于可能違反法律規(guī)定、損害國家利益、廣大人民群眾切身利益和社會公共利益的事實(shí)，有關(guān)身份關(guān)系的事實(shí)以及當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益的事實(shí)，即使當(dāng)事人對事實(shí)無爭議，人民法院也不能受當(dāng)事人自認(rèn)的限制，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的功能與作用。對于《民事訴訟法解釋》第96條第1款之外的事實(shí)，原則上不能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。同時，在民事訴訟活動過程中，人民法院要加強(qiáng)釋明權(quán)的行使，主動加強(qiáng)對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，促使當(dāng)事人能夠積極、全面、正確、誠實(shí)地行使舉證的權(quán)利。

一、當(dāng)事人單方委托鑒定與人民法院委托鑒定的效力

在民事糾紛訴訟活動中，具有法律資質(zhì)的司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書之所以能夠作為證據(jù)，關(guān)鍵在于它的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。鑒于審判結(jié)論的客觀公正性，作為判斷依據(jù)的司法鑒定意見必須具備價值中立性。當(dāng)事人單方自行委托專業(yè)正規(guī)的司法鑒定中心形成書面意見結(jié)論，鑒定在民事訴訟活動中的價值中立性有時難以保證。在司法鑒定實(shí)踐中，法庭對鑒定書面意見結(jié)論的審查多為形式審，在此情況下采信單方委托的鑒定意見，對方當(dāng)事人的程序權(quán)利勢必得不到充分尊重和保障。因此，單方委托鑒定與民事訴訟法規(guī)定的司法鑒定意見相比，在科學(xué)性、權(quán)威性、客觀性等方面都存在較大差距，單方自行委托的鑒定意見結(jié)論證明力顯然更低。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019年修改）》第四十一條規(guī)定：“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。當(dāng)事人單方面委托的鑒定不屬于司法鑒定范疇，形成的書面意見不屬于民事證據(jù)種類中的“鑒定意見”。當(dāng)事人單方委托鑒定中心出具的鑒定意見結(jié)論，另一方如持異議，向人民法院申請重新鑒定時，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

二、關(guān)于司法鑒定意見結(jié)論的采信

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)”。書面鑒定意見結(jié)論的出具雖然有賴于專業(yè)的鑒定人員，但并不意味著鑒定意見結(jié)論就應(yīng)該理所當(dāng)然的成為人民法院必須直接采信的結(jié)論。當(dāng)事人另一方提出異議時，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情要充分研判。

根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的高度蓋然性原則，結(jié)合人民法院所委托的鑒定中心出具的鑒定結(jié)論意見書的內(nèi)容，研判案情發(fā)生存在的因果關(guān)系，以及造成當(dāng)事人一方損害、財產(chǎn)損失，另一方所承擔(dān)的賠償責(zé)任，最后做出客觀公正科學(xué)的判定。