一、鑒定機(jī)構(gòu)的選擇

2019修訂《證據(jù)規(guī)定》第32條和《民事訴訟法》第76條和《民事訴訟法司法解釋》第121條規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定，人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。

（一）司法鑒定名冊(cè)制度

《司法鑒定管理問題的決定》第9條規(guī)定，在訴訟中，對(duì)本決定第2條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定。也即在選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，要選擇列入鑒定名冊(cè)的鑒定人，鑒定名冊(cè)一般由省級(jí)人民政府司法行政部門編制，個(gè)人、法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)由省級(jí)人民政府司法行政部門審核。實(shí)踐中，當(dāng)事人可能考慮到委托本地區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)可能與某方當(dāng)事人存有利害關(guān)系，鑒定意見可能受到某種因素的不當(dāng)干預(yù)而失衡，便要求委托外地的鑒定機(jī)構(gòu)或者不在名冊(cè)內(nèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。按照《司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定和兩高一部的會(huì)商，司法鑒定登記管理制度主要針對(duì)法醫(yī)類、物證類、聲像資料類、環(huán)境損害類，對(duì)于此四類鑒定，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行名冊(cè)制度，但納入異地省份名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)，是否可以跨區(qū)域進(jìn)行司法鑒定呢？

人民法院在進(jìn)行鑒定委托時(shí)，一般執(zhí)行《人民法院司法鑒定人名冊(cè)制度實(shí)施辦法》《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》《最高人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》，需要注意的是，法院對(duì)外委托名冊(cè)只是人民法院開展委托鑒定工作的使用名單，并非行政許可，沒有進(jìn)入人民法院對(duì)外委托名冊(cè)的各類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，仍然可以接受公安、檢察、行政機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等社會(huì)各界的委托，并不影響其執(zhí)業(yè)。實(shí)踐中，無論法院編制的名冊(cè)還是司法廳編制的名冊(cè)，一般僅限于本級(jí)轄區(qū)內(nèi)的機(jī)構(gòu)，故而在司法鑒定委托中，一般不會(huì)超越省級(jí)轄區(qū)。雖然當(dāng)前關(guān)于異地司法鑒定機(jī)構(gòu)選擇的機(jī)制并不明確，但當(dāng)事人仍可向人民法院申請(qǐng)異地委托鑒定。首先司法行政部門的名冊(cè)雖由省級(jí)司法行政部門編制，但按照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第29條的規(guī)定，省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編制本行政區(qū)域的司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，仍需報(bào)司法部備案，司法部負(fù)責(zé)匯總省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)編制的司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，在全國(guó)范圍內(nèi)每五年公告一次。故此，經(jīng)司法部公告的名冊(cè)應(yīng)可以適用于全國(guó)；其次，《司法鑒定管理問題的決定》第8條規(guī)定，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。

當(dāng)前鑒定門類和種類較為復(fù)雜，除前述四類外，通常并非所有鑒定類別都會(huì)被編制到鑒定名冊(cè)內(nèi)，比如建設(shè)工程造價(jià)的司法鑒定，根據(jù)《最高院關(guān)于如何認(rèn)定工程造價(jià)從業(yè)人員是否同時(shí)在兩個(gè)單位執(zhí)業(yè)問題的答復(fù)》，工程造價(jià)咨詢單位不屬于實(shí)行司法鑒定登記管理制度的范圍，工程造價(jià)咨詢單位和造價(jià)工程師的審批、注冊(cè)管理工作由建設(shè)行政部門負(fù)責(zé)。因此，對(duì)于司法鑒定內(nèi)容并非屬于上述法定的司法鑒定強(qiáng)制管理范圍的，即使其無司法鑒定資質(zhì)，但其有鑒定事項(xiàng)鑒定所需之資質(zhì)的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)《司法鑒定管理問題的決定》及最高院《人民法院司法鑒定人名冊(cè)制度實(shí)施辦法》。

（二）鑒定機(jī)構(gòu)指定方式

因人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，故此，司法鑒定的由人民法院?jiǎn)?dòng)后對(duì)外進(jìn)行委托。除當(dāng)事人協(xié)商選擇外，按照《人民法院司法鑒定人名冊(cè)制度實(shí)施辦法》第16條規(guī)定，隨機(jī)選定鑒定人是指采用抽簽、搖號(hào)等隨機(jī)的方法，從鑒定人名冊(cè)中同一鑒定類別的鑒定人中確定鑒定人?！蹲罡咴簩?duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》第12條規(guī)定，凡需要由人民法院依職權(quán)指定的案件由最高人民法院司法輔助工作部門按照隨機(jī)的方式，選擇對(duì)外委托的專業(yè)機(jī)構(gòu)，然后進(jìn)行指定。第17條規(guī)定，隨機(jī)選擇程序主要有兩種，分別為計(jì)算機(jī)隨機(jī)法和抽簽法。所謂抽簽法一般先由專門人員向當(dāng)事人說明抽簽的方法及相關(guān)事項(xiàng)；其次，專門人員根據(jù)移送案件的需要，從《名冊(cè)》中選出全部符合要求的候選名單，并分別賦予序號(hào)；最后，如當(dāng)事人全部到場(chǎng)的，首先確定做簽者和抽簽者，由專門人員采用拋硬幣的方法確定一方的當(dāng)事人為做簽者，另外一方當(dāng)事人為抽簽者。做簽者按候選者的序號(hào)做簽，抽簽者抽簽后當(dāng)場(chǎng)交給專門人員驗(yàn)簽。專門人員驗(yàn)簽后應(yīng)當(dāng)將余簽向當(dāng)事人公示；如當(dāng)事人一方不能到場(chǎng)的，由專門人員做簽，到場(chǎng)的當(dāng)事人抽簽。當(dāng)事人抽簽后，專門人員當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)簽確定，并將余簽向當(dāng)事人公示。

二、鑒定的效力

 （一）關(guān)于當(dāng)事人單方委托鑒定的證明效力

民事訴訟法上的鑒定意見系指人民法院委托所形成的鑒定意見，如果一份鑒定系由當(dāng)事人委托所作，則該鑒定結(jié)論不是民事訴訟證據(jù)種類中規(guī)定的鑒定意見。因該鑒定意見”未經(jīng)司法程序，鑒定基礎(chǔ)材料缺乏必要質(zhì)證，且鑒定人的是否受到不公正影響等，都會(huì)導(dǎo)致該“鑒定意見”的證明力比不上鑒定意見，2019修改的《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。實(shí)踐中，單方委托所形成的“鑒定意見”，其證明效力可以等同于一般書證，對(duì)其證明效力，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定對(duì)其是否采信。

在（2017）最高法民申2672號(hào)合同糾紛案中，最高院認(rèn)為，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人單方委托有關(guān)部門所作鑒定意見，在對(duì)方當(dāng)事人沒有反駁證據(jù)且無新的鑒定意見予以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案鑒定機(jī)構(gòu)具有海蜇?fù)p失價(jià)格的鑒定資質(zhì)，雖存在跨地域執(zhí)業(yè)行為，但不足以否定其所作評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性。東港市鹽場(chǎng)沒有提交充分證據(jù)對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以反駁，其申請(qǐng)重新鑒定也因已無鑒定基礎(chǔ)而不具有現(xiàn)實(shí)可能性。在此情況下，原審判決對(duì)涉案海蜇?fù)p失評(píng)估報(bào)告予以采信符合本案情況。東港市鹽場(chǎng)稱當(dāng)事人無權(quán)單方委托鑒定以及涉案海蜇?fù)p失鑒定報(bào)告程序違法不應(yīng)采信的主張于法無據(jù)，不能成立。

在面臨當(dāng)事人單方委托的鑒定意見時(shí)，應(yīng)注意到，該鑒定意見作為書證舉證時(shí)，仍具有一定的證明效力。對(duì)方當(dāng)事人如對(duì)該證據(jù)的證明效力提出質(zhì)疑，必須要有充足證據(jù)予以反駁或重新申請(qǐng)鑒定，否則可能承擔(dān)舉證不能的不利后果。在（2018）最高法民申240號(hào)房屋租賃合同糾紛再審案中，最高院認(rèn)為，“贛商投資公司雖對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)及鑒定意見持有異議，但其經(jīng)原審法院釋明，未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交足以否定該《決算書》的證據(jù)，故原審對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定并無不當(dāng)?！睂?duì)不利后果的認(rèn)定與當(dāng)事人一方的舉證責(zé)任息息相關(guān)，如該舉證責(zé)任歸屬于單方鑒定意見的出具方，而單方鑒定意見的證明效力又遭到其他證據(jù)的沖突和反對(duì)，此種情況下，法院可以向舉證方示明申請(qǐng)司法鑒定，如其不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其單方自行委托的鑒定不被采信時(shí)未完成舉證責(zé)任的不利后果。如該單方鑒定意見并未遭到其他證據(jù)的有力反對(duì)，且舉證責(zé)任歸屬反對(duì)方，反對(duì)方應(yīng)向法院申請(qǐng)鑒定，否則可能承擔(dān)未申請(qǐng)鑒定導(dǎo)致的不利后果。

（二）當(dāng)事人自行共同委托鑒定的證明效力

當(dāng)事人共同自行委托鑒定的事宜通常表現(xiàn)在質(zhì)量檢驗(yàn)和建設(shè)工程領(lǐng)域。針對(duì)由此形成的鑒定意見應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形予以判斷，通常共同委托鑒定系作為雙方的契約自治，但當(dāng)事人共同委托的契約自治并非代表當(dāng)事人雙方一定受該意見的約束?！督ㄔO(shè)工程司法解釋二》第13條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。針對(duì)此問題，四川高院在其出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第32條也有規(guī)定，當(dāng)事人訴前或訴中自行共同選定具有相應(yīng)工程造價(jià)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定并出具了鑒定意見，一方當(dāng)事人要求重新進(jìn)行鑒定的，不予支持。但有證據(jù)證明該鑒定意見具有最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》（2008版）第27條第1款規(guī)定的情形除外。

在（2018）津民終206號(hào)建設(shè)工程施工合同糾紛案中，天津高院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在管委會(huì)的見證下簽訂協(xié)議，約定自愿選取明正公司作為造價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)，以明正公司的結(jié)算審核結(jié)果作為支付工程款的依據(jù)，并在明正公司出具審核結(jié)果后七個(gè)工作日內(nèi)支付工程款，上述約定屬于當(dāng)事人明確表示受咨詢意見約束的情形。寶能公司在二審?fù)徶蟹Q，協(xié)議中的“結(jié)算審核結(jié)果”須滿足雙方當(dāng)事人均書面認(rèn)可的要件，其主張并無事實(shí)依據(jù)。明正公司就涉案工程出具過兩版報(bào)告，并在第二版報(bào)告（即本案初審報(bào)告）中寫明其已完成初審報(bào)告編制工作，若雙方收到初審報(bào)告5個(gè)工作日內(nèi)未提異議，初審報(bào)告將作為最終審核報(bào)告。寶能公司接受第一版報(bào)告后拒絕接收初審報(bào)告，該行為的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。明正公司的初審報(bào)告可以作為認(rèn)定本案工程款數(shù)額的依據(jù)，寶能公司在二審期間申請(qǐng)對(duì)涉案工程重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。

（三）人民法院委托鑒定的效力

因司法鑒定程序的啟動(dòng)往往和專業(yè)性問題相關(guān)聯(lián)，人民法院往往無法直接認(rèn)定并作出判斷，故必須參照專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。在鑒定意見程序合法，結(jié)果充分，且經(jīng)當(dāng)事人雙方充分質(zhì)證后，在無法定事由否認(rèn)鑒定意見的情況下，該鑒定意見的證明效力極高。在（2000）知終字第10號(hào)侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，最高院認(rèn)為，鑒定單位作出《鑒定意見》后，原審法院公開開庭對(duì)該《鑒定意見》予以質(zhì)證，鑒定單位指派鑒定小組成員到庭接受了詢問，并于庭后又針對(duì)鑒定意見的異議進(jìn)行了書面的答復(fù)，原審法院并再次開庭進(jìn)行質(zhì)證。因此，無論原審法院，還是鑒定單位和參加鑒定的專業(yè)技術(shù)人員，對(duì)于本案的鑒定都是持慎重、認(rèn)真和負(fù)責(zé)的態(tài)度。因此，制作《鑒定意見》程序合法，鑒定內(nèi)容基本正確，應(yīng)當(dāng)予以采信。