摘要：企業(yè)合規(guī)治理在我國法治體系中，發(fā)揮著越來越顯著的作用。然而，行政法上的企業(yè)合規(guī)制度體系尚未建構(gòu)起來，企業(yè)合規(guī)在行政監(jiān)管領(lǐng)域的積極作用亦未充分展現(xiàn)。為此，應加快構(gòu)建行政法上的企業(yè)合規(guī)治理制度體系。在企業(yè)合規(guī)理念充分導入的基礎(chǔ)上，遵循公益優(yōu)先、激勵性制裁、專項整改和合理配責原則，從應用 場域、基本原則、具體制度設(shè)計和行刑銜接機制等方面著手，運用系統(tǒng)化思維，統(tǒng)籌考慮企業(yè)日常合規(guī)建設(shè)、行政監(jiān)管、違法企業(yè)的合規(guī)治理、行政與刑事合規(guī)中的監(jiān)管驗收等問題，建構(gòu)中國特色行政法合規(guī)制度體系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；合規(guī)治理；行政監(jiān)管；行政基本法

企業(yè)合規(guī)是一種以風險防控為導向的公司治理制度，強調(diào)事前“預防”而非事后“懲罰”。因為企業(yè)是一個龐大的綜合利益體，一旦對其施加懲罰，不僅損害企業(yè)本身的利益，而且影響大量員工的生計，影響關(guān)聯(lián)公司、客戶及第三方合作伙伴等多方主體的合法權(quán)益，甚至會影響到社會的和諧穩(wěn)定。因此，相比于等到企業(yè)實施刑事犯罪行為后再追究相關(guān)主體的責任，更應當在企業(yè)出現(xiàn)行政違法違規(guī)的“苗頭”時，就及時對其進行引導和預防性的監(jiān)管。因而，從企業(yè)合規(guī)自警自規(guī)、防早防小、制裁激勵等角度來看，行政監(jiān)管應當在企業(yè)合規(guī)中扮演重要角色，承擔起指引企業(yè)進行合規(guī)建設(shè)、預防企業(yè)從行政違法滑向刑事犯罪、以從寬處理激勵企業(yè)主動進 行合規(guī)建設(shè)的重要責任。當企業(yè)發(fā)生不合規(guī)行為時，可以以此前已經(jīng)建立并實施了有效的合規(guī)管理體系作為減輕甚至豁免行政、刑事或者民事責任的抗辯理由，且其理由有可能被執(zhí)法機關(guān)或司法機關(guān)所接受，這對企業(yè)長遠發(fā)展尤為重要。

行政法上對企業(yè)合規(guī)制度的理論研究尚不夠深入，企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)實運作成效亦難令人滿意。合規(guī)行政監(jiān)管制度體系尚未完善。已有的合規(guī)指引制度過于籠統(tǒng)抽象，容易流于形式、缺乏配套合規(guī)驗收標準和后續(xù)跟蹤指導，且局限于金融、反壟斷等少數(shù)領(lǐng)域，因而制度的指引作用有限。合規(guī)激勵機制也僅局限適用于金融證券領(lǐng)域內(nèi)的合規(guī)免責和合規(guī)從寬，遠未被普遍適用于行政監(jiān)管、行政處罰、行政和解中，難以發(fā)揮“合規(guī)激勵”的功效。行政法上對企業(yè)合規(guī)的研究尚未深入。雖然近年企業(yè)合規(guī)的法學研究方興未艾，但大多數(shù)研究都主要著眼于刑事領(lǐng)域，關(guān)注檢察機關(guān)在企業(yè)合規(guī)中的作用發(fā)揮，而未能從行政監(jiān)管的角度審視整個合規(guī)制度體系的建設(shè)，致使企業(yè)合規(guī)缺乏完整成熟的理論體系支撐。本文將從合規(guī)行政監(jiān)管的應用場域、基本原則、制度體系，以及企業(yè)合規(guī)的行刑銜接等方面，闡釋行政監(jiān)管合規(guī)的基礎(chǔ)理論，為企業(yè)合規(guī)制度的進一步完善助力。

從企業(yè)合規(guī)的基本價值理念出發(fā)，根據(jù)合規(guī)實踐的實際需要，可以將行政法上針對涉嫌違法企業(yè)合規(guī)治理的基本原則，歸納為公益優(yōu)先、專項整改、激勵性制裁與合理配責等四項。

（一）公益優(yōu)先原則

企業(yè)合規(guī)的基本價值不僅體現(xiàn)為外在的功利性，也體現(xiàn)為顯著的內(nèi)在道德性。根據(jù)古典憲法理論所秉承的“公益乃最高之法則”，企業(yè)合規(guī)制度的功利性與道德性在行政法上可統(tǒng)一于“公益優(yōu)先原則”，即行政監(jiān)管合規(guī)制度優(yōu)先保障國家安全利益、社會公共利益以及企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展利益。

1.國家安全利益。企業(yè)合規(guī)不能被簡單理解為企業(yè)風險防范與自我治理的制度。應當首先在國家治理層面將其視為主權(quán)運行過程中所使用的新型治理手段，意識到企業(yè)合規(guī)在維護國家安全利益方面的巨大價值。國家安全利益屬于現(xiàn)代國家最重要的社會公共利益，因此具有制度保障的絕對優(yōu)先性。在對國家安全利益可能造成風險的行業(yè)領(lǐng)域，如個人信息相關(guān)數(shù)據(jù)的保存與交易、重要自然資源出口、生物技術(shù)的研究開發(fā)與應用、金融安全等領(lǐng)域，行政性合規(guī)監(jiān)管應當充分發(fā)揮其作為“規(guī)訓”手段的作用，根據(jù)行業(yè)特征及其發(fā)展規(guī)律，及時發(fā)布合規(guī)指引、加強行政指導。必要時，國家可以在相應行政法規(guī)范中設(shè)立強制合規(guī)義務(wù)。

2.社會公共利益。在保障國家安全利益的前提下，行政監(jiān)管合規(guī)中的公益優(yōu)先原則還體現(xiàn)為對社會公共利益保障的優(yōu)先。此處的社會公共利益包括國家所期待的廣泛就業(yè)利益、企業(yè)員工利益、投資者利益、合作方利益與消費者利益等。在行政監(jiān)管合規(guī)制度不甚完善的當下，一旦行政機關(guān)開啟對涉嫌違法企業(yè)的調(diào)查程序，往往會產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的連鎖效應，甚至會導致該涉嫌違法企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)整體性地面臨投資者和消費者的“不信任危機”，從而不可避免造成大規(guī)模失業(yè)、消費成本增加等諸多負面外部性后果。因此，對于涉嫌違法企業(yè)不能簡單地“一查了之、一罰了之”，行政監(jiān)管合規(guī)制度必須強調(diào)社會公共利益，系統(tǒng)性、全方位、整體性地關(guān)切可能會受到影響的各方主體的利益，實現(xiàn)對社會公共利益最大程度的保障。

3.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會于2022年10月12日發(fā)布的《合規(guī)管理體系要求及使用指南》指出“合規(guī)是實現(xiàn)組織成功和可持續(xù)發(fā)展的基石和機會”。根據(jù)其對合規(guī)價值目標的界定，行政法針對涉嫌違法企業(yè)的合規(guī)治理，總體上需要實現(xiàn)監(jiān)管、幫助、促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。許多創(chuàng)業(yè)之初的“潛力股”企業(yè)因其規(guī)模小、經(jīng)驗少、不規(guī)范而身陷違法泥沼，一次嚴厲的處罰足以為其帶來滅頂之災，如果貿(mào)然扼殺這些“未來性”企業(yè)，無論對創(chuàng)業(yè)者還是社會公共利益，都是極大的損失。對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)先保障一方面在保障某個私主體的利益，另一方面從職工就業(yè)等角度看，實質(zhì)上還是在保障公共利益。只要給一個已經(jīng)過合規(guī)整改的企業(yè)留下繼續(xù)存活和發(fā)展的空間，不論大小，該企業(yè)都能夠繼續(xù)作為交易主體、增加市場活力，繼續(xù)為社會就業(yè)創(chuàng)造機會，同時增加國家稅收來源。因此，對涉事企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障，本質(zhì)上是社會公共利益保障優(yōu)先的體現(xiàn)。

（二）專項整改原則

專項整改原則指的是涉事企業(yè)進行合規(guī)整改的基本方向，應該主要圍繞涉嫌違法相關(guān)的制度漏洞和缺陷進行，制定切實可行的專項有效合規(guī)計劃，并嚴格執(zhí)行，而非泛泛膚淺的面上整改。專項整改原則源于對優(yōu)秀企業(yè)合規(guī)案例中合規(guī)制度建構(gòu)的經(jīng)驗總結(jié)。由于整體性合規(guī)制度建立成本較大，企業(yè)資源有限，不宜建立“大而全”的合規(guī)計劃，應當有針對性地針對企業(yè)特點、違法發(fā)生特點，量身定制合規(guī)計劃。具體而言，針對未建立合規(guī)制度或已建立合規(guī)制度但尚不完善的涉嫌違法企業(yè)，行政機關(guān)在督促其建立合規(guī)計劃時應當遵循專項整改原則，并且按照順序從風險點、發(fā)展點、信用點這幾個專項角度開展。

1.前置風險點專項合規(guī)。企業(yè)違法的種類和形式多種多樣，因而其專項合規(guī)計劃的種類也必然多種多樣。比較常見的前置風險點合規(guī)治理領(lǐng)域有數(shù)據(jù)出境、職工健康保障、消費者權(quán)益保護、反壟斷、反不正當競爭、知識產(chǎn)權(quán)保護、反洗錢、反賄賂等。對于一個涉嫌違法的企業(yè)，需要建立的合規(guī)計劃種類也許不止一個，但行政機關(guān)應當優(yōu)先督促該企業(yè)在對其具有最大處罰風險；或已經(jīng)被行政處罰的領(lǐng)域建立合規(guī)計劃。通過行政合規(guī)優(yōu)先控制其潛在的違法風險，或事實上已經(jīng)造成的損害，這不僅是企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的需要，而且是維護社會公共利益的需要。

2.預建發(fā)展點專項合規(guī)。針對“風險點”領(lǐng)域建立合規(guī)計劃一般多為強制合規(guī)，或者企業(yè)在面臨處罰時自愿進行合規(guī)整改的情境不同，而對于企業(yè)即將投資的“發(fā)展點”相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)計劃，監(jiān)管機關(guān)采取的合規(guī)監(jiān)管制度主要應是非強制性的柔性行政指導。通過行政指導，行政監(jiān)管機關(guān)建議企業(yè)提前建立相應的針對性合規(guī)計劃，以避免違法和處罰風險。

3.強化信用類專項合規(guī)。強化信用類專項合規(guī)，指的是行政機關(guān)應當督促企業(yè)通過專項合規(guī)計劃加強誠信建設(shè)。誠信是企業(yè)的無形資產(chǎn)，其價值不言而喻。無論哪個行業(yè)的企業(yè)，無論企業(yè)規(guī)模的大小，想要發(fā)展都必須加強誠信建設(shè)。根據(jù)所在行業(yè)的不同，誠信合規(guī)可能是強制合規(guī)，也可能是依據(jù)行政指導的合規(guī)建議進行的合規(guī)，多數(shù)情況下是依據(jù)指導建議進行的合規(guī)。例如，與世界銀行開展業(yè)務(wù)合作，但被世界銀行發(fā)現(xiàn)有賄賂行為的國際工程承包企業(yè)，只有根據(jù)《世界銀行集團誠信合規(guī)指引》的要求強制合規(guī)，才有可能獲得解除制裁的機會。行政指導下的合規(guī)建議，比較典型的是企業(yè)社會責任的激勵懲戒機制中所包括的稅費減免、政府資金支持、行政許可綠色通道、表彰公示宣傳等方面。

（三）激勵性制裁原則

激勵性制裁原則旨在解決企業(yè)因高昂成本不愿建立合規(guī)制度的積極性問題。根據(jù)激勵性制裁原則，行政主體在合法范圍內(nèi)以企業(yè)提前或事后建立合規(guī)制度為從輕減輕處罰甚至免除處罰為條件，鼓勵和引導企業(yè)主動、自愿建立完善的合規(guī)制度，實現(xiàn)預先防范化解風險、節(jié)約執(zhí)法資源的效果。

1.企業(yè)自愿配合為前提。在強制合規(guī)可以適用的行業(yè)領(lǐng)域以外，建立合規(guī)制度應當以企業(yè)自愿配合為前提，不能將其他柔性的合規(guī)治理手段通通“強制性”適用，強迫企業(yè)建立合規(guī)制度。理論上，即便通過設(shè)置激勵性措施可以增加企業(yè)建立合規(guī)制度的動力，也應當考慮實踐中企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況的千差萬別，因為出于某種特殊的考量，即便激勵措施的效果再強，部分企業(yè)可能還是不愿意建立合規(guī)制度。這種情況下，行政執(zhí)法應當尊重企業(yè)意愿，為企業(yè)留下自我選擇的空間。

2.寬大處理或和解為手段。一般而言，行政監(jiān)管合規(guī)制度中合規(guī)激勵手段主要有兩種：一是行政處罰時寬大處理；二是行政執(zhí)法調(diào)查中的行政和解。前者指的是，行政主體對已經(jīng)建立符合有效合規(guī)標準的涉嫌違法企業(yè)在作出行政處罰決定時，減輕處罰甚至免予處罰；后者指的是，涉嫌違法企業(yè)在積極采取補救行動的同時，承諾建立有效合規(guī)制度，并成功與行政處罰的決定主體達成和解協(xié)議，最終通過合規(guī)評估驗收從而被免予處罰。這兩種激勵手段的最大差異在于有效合規(guī)制度建立的時間，前者是事前建立，后者是事后建立；最大的共同點是實質(zhì)上減輕了涉嫌違法企業(yè)應承擔的行政違法責任。

3.合法范圍內(nèi)激勵為限度。根據(jù)行政法治原則的要求，不論是將行政處罰的寬大處理作為激勵手段，還是將行政和解制度作為激勵手段，對于涉嫌違法相對人的從輕、減輕或者免除處罰，都必須于法有據(jù)，都必須在合法的范圍內(nèi)進行。目前，盡管可以從《行政處罰法》的從輕、減輕或者免予處罰事由中，看到“合規(guī)”理念的影子，但以上兩種激勵手段都不屬于《行政處罰法》明文規(guī)定的減輕或免除處罰的理由；《證券法》第171條第1款所確立的行政和解制度也未將合規(guī)明確作為終止調(diào)查的情形。因此，在當前尚無法律明確規(guī)定的情況當下，尚不具備廣泛地將有效合規(guī)制度作為從輕、減輕或免除行政處罰的事由。相信隨著對行政合規(guī)理論研究的深入，立法將會對該問題做出積極回應。

（四）合理配責原則

合理配責原則強調(diào)行政法對于企業(yè)合規(guī)責任配置功能的實現(xiàn)與合理分配。與僅能切割企業(yè)與股東之間責任的法人制度相比，有效的企業(yè)合規(guī)計劃在責任切割方面覆蓋的范圍更廣，能夠在更多的主體之間構(gòu)筑起利益保障的“防火墻”：既可以實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部責任的切割，又能有效切割企業(yè)與第三方之間的責任。在內(nèi)部責任切割上，分為企業(yè)與員工責任劃分，以及同一企業(yè)內(nèi)母公司與子公司之間的責任劃分兩個方面；企業(yè)與第三方之間的責任劃分，主要指的是企業(yè)與合作方之間的責任劃分。

1.有效切割企業(yè)與員工責任。企業(yè)與員工責任在實踐中往往難以區(qū)分。雖然大多數(shù)企業(yè)是民法上的法人，能夠成為民事法律關(guān)系的主體，具有獨立的民事權(quán)利能力與行為能力，但仍然與自然人有極大差別。在進行意思表示、行使民事權(quán)利與承擔民事義務(wù)時，企業(yè)不可避免地需要借助包括企業(yè)高管、普通員工在內(nèi)職員的職務(wù)行為。這樣一來，員工的職務(wù)行為、個人行為，很容易與企業(yè)行為發(fā)生混同而難以辨別。因此，不僅應該對行為主體、行為動機、行為后果進行嚴格考察區(qū)分，將不屬于企業(yè)的責任剝離，而且應該構(gòu)建完善的企業(yè)行政違法責任要件構(gòu)成制度體系，采取嚴格責任制度；在此基礎(chǔ)上，將有效企業(yè)合規(guī)建構(gòu)，確立為法定的從輕、減輕或免予處罰情節(jié)，激勵企業(yè)事前建立合規(guī)制度。

2.有效切割母子公司責任。美國在這方面積累了豐富經(jīng)驗。美國1977年《反海外賄賂法》確立了“母子公司連帶責任”原則（Parent-Subsidiary Liability），認為能夠充分控制子公司的母公司應當對子公司的違法行為或犯罪行為負責，而且所負責任較重，屬于連帶責任。該原則之后被世界銀行等國際金融組織廣泛接受，導致我國企業(yè)在海外招投標很多項目受到多次制裁。我國也可以借鑒這種“母子公司在違法行為上的連帶責任”規(guī)定，以強化母公司對子公司合規(guī)經(jīng)營的內(nèi)部監(jiān)管責任，使其充分認識對子公司監(jiān)管不善可能帶來的母子公司責任混同的風險，迫使母公司對子公司加強合規(guī)監(jiān)管。與此同時，也要注意責任的實際歸屬劃分，遵循傳統(tǒng)的“誰行為、誰責任”原則，將監(jiān)管責任與行為責任適當分離，使子公司違法時已善盡監(jiān)管職責的母公司被豁免，或者僅負監(jiān)管職責，這有利于保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展利益。

3.有效切割企業(yè)與第三方責任。在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，所有企業(yè)都是市場“供應鏈”中的一環(huán)，不僅要與其行業(yè)內(nèi)上下游企業(yè)合作，而且要與承擔社會經(jīng)濟事務(wù)的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、專利事務(wù)所、海關(guān)報關(guān)服務(wù)等第三方機構(gòu)進行合作。在與第三方的合作過程中，如果沒有充分的合規(guī)制度保障，第三方主體的違法行為或者犯罪行為經(jīng)常會牽連無辜的企業(yè)。對此，行政合規(guī)治理應當通過行政指導等方式，引導企業(yè)建立針對第三方企業(yè)持續(xù)性地開展風險合規(guī)評估的機制，鼓勵企業(yè)建立與合作企業(yè)責任承擔上的“防火墻”。

傳統(tǒng)行政執(zhí)法習慣于運用行政處罰、行政強制等“剛性”行政行為，雖然在社會治理和經(jīng)濟發(fā)展保障方面取得一定效果，但由于傳統(tǒng)的行政執(zhí)法手段多為政府的單方行為，行政相對人主觀上多為被動接受行政調(diào)查者、行政處罰者，對違法行為的糾正和預防主觀能動性不強。行政執(zhí)法機關(guān)對企業(yè)的要求也就是“糾正違法行為”，一般并不要求其進行制度性整改。而企業(yè)合規(guī)以有效合規(guī)計劃為整改依托，充分尊重行政相對人的意愿并發(fā)揮其主觀動能性，通過行政激勵機制促進企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理方式改革，從而實現(xiàn)合規(guī)風險的源頭治理。

（一）合規(guī)治理的適用前提

行政法上的企業(yè)合規(guī)，亦可稱“企業(yè)行政合規(guī)”，即通過構(gòu)建行政激勵機制，促進企業(yè)理性選擇，激發(fā)企業(yè)自我管理和預防犯罪，最終規(guī)范企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控機制。行政監(jiān)管機構(gòu)在企業(yè)行政合規(guī)監(jiān)管過程中，需要結(jié)合企業(yè)規(guī)模影響因素、企業(yè)合規(guī)主觀意愿和有效合規(guī)計劃，綜合判斷企業(yè)合規(guī)整改的效果。

1.企業(yè)規(guī)模影響因素。首先，企業(yè)行政合規(guī)具有行政激勵效果。從助推企業(yè)發(fā)展、完善社會治理和法治建設(shè)考慮，企業(yè)行政合規(guī)應該適用于所有類型和所有規(guī)模的企業(yè)。但中小微企業(yè)和大型企業(yè)的企業(yè)治理水平、內(nèi)控機制完善程度客觀上不同，因此，行政監(jiān)管部門應針對不同規(guī)模企業(yè)的不同特點和不同合規(guī)整改能力，分類列出合規(guī)指引、合規(guī)標準、整改程序等要求，即針對不同規(guī)模企業(yè)制定差異化企業(yè)行政合規(guī)標準。其次，行政監(jiān)管部門應結(jié)合企業(yè)社會效益等綜合因素，考慮企業(yè)合規(guī)整改方案及其合規(guī)計劃有效性。綜合因素主要包括企業(yè)在依法納稅、吸納就業(yè)人口、帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮的作用；企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的情況；企業(yè)主營業(yè)務(wù)是否符合現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策或未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢；企業(yè)經(jīng)營狀況影響所在行業(yè)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈及區(qū)域競爭力的影響等。當然，在推進企業(yè)行政合規(guī)時，亦應避免企業(yè)行政合規(guī)過度使用，或行政監(jiān)管機構(gòu)行使合規(guī)裁量權(quán)時缺乏必要的制約，造成違法成本過低等負面效應。企業(yè)行政合規(guī)必須適用行政法治原則，通過在特大型央企，證券等特殊領(lǐng)域、特殊案由事項等方面試點積累經(jīng)驗后，逐步推廣至大中小微國有、股份制和民營等各類企業(yè)；試行階段堅持包容審慎監(jiān)管的行政監(jiān)管和執(zhí)法理念。

2.企業(yè)合規(guī)主觀意愿。企業(yè)合規(guī)作為典型的預防性監(jiān)管方式，在行政激勵機制的作用下將強制監(jiān)管轉(zhuǎn)化為企業(yè)自警自監(jiān)，這首先意味著企業(yè)要主動并愿意適用企業(yè)合規(guī)行政激勵機制。最高人民檢察院聯(lián)合司法部等多部門發(fā)布的《評估意見》，明確了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的適用條件是涉案企業(yè)、個人認罪認罰；涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，且自愿適用第三方機制，則具備啟動第三方機制的基本條件。企業(yè)合規(guī)為行政相對人確立了強制合規(guī)義務(wù)，企業(yè)需要全面排查其經(jīng)營管理風險，主動找到“病灶”，并以此為導向制定有效合規(guī)計劃。一方面糾正違法行為，將違法行為的損害降到最低；另一方面，通過企業(yè)合規(guī)整改，預防類似違法行為的發(fā)生。企業(yè)合規(guī)整改能否成功，其中一個重要因素是企業(yè)高管的重視和配合，因此，國外企業(yè)合規(guī)實踐中往往要求企業(yè)高管和員工出具承諾書。質(zhì)言之，在企業(yè)合規(guī)整改全過程中，企業(yè)的主觀意愿和主觀能動性至關(guān)重要，直接影響企業(yè)自警自監(jiān)和預防犯罪的效果。

3.企業(yè)合規(guī)計劃的有效性。合規(guī)計劃是行政合規(guī)過程中，企業(yè)在合規(guī)行政激勵機制的作用下，主動針對違法行為制定具有針對性的合規(guī)整改方案，合規(guī)整改方案一方面要糾正違法行為，另一方面要預防類似違法行為的再次發(fā)生。如果企業(yè)合規(guī)計劃只是虛張聲勢的“紙面合規(guī)”，那么，即使合規(guī)計劃形式上再完備，企業(yè)合規(guī)整改也不會得到有關(guān)行政監(jiān)管部門的認可。行政執(zhí)法部門可通過合規(guī)整改前審查企業(yè)合規(guī)計劃、整改中監(jiān)督合規(guī)計劃的實施、整改后驗收合規(guī)計劃整改效果的方式，一改行政執(zhí)法機構(gòu)慣常主要依靠行政命令等手段的管理，而以有效合規(guī)計劃作為抓手，促進企業(yè)自我管理，最大限度優(yōu)化執(zhí)法方式、保障執(zhí)法效果。因此，有效合規(guī)計劃也是合規(guī)整改的前提條件。

（二）有效合規(guī)計劃的訂立標準

在合規(guī)整改前，行政執(zhí)法部門對合規(guī)計劃有效性的審查和預判，應以審查企業(yè)是否對合規(guī)風險精準溯源、企業(yè)合規(guī)計劃是否具有核心要素，企業(yè)是否構(gòu)建了合規(guī)計劃程序保障機制為核心。

1.企業(yè)合規(guī)風險的精準溯源。對企業(yè)合規(guī)風險的精準溯源是確保合規(guī)計劃有效的第一步，涉嫌違法的企業(yè)需結(jié)合自身商業(yè)模式、主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營范圍、公司內(nèi)部管理機制、第三方代理商、客戶或合作伙伴合作模式等，針對公司生產(chǎn)經(jīng)營進行全鏈條排查，找出與涉案事項相關(guān)的所有風險點，進行識別和評估，厘清制度漏洞與違法行為的因果關(guān)系，對癥下藥，才可能制定出有效企業(yè)合規(guī)計劃。

2.行業(yè)合規(guī)計劃標準化。最高人民檢察院主導推行“合規(guī)不起訴”試點工作以來，司法實務(wù)界和學界一直在探索企業(yè)合規(guī)不起訴中涉嫌犯罪企業(yè)的合規(guī)整改標準，行政監(jiān)管部門可通過發(fā)布行業(yè)合規(guī)指引等方式，規(guī)范行業(yè)合規(guī)標準，強力推進行業(yè)合規(guī)標準化水平。中國證監(jiān)會于2017年發(fā)布《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》，不僅對證券公司和證券投資基金管理公司行業(yè)合規(guī)、合規(guī)風險和合規(guī)標準等予以界定，而且覆蓋經(jīng)營管理全鏈條，從合規(guī)管理職責、合規(guī)管理保障、監(jiān)督管理與法律責任等角度進行標準化規(guī)制。中國證券業(yè)協(xié)會又于2021年發(fā)布自律規(guī)則《證券公司合規(guī)管理有效性評估指引》，進一步通過行業(yè)自律細化針對證券公司合規(guī)管理有效性評估指引；市場監(jiān)督管理總局于2020年發(fā)布《經(jīng)營者反壟斷合規(guī)指南》，指導全行業(yè)防范反壟斷合規(guī)風險；《法治政府實施綱要》提出“創(chuàng)新社會治理”和“優(yōu)化公共服務(wù)”的目標。企業(yè)行政合規(guī)正是行政監(jiān)管部門主動引導企業(yè)按照生產(chǎn)經(jīng)營中自負的內(nèi)部管理義務(wù)，作出理性安排和選擇的結(jié)果，不僅有利于推進服務(wù)型政府的建設(shè)，而且對于行政監(jiān)管部門、行業(yè)主管部門通過新型規(guī)制手段，推進行業(yè)合規(guī)發(fā)展水平和治理能力，都具有重要價值。

3.合規(guī)整改計劃的程序保障機制。為了保障合規(guī)計劃的有效實施，涉案企業(yè)制定的合規(guī)整改計劃，應該體現(xiàn)合規(guī)計劃程序保障機制，即合規(guī)計劃中要體現(xiàn)事前風險預防、監(jiān)督舉報機制和應急響應機制。特別是大型企業(yè)，內(nèi)控機制看似健全，但一旦發(fā)生系統(tǒng)性風險，對企業(yè)本身、員工以及產(chǎn)業(yè)上下游都將產(chǎn)生重大沖擊。因此，企業(yè)首先應該對風險評估和風險預警進行常態(tài)化管理，動態(tài)分析企業(yè)經(jīng)營管理環(huán)節(jié)中的風險，并據(jù)此調(diào)整更新合規(guī)計劃內(nèi)容。企業(yè)應該與行政監(jiān)管、主管部門保持密切溝通，將企業(yè)發(fā)現(xiàn)的潛在風險和調(diào)整合規(guī)計劃的原因，向合規(guī)行政主管部門報告，而行政主管部門應盡快審查核實調(diào)整后的合規(guī)計劃是否可以有效糾正和預防違法行為。其次，企業(yè)應該構(gòu)建監(jiān)督舉報和應急響應機制，監(jiān)督舉報機制可以拓展企業(yè)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風險的通道，提高風險預警的實效性。應急響應機制是企業(yè)預警和識別經(jīng)營管理風險后，企業(yè)通過內(nèi)部機制作出的迅速反應，通過明確的應急預案、應對方式和步驟，糾正企業(yè)違法行為，將違法行為產(chǎn)生的損失或損害降到最低。

（三）合規(guī)計劃的實施和驗收

行政執(zhí)法機關(guān)在與涉案企業(yè)、個人簽署行政和解協(xié)議或者行政相對人的承諾書中，應該明確約定或承諾，企業(yè)將制定合規(guī)計劃并嚴格踐行合規(guī)計劃，合規(guī)計劃最終由行政執(zhí)法部門驗收通過后，企業(yè)才算完成合規(guī)整改、履行了和解協(xié)議或承諾書的約定義務(wù)。行政監(jiān)管部門可以指派或要求企業(yè)聘請第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)對企業(yè)整改進程進行監(jiān)督并向行政監(jiān)管部門報告，行政監(jiān)管部門根據(jù)企業(yè)整改的不同效果對企業(yè)作出不予行政處罰、從輕、減輕行政處罰或者恢復行政處罰的決定。

1.行政和解協(xié)議或行政相對人承諾制度。中國證監(jiān)會于2015年最先試行行政和解制度，證券監(jiān)管部門對涉嫌行政違法的企業(yè)提出糾正違法行為意見、消除或者減輕違法行為后果的方案，并將證券監(jiān)管機構(gòu)中止調(diào)查決定等引入行政和解。但自2015年2月《行政和解試點實施辦法》發(fā)布以來，可能出于配套制度不完備，以及消除資本市場對證券監(jiān)管機構(gòu)裁量權(quán)過大的顧慮的考慮，證監(jiān)會只公布過兩起適用了行政和解制度的行政案件。很顯然，證監(jiān)會通過行政和解來推進企業(yè)合規(guī)建設(shè)的效果影響有限。2021年10月，國務(wù)院發(fā)布《證券期貨行政執(zhí)法當事人承諾制度實施辦法》，根據(jù)我國的行政實踐，創(chuàng)新性提出“行政執(zhí)法當事人承諾制度”。即證監(jiān)會在對涉嫌違法的企業(yè)和個人調(diào)查過程中，行政相對人承諾糾正違法行為、賠償投資者損失、消除損害或不良影響后，且行政相對人的承諾獲得行政監(jiān)管部門認可后，行政機關(guān)終止案件調(diào)查的行政執(zhí)法方式。行政相對人承諾制度將私法領(lǐng)域的契約協(xié)商引入到行政監(jiān)管領(lǐng)域，是證券監(jiān)管從強制性執(zhí)法向服務(wù)型執(zhí)法的轉(zhuǎn)型。遺憾的是，該制度雖然在一定程度上引入了企業(yè)合規(guī)的精神，但沒有明確提到“企業(yè)合規(guī)”，當然也沒有合規(guī)整改計劃等細化制度的設(shè)計。鑒于行政執(zhí)法當事人承諾是系統(tǒng)性提升我國證券執(zhí)法實效性的重要工具，因此，應將企業(yè)行政合規(guī)機制引入行政和解或行政相對人承諾制度，鼓勵行政相對人制定合規(guī)計劃并進行整改，行政監(jiān)管部門對企業(yè)合規(guī)整改設(shè)定考驗期進行持續(xù)監(jiān)督考察，如果涉案企業(yè)最終通過企業(yè)合規(guī)驗收將獲得行政激勵。

2.企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機制。2020年3月最高人民檢察院開始推行企業(yè)合規(guī)改革試點工作，會同司法部等九部門聯(lián)合發(fā)布的《評估意見》，從企業(yè)合規(guī)程序的角度，提出建立第三方監(jiān)管機制。參與監(jiān)管的第三方主體又稱為“第三方監(jiān)管人”。設(shè)立第三方監(jiān)管機制的目的是幫助涉嫌犯罪的企業(yè)將合規(guī)計劃履行到位。第三方監(jiān)管人往往由律師、審計師和會計師等專業(yè)人士構(gòu)成，不僅熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營運作規(guī)律，而且能識別和破解企業(yè)經(jīng)營風險，對企業(yè)合規(guī)整改效果更具有甄別能力。第三方監(jiān)管人對企業(yè)履行合規(guī)計劃整改義務(wù)的監(jiān)督意見，將作為檢察機關(guān)是否對涉案企業(yè)寬大處理的重要依據(jù)。

我國檢察實踐中，主要形成了三種監(jiān)管模式：一是檢察機關(guān)聯(lián)合行政機關(guān)監(jiān)管模式；二是獨立第三方監(jiān)管人監(jiān)管模式；三是第三方監(jiān)管人聯(lián)合企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會模式。三種模式在各地檢察機關(guān)均有所嘗試和探索。第三方監(jiān)管機制能夠體現(xiàn)程序正義，避免檢察機關(guān)“裁判員”和“運動員”身份的競合。第三方監(jiān)管人可以為檢察機關(guān)提供人員和專業(yè)方面的幫助，有效監(jiān)督企業(yè)進行合規(guī)整改。檢察合規(guī)整改中形成的這些成功經(jīng)驗啟示，企業(yè)行政合規(guī)中也應引入企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機制，第三方監(jiān)管人對涉案企業(yè)具有監(jiān)督和服務(wù)咨詢職責，協(xié)助企業(yè)開展合規(guī)管理的同時，也要按期向行政監(jiān)管部門報告合規(guī)進程、合規(guī)效果和合規(guī)存在的各種問題；第三方監(jiān)管人對企業(yè)合規(guī)整改情況最終出具的評估報告，為行政監(jiān)管部門提供重要參考和意見支撐。但監(jiān)管機制的適用范圍、費用承擔、利益沖突和獨立性等問題還有待進一步解決。

3.合規(guī)計劃的驗收。行政監(jiān)管部門需要構(gòu)建企業(yè)行政合規(guī)評估驗收機制，對企業(yè)合規(guī)整改全流程和整改效果進行評估和驗收，第三方監(jiān)管人的評估驗收報告和最終整改評估意見，可作為重要參考依據(jù)。對于企業(yè)合規(guī)評估驗收合格的涉案企業(yè)，行政監(jiān)管部門可在涉案企業(yè)繳納承諾金、賠償相關(guān)當事人損失和采取其他補救措施，且嚴格執(zhí)行整改方案，堵塞合規(guī)漏洞和制度缺陷，且效果明顯時，就可以對行政相對人減輕或免于處罰、結(jié)束調(diào)查。反之，如果企業(yè)合規(guī)整改未能獲得第三方監(jiān)管人的認可，未能通過行政監(jiān)管部門的評估驗收，行政監(jiān)管部門應恢復對涉案企業(yè)的行政執(zhí)法調(diào)查程序，并對其恢復采取行政處罰措施。