2005年10月1日實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》首次將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，2010年7月1日起實(shí)施的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》沿用了這一表述。2012年刑事訴訟法修改，對(duì)這一概念從立法角度正式予以確認(rèn)。

雖然只是兩個(gè)字的改變，但卻彰顯著中國法治的進(jìn)步。理由：一是，打破了鑒定的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)神話，結(jié)論不容置疑，意見可以修改，所以司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師均應(yīng)當(dāng)審慎的對(duì)待鑒定意見。二是，對(duì)鑒定提出了更高的要求。由于神圣的地位不在了，質(zhì)疑之聲必然高漲，進(jìn)而迫使司法鑒定機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員更加盡責(zé)的履行職責(zé)，作出高水平的鑒定意見。

作為辯護(hù)律師，不能盲目依賴司法鑒定意見，更不能盲從，本著實(shí)事求是的信念，應(yīng)當(dāng)大膽質(zhì)疑對(duì)委托人不利的司法鑒定意見，并且對(duì)司法鑒定意見的證據(jù)能力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，逐一確定作出司法鑒定意見的程序是否合法、依據(jù)是否充分、過程是否恰當(dāng)、結(jié)論是否準(zhǔn)確、人員是否專業(yè)、資質(zhì)是否齊全。還值得注意的是，由于鑒定意見往往只涉及案件事實(shí)的一部分內(nèi)容，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)綜合全案事實(shí)和證據(jù)對(duì)其證據(jù)能力和證明力進(jìn)行判斷，確定鑒定意見與其他證據(jù)之間是否有矛盾，能否能夠作為定案的根據(jù)。

歸根結(jié)底，司法鑒定意見就是一個(gè)證據(jù)，是證據(jù)就要符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是證據(jù)就要經(jīng)過質(zhì)證，是證據(jù)就可以被質(zhì)疑，是證據(jù)自然也可以被否定。在這個(gè)法治日漸昌明的時(shí)代，中國刑辯律師大有可為。